Moedig knelpunten in de Investeringswet wegwerken

(Chinhphu.vn) - In een voortdurende poging om het ondernemingsklimaat te verbeteren, heeft Vietnam een ​​reeks beleidsmaatregelen uitgevaardigd, talloze dialoogfora georganiseerd en kanalen opgezet om investeerders te ondersteunen. Veel investeerders - zowel binnenlandse als buitenlandse - aarzelen echter nog steeds vanwege beperkingen en institutionele knelpunten, waaronder problemen met de investeringswet.

De regering heeft bij de 9e zitting van de 15e Nationale Vergadering een wet ingediend die veel wetten op het gebied van investeringen, financiën en begroting wijzigt, waaronder de investeringswet - Foto: premier Pham Minh Chinh zat in mei 2025 de speciale vergadering van de regering voor over wetgeving.

In de geest van "durf te denken, durf te doen, durf te innoveren, durf door te breken voor het algemeen belang" waar Partij en Staat voor pleiten, is het tijd om moedig terug te blikken: is de Investeringswet nog steeds nodig of moet deze op zijn minst fundamenteel worden gewijzigd?

Premier Pham Minh Chinh bevestigde zijn vastberadenheid om institutionele knelpunten in 2025 fundamenteel weg te nemen. Hij schetste ook belangrijke richtingen voor staatsbeheer: beheersinstanties ontwikkelen normen, regels en andere noodzakelijke voorwaarden en maken deze vervolgens openbaar, zodat burgers en bedrijven eenvoudig planning, regels, normen en voorwaarden kunnen implementeren en kunnen doen wat de wet niet verbiedt. In plaats van voorafgaande inspecties en vergunningen zou de overheid de postinspectie, inspectie en het toezicht moeten versterken.

Momenteel heeft de regering bij de 9e zitting van de 15e Nationale Vergadering een wet ingediend die een groot aantal wetten op het gebied van investeringen, financiën en begroting wijzigt, waaronder de Investeringswet.

Een ‘complexe’ en tegenstrijdige wet

In naam beoogt de Investeringswet een juridische corridor te creëren om investeringen te stimuleren. Maar in werkelijkheid grijpt de wet, om vele verschillende redenen, waarschijnlijk vooral vanwege juridisch denken, benaderingen en beleidsontwerpen die niet geschikt zijn voor de praktijk, te diep in op tientallen terreinen die al hun eigen gespecialiseerde wetten hebben - van de Grondwet (2024), het Bouwrecht (2014, gewijzigd in 2020), de Elektriciteitswet (2004), de Milieuwet (2020) tot de Wegenverkeerswet en het Toerismerecht... Deze overlappende interventie leidt tot veelvoorkomende juridische conflicten.

Een typisch voorbeeld: volgens de Investeringswet moet een investeringsproject voor de bouw van een industriepark worden goedgekeurd door het Provinciaal Volkscomité. Maar volgens de Bouwwet moet de verlening van een bouwvergunning gebaseerd zijn op de goedgekeurde planning en het ontwerp. Volgens de Wet op de Milieubescherming Om een ​​milieueffectrapportage op te stellen, hebben beleggers informatie uit een gedetailleerde planning nodig – iets wat niet beschikbaar is als het beleggingsbeleid nog niet is goedgekeurd. Deze cyclus zorgt ervoor dat het proces jaren duurt en kan een mechanisme van vragen en geven creëren om de tijd te verkorten.

Dezelfde situatie geldt voor projecten op het gebied van hernieuwbare energie. Hoewel de Elektriciteitswet en de sectorale plannen de uitvoering van zonne-energieprojecten toestaan, moeten gemeenten volgens de Investeringswet nog steeds toestemming vragen aan het Ministerie van Planning en Investeringen (nu het Ministerie van Financiën) als de capaciteit de 50 MW overschrijdt. Dit leidt tot vertraging van tientallen projecten, met name in de regio's Centraal en Centraal Hoogland in de periode 2020-2022.

De lijst met voorwaardelijke bedrijfsactiviteiten (uitgegeven onder Bijlage IV van de Investeringswet) bevat nog steeds meer dan 200 bedrijfsactiviteiten, waaronder veel belangrijke sectoren zoals consultancydiensten voor studeren in het buitenland en diensten voor de beoordeling van arbeidsongeschiktheid – sectoren die in veel landen volledig zijn geliberaliseerd. Daarnaast vallen sommige activiteiten in de logistieke sector, zoals internationale multimodale transportdiensten, ook onder voorwaardelijke bedrijfsactiviteiten. Deze willekeurige lijst heeft het administratieve controlemechanisme gelegaliseerd in sectoren die eigenlijk geen controle nodig hebben, waardoor er mogelijkheden voor intimidatie en concurrentiebelemmering zijn ontstaan.

Hierdoor verkeren zowel investeerders als toezichthouders in een staat van 'juridische onduidelijkheid': ze weten niet welke wet ze moeten volgen.

Ondertussen wordt het begrip "investeringsproject" in de huidige wetgeving te ruim opgevat. Een investeerder kan toegang krijgen tot openbare grond door simpelweg een voorstel in te dienen, zonder kapitaal- of capaciteitsverplichting. Dit maakt de weg vrij voor "grondverwerving zonder geld", speculatie en verstoring van de vastgoedmarkt.

Het mechanisme voor investeringsstimulansen is ook niet ontworpen om automatisch en transparant te zijn. Of er al dan niet sprake is van een stimulans hangt grotendeels af van de goedkeuring van de bevoegde autoriteit.

In een moderne markteconomie is investeren een recht, geen privilege. Ondernemers zouden niet hoeven te "bedelen om investeringen" – ze zouden zich gewoon aan de wet moeten houden en eerlijk moeten concurreren.

Zolang de investeringsvrijheid beperkt blijft door onzichtbare lagen bureaucratie, zullen de kapitaalstromen die nodig zijn voor groei – vooral in een context van beperkte nationale middelen – geblokkeerd blijven.

Alle beleidsmaatregelen ter stimulering van investeringen – van belastingen en grond tot infrastructuur – moeten specifiek in de wet worden vastgelegd.

De wereld heeft geen investeringswet nodig, omdat de wetten ervan duidelijk genoeg zijn

In ontwikkelde landen zoals de Verenigde Staten, Japan, Korea, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk bestaat geen alomvattende investeringswetgeving. Investeerders hoeven zich alleen aan de wet te houden – ze hoeven niet te "smeken om investeringen".

Investeringsprikkels – indien aanwezig – zijn voorzien in belastingwetgeving, grondwetgeving of innovatiebeleid. Wat niet verboden is, is toegestaan ​​– dit principe is niet alleen theoretisch, maar is gecodificeerd en effectief geïmplementeerd.

Naast de onmiddellijke wijziging dient ook de afschaffing van de Investeringswet als aparte wet te worden overwogen als een serieuze en strategische optie.

In plaats daarvan heeft Vietnam een ​​nieuw institutioneel kader nodig met de volgende kernprincipes:

1. Herstel de helderheid en samenhang van het gespecialiseerde rechtssysteem : Grond- en ondernemingsrecht, belastingrecht, bouwrecht en andere gespecialiseerde wetten moeten op een transparante, stabiele en consistente manier worden herstructureerd, zodat investeerders zich alleen aan de wet hoeven te houden zonder iemand te hoeven "vragen". De wet moet een betrouwbare kaart zijn.

2. Alle investeringsstimuleringsregelingen – van belastingen, grond tot infrastructuur – moeten specifiek worden vastgelegd in wetgeving, duidelijke voorwaarden bevatten en transparant, consistent en uniform worden toegepast. Niemand hoeft langs de deuren te gaan om te vragen wat de wet voorschrijft.

3. Verschuiving van pre-audit naar post-audit – de basis van een betrouwbare en verantwoordelijke instelling : wanneer investeerders volledig voldoen aan de wettelijke voorschriften, kunnen ze projecten direct implementeren zonder te worden gehinderd door formele administratieve procedures. De focus van het overheidsbeheer moet verschuiven naar effectieve post-audit, waarbij eerlijkheid wordt gewaarborgd en reële risico's worden voorkomen, in plaats van formele controle vanaf het begin.

4. Stel een gestroomlijnd en gericht screeningmechanisme in, beperkt tot bijzonder gevoelige sectoren : sectoren gerelateerd aan nationale veiligheid, technologie voor tweeërlei gebruik, strategische infrastructuur – kunnen en moeten strikt gecontroleerd worden. Maar de meeste andere sectoren moeten volledig opengesteld worden, zoals de VS, de EU, Australië en vele andere dynamische economieën toepassen.

Resolutie nr. 66/NQ-CP (26 maart 2025) van de regering stelt de volgende doelen: Schaf ten minste 30% van de onnodige bedrijfsvoorwaarden af; Verminder ten minste 30% van de tijd die nodig is voor het afhandelen van administratieve procedures; Verminder 30% van de kosten voor naleving van administratieve procedures voor bedrijven.

Als de Investeringswet wordt afgeschaft, zullen de effecten volgens voorlopige schattingen als volgt zijn: een vermindering van 15-20% van de uitvoeringstijd van projecten door het elimineren van investeringsbeleidsprocedures; een vermindering van 5-7% van de sublicentieprocedures door het stroomlijnen van de lijst met voorwaardelijke bedrijfslijnen; een vermindering van 5-10% van de administratieve lasten voor buitenlandse investeerders door het consolideren van investerings- en bedrijfsregistratieprocessen.

In totaal zou de afschaffing van de Investeringswet kunnen bijdragen aan het behalen van 20-25% van de doelstelling om administratieve procedures te verminderen. Daarmee is het hervormingsdoel van Resolutie 66/NQ-CP bijna bereikt.

In een modern rechtssysteem is het niet nodig dat investeringen worden 'geautoriseerd' door een aparte wet, maar alleen door een duidelijk, transparant en uniform rechtssysteem.

Hoe zou het project van start gaan zonder de Investeringswet?

Een veelgehoorde zorg is: als de Investeringswet wordt afgeschaft, hoe zullen investeerders – met name buitenlandse investeerders – dan met hun projecten beginnen? In een modern rechtssysteem hoeven investeringen immers niet te worden "toegestaan" door een aparte wet, maar is er alleen behoefte aan een helder, transparant en uniform rechtssysteem.

Voor binnenlandse investeerders wordt het investeringsproces eenvoudiger: ze hoeven alleen nog maar een bedrijf op te richten volgens de Ondernemingswet en gespecialiseerde procedures uit te voeren, zoals grondpacht, bouwvergunning, milieueffectrapportage... afhankelijk van de aard van het project. Er zullen geen omslachtige procedures meer zijn zoals "investeringsbeleid" of "investeringscertificaat" zoals nu .

Voor buitenlandse investeerders kan Vietnam een ​​selectief screeningmodel hanteren, zoals veel ontwikkelde landen doen: alleen projecten in gevoelige sectoren (defensie, persoonsgegevens, strategische infrastructuur, enz.) hoeven te worden onderzocht. De overige investeerders kunnen net als binnenlandse ondernemingen toegang krijgen tot de markt via procedures voor bedrijfsoprichting en implementatie volgens specifieke wetten.

Investeringsincentives worden geïntegreerd in de wetgeving op het gebied van belastingen, grond en innovatie en worden automatisch toegepast als u daarvoor in aanmerking komt, in plaats van dat u hiervoor een aanvraag moet indienen, zoals nu het geval is.

Kortom, het afschaffen van de Investeringswet betekent niet dat het beheer wordt versoepeld, maar dat er wordt overgegaan op post-auditbeheer, met een volledige, uniforme en transparante rechtsgrondslag – in lijn met de normen van een moderne markteconomie.

Hoe moeten we omgaan met verboden en voorwaardelijke industrieën als de Investeringswet wordt afgeschaft?

De vraag is: wie gaat zonder de Investeringswet de verboden of voorwaardelijke sectoren reguleren? Het antwoord is duidelijk: binnen het huidige rechtssysteem kan dit prima worden afgehandeld.

De lijst met verboden bedrijfstakken kan worden opgenomen in de Ondernemingswet, als onderdeel van de beperking van de ondernemersvrijheid – in lijn met de functie van de kaderwet.

Voorwaardelijke bedrijfssectoren worden op drie manieren aangepakt: sectoren die echt gecontroleerd moeten worden (zoals petroleum, veiligheid, financiën, etc.) worden duidelijk gedefinieerd in gespecialiseerde wetten; sectoren die niet langer redelijk zijn (zoals consultancy voor studeren in het buitenland, beoordeling van arbeidsongeschiktheid, etc.) worden van de lijst verwijderd. items; indien een algemene statistische lijst nodig is, kan deze samen met de Ondernemingswet of in de vorm van een resolutie van de Nationale Assemblee worden uitgegeven. vereniging, maar met een meer gestroomlijnde en transparante reikwijdte dan vandaag de dag.

Het management is overgestapt van een mechanisme van "voorafgaande toestemming" naar slimme inspectie achteraf door gespecialiseerde inspecteurs. Dit model is in veel landen succesvol toegepast: het waarborgt de openbare orde, stimuleert innovatie en verlaagt de kosten voor bedrijven.

Het wegnemen van barrières om de weg vrij te maken voor een zelfverzekerde opkomst van Vietnam

Vietnam staat voor een ontwikkelingsambitie: een land met een hoog inkomen worden in 2045. Maar die ambitie kan niet gebaseerd zijn op een instelling die nog steeds vasthoudt aan de mentaliteit van vragen en geven. We hebben hervormingen nodig om een ​​transparant, concurrerend en betrouwbaar juridisch kader te creëren – waar elke fatsoenlijke investeerder de kans krijgt om zich te ontwikkelen en rijk te worden.

Resolutie nr. 66-NQ/TW van 30 april 2025 van het Politburo heeft de afschaffing van het "vraag-geef"-mechanisme duidelijk aangewezen als een van de speerpunten van institutionele hervormingen om de nationale ontwikkeling in het nieuwe tijdperk te bevorderen. Een sterke natie is er een die alle hulpbronnen die vastzitten in elk stuk land, in de lucht, in de zeehaven en in de handen en gedachten van elke persoon, kan aanwakkeren en vrijmaken.

Dr. Nguyen Si Dung

Bron: https://baochinhphu.vn/dung-cam-cat-bo-diem-nghen-trong-luat-dau-tu-102250524064556898.htm