Gelijkwaardig in vaardigheid en bekwaamheid.

De Amerikaanse vicepresident Kamala Harris van de Democratische Partij en voormalig president Donald Trump van de Republikeinse Partij sloten hun eerste live debat af op 11 september (Vietnamese tijd) in het National Constitution Center in Philadelphia, Pennsylvania.

Voormalig Amerikaans president Donald Trump (links) en vicepresident Kamala Harris tijdens een live debat in Philadelphia, Pennsylvania, op de avond van 10 september 2024. Foto: THX/VNA

Dit evenement wordt gezien als een kans voor voormalig president Trump om het politieke landschap van de presidentsverkiezingen te hertekenen, terwijl vicepresident Harris kan voortbouwen op haar politieke succes na weken van indrukwekkende winsten in opiniepeilingen. Net als bij eerdere verkiezingen is er in de Verenigde Staten sprake van een spannende, opwindende en mogelijk onvoorspelbare strijd tussen de twee presidentskandidaten van respectievelijk de Democratische en Republikeinse partij. De last die vicepresident Harris draagt ​​voorafgaand aan het debat, is het momentum dat haar campagne heeft opgebouwd sinds de officiële lancering. Na de Democratische Nationale Conventie in Chicago kondigde haar campagne aan dat er meer dan 500 miljoen dollar was opgehaald. Volgens een landelijke peiling die op 8 september werd gepubliceerd door de New York Times in samenwerking met Siena University, is Trumps populariteitscijfer nu slechts 1% hoger dan dat van Harris (48% tegen 47%). Talrijke andere peilingen lieten ook een verschil zien van ongeveer 1-2 procentpunten tussen de twee kandidaten. Aangezien de peilingen een foutmarge van maximaal 3 procentpunten hebben, zou je kunnen zeggen dat ze "gelijk" staan. Deze spannende strijd dwong hen tot een confrontatie, vastbesloten om het verschil te maken en kiezerssteun te winnen, met name van de twijfelende kiezers. Zoals verwacht was het 90 minuten durende debat tussen de twee kandidaten intens en draaide het om vele nationale kwesties zoals de economie, immigratie, abortus en buitenlands beleid met betrekking tot dringende veiligheidsproblemen zoals het conflict tussen Rusland en Oekraïne en het conflict tussen Hamas en Israël. Chris Wallace, presentator van CNN, merkte op dat hij "nog nooit zo'n fel debat had gezien als dat in juni tussen Trump en Biden". Ondanks dat Trump een ervaren spreker was met meer spreektijd dan zijn tegenstander, leek hij die "ervaring" in dit live debat te missen. Sterker nog, in het begin van het debat leek Trump enigszins overschaduwd te worden door zijn tegenstander. De Democratische kandidaat Harris daarentegen oogde kalm, goed voorbereid en zette proactief druk, waarbij ze zich richtte op wat zij beschouwde als zwakke punten in het beleid van de voormalige president, zoals de omvang van Trumps campagnebijeenkomsten en een aantal voormalige functionarissen die van partij waren gewisseld. Bij het betreden van het podium schudde ze proactief de hand van haar tegenstander en keek ze Trump regelmatig aan tijdens het spreken. Nick Beauchamp, universitair docent politicologie aan de Northeastern University (VS), merkte aanvankelijk op dat Harris probeerde een onderscheid te maken tussen zichzelf en zowel president Biden als Trump. Vervolgens ging ze dieper in op de debatonderwerpen en gerelateerde kwesties om Trump te dwingen meer te zeggen en zijn zwakheden bloot te leggen. Als gevolg hiervan moest Trump zich inspannen om haar argumenten te weerleggen en werd hij minstens drie keer door de moderator van ABC News terechtgewezen voor uitspraken die als onwaar werden beschouwd. Dit betekende echter geen overwinning voor Harris in deze debatronde. Hoewel de explosieve stijl van eerdere presidentiële debatten ontbrak, toonde kandidaat Trump toch enige flexibiliteit in zijn reacties. Hij gaf de regering van president Joe Biden de schuld van de ongekend hoge inflatie en bekritiseerde diens standpunten over abortus en immigratiebeleid als schadelijk voor Amerika. De voormalige president beweerde ook dat zijn belastingverlagingsplan de Amerikaanse economie ten goede zou komen.

Ron Bonjean, een Republikeinse strateeg, merkte op dat Harris voormalig president Trump weliswaar enigszins van zijn stuk had gebracht, maar dat het onduidelijk blijft of de Democratische kandidaat kiezers na dit debat kan overtuigen om een ​​definitieve beslissing te nemen. De Boston Globe oordeelde dat vicepresident Harris, hoewel ze herhaaldelijk haar verschillen met zittend president Biden benadrukte, er niet in slaagde concrete argumenten aan te dragen om die verschillen te verduidelijken. Volgens de krant presenteerde ze zich tijdens het debat als een "gelijkwaardige tegenstander" voor Trump, in plaats van een duidelijk superieure tegenstander. Wat Trump betreft, beoordeelde de Boston Globe zijn debatprestatie als noch slecht, noch uitstekend. De mate van impact van het debat blijft twijfelachtig, aangezien veel kiezers, nog voordat ze hun stem uitbrengen, hun keuze al hebben gemaakt. De geschiedenis heeft aangetoond dat de winnaar van een debat niet altijd het Witte Huis garandeert. In 2016 werd Hillary Clinton beschouwd als de favoriet om alle drie de debatten tegen Trump te winnen, maar uiteindelijk verloor ze. David Lazer, hoogleraar politicologie aan de Northeastern University, merkte op: "Ik voorspel geen grote verschuiving in de stemmen." Volgens experts zal het debat de verkiezingsuitslag misschien niet direct veranderen, maar het heeft in ieder geval belangrijke inzichten gegeven in de standpunten, stijl en strategieën van de twee kandidaten. Gezien de onvoorspelbare aard van de Amerikaanse presidentsverkiezingen, zal het definitieve antwoord, ongeacht de uitkomst van het debat of welke partij momenteel aan de leiding ligt, pas op die cruciale dag, 5 november, bekend zijn.

Phuong Oanh (VNA)

Bron: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/ngang-tai-can-suc-20240911162605003.htm