Wat wordt verstaan onder corruptie en gevestigde belangen in het wetgevingsproces?
Resolutie 126/NQ-CP stelt: De regering, de premier , ministers, hoofden van ministeries en lokale overheden hebben de afgelopen tijd aanzienlijke tijd en middelen besteed aan en talrijke oplossingen geïmplementeerd om de ontwikkeling en verbetering van het rechtssysteem en de organisatie van de rechtshandhaving te bevorderen. Gezien de nieuwe situatie vertonen de ontwikkeling en verbetering van het rechtssysteem en de organisatie van de rechtshandhaving echter nog steeds enkele tekortkomingen.
Om de kwaliteit van het werk aan de opbouw en verbetering van het rechtssysteem en de organisatie van de wetshandhaving te verbeteren, en om corruptie, gevestigde belangen en negatieve praktijken in het wetgevingsproces te voorkomen en te bestrijden, verzoekt de regering ministers, hoofden van ministeries en voorzitters van de volkscomités van provincies en centraal bestuurde steden om de resultaten van de uitvoering van de richtlijnen van het Centraal Comité, het Politbureau , het Secretariaat, de Nationale Vergadering, het Permanent Comité van de Nationale Vergadering, de regering, de premier, de volksraden en de volkscomités van provincies en centraal bestuurde steden met betrekking tot institutionele opbouw en de organisatie van de rechtshandhaving te evalueren en bestaande tekortkomingen en moeilijkheden te identificeren.
Een impressie van de tussentijdse conferentie van het 13e Centraal Comité van de Communistische Partij van Vietnam over machtsbeheersing en het voorkomen en bestrijden van corruptie en negatieve praktijken in het personeelsbeleid, op de ochtend van 15 mei 2023. Foto: Tri Dung/TTXVN
Wat wordt er precies verstaan onder corruptie in de wetgeving? Corruptie in de wetgeving, net als corruptie binnen de rechtshandhaving, vormt "beleidscorruptie".
Corruptie in het wetgevingsproces, hoewel het aanzienlijke gevolgen heeft voor het rechtssysteem in het bijzonder en de samenleving in het algemeen, is moeilijker op te sporen dan gewone vormen van corruptie.
Corruptie in de wetgeving is nauw verbonden met groepsbelangen en de gevestigde belangen van een bepaalde sector, groep of entiteit. Alleen wanneer er sprake is van samenspanning tussen veel bevoegde personen uit verschillende sectoren, kan een beleid of wet worden gemanipuleerd om de belangen van een groep te dienen, waardoor op illegale wijze de machtsverhoudingen op sectoraal, lokaal of nationaal niveau worden beïnvloed.
Volgens universitair hoofddocent dr. Nguyen Quoc Su (Hanoi Universiteit voor Binnenlandse Zaken) zijn er twee belangrijke belangengroepen die beleid en wetgeving willen beïnvloeden: Ten eerste de overheidsinstanties die belast zijn met het opstellen van wetgevende en regelgevende projecten, die vaak de belangen van hun respectievelijke sectoren en vakgebieden behartigen. Ten tweede degenen die door het beleid worden geraakt, die hopen dat het beleid en de wetgeving, eenmaal aangenomen, voordelen zullen opleveren voor de productie- en bedrijfsactiviteiten van hun ondernemingen.
Corruptie in de wetgeving begint met de beleidsselectie (het kiezen van onderwerpen die de belangen van een sector of groep dienen en die in de wet worden vastgelegd), gevolgd door het formuleren van beleid in wetten ("het invoegen" van formuleringen die de belangen van de groep dienen - aldus voorzitter Vuong Dinh Hue van de Nationale Vergadering), en ten slotte de fase van het aannemen en in werking treden van de wet (lobbyen).
Veelvoorkomende uitingen van corruptie en gevestigde belangen in de wetgeving zijn onder meer illegale en ondoorzichtige lobbyactiviteiten die er niet in slagen maatschappelijke belangen op elkaar af te stemmen, en het omkopen van gezagsdragers om onderwerpen te selecteren, beleid op te stellen en vast te stellen dat de belangen van een bepaalde sector of groep dient. Dit staat bekend als "beleidslobby".
"Beleidslobby", met name in de vorm van ondoorzichtige en bevooroordeelde beleidsvorming, ondermijnt de objectiviteit die nodig is voor beleidsmakers. Dit leidt tot sociale ongelijkheid, waardoor nationale middelen slechts ten goede komen aan bepaalde groepen, waarbij één sector of groep profiteert en de belangen van andere sectoren en individuen worden geschaad. Uiteindelijk verzwakt dit het land en zijn politieke systeem.
Vooringenomenheid in het beleid komt het duidelijkst tot uiting in economische wetgeving, waar een groot bedrijf zijn financiële voordeel gebruikt om de wetgeving te beïnvloeden ten eigen voordeel, zwakkere bedrijven te onderdrukken en de belangen van de consument te schaden.
Vermijd formalisme in maatschappijkritiek.
Het organiseren van maatschappelijke kritiek en het vergaren van publieke opinie is een cruciale stap in het wetgevingsproces in ons land.
Resolutie 126/NQ-CP vereist resolute actie tegen daden van "corruptie, negativiteit en gevestigde belangen" in het wetgevingsproces, waarbij één specifieke maatregel wordt genoemd: het organiseren van dialogen met bedrijven en burgers.
De grondwet van 2013 bevatte fundamentele bepalingen die de bevoegde autoriteiten verplichten om omstandigheden te creëren waarin burgers hun mening kunnen geven tijdens het wetgevingsproces.
De Wet op de Uitvaardiging van Juridische Normatieve Documenten werd in 2015 aangenomen en in 2020 gewijzigd en aangevuld. Deze wet bepaalt dat de instanties, organisaties en vertegenwoordigers van de Nationale Vergadering die verantwoordelijk zijn voor het opstellen van juridische documenten, evenals aanverwante instanties en organisaties, verantwoordelijk zijn voor het creëren van voorwaarden waaronder instanties, organisaties en individuen hun mening kunnen geven over juridische documenten en wetsontwerpen; voor het uitvoeren van maatschappijkritiek door het Vietnamees Vaderlandsfront; en voor het verzamelen van meningen van degenen die direct door de wet worden geraakt. De meningen van instanties, organisaties en burgers zullen de wetgevende en uitvaardigende instanties helpen een divers perspectief te verkrijgen dat dichter bij de realiteit staat en te voorkomen dat ze vervallen in subjectieve wil of eenzijdige standpunten opleggen.
Wat betreft de specifieke wetsontwerpen waarvoor openbare raadpleging vereist is, bepaalt artikel 39, lid 1, van de Wet op de bekendmaking van rechtsdocumenten het volgende: Afhankelijk van de aard en inhoud van het wetsontwerp of de verordening, beslist de Nationale Vergadering of de vaste commissie van de Nationale Vergadering of er openbare opinie moet worden gevraagd.
Het proces van het peilen van de publieke opinie over wetsontwerpen moet absoluut formalisme vermijden en voorkomen dat de gevoelens en aspiraties van de bevolking "verloren gaan in het niets", en dat de bevoegde autoriteiten er weinig aandacht aan besteden en deze niet in overweging nemen.
Sociale kritiek en publieke raadpleging vinden op verschillende manieren plaats: het organiseren van collectieve discussies op basis van woongebieden (buurten, wijken, gemeenten, enz.); het organiseren van discussies bij instanties, verenigingen en professionele sociale organisaties; het uitvoeren van sociologische enquêtes; het opzetten van websites als forum voor het bespreken van kwesties met betrekking tot wetsontwerpen; het instellen van e-mailadressen voor het ontvangen van feedback, enz.
In werkelijkheid vindt de huidige methode om de publieke opinie te peilen echter voornamelijk plaats door wetsontwerpen en verordeningen te publiceren op de elektronische portalen van ministeries, sectoren en lokale overheden, en zelden via workshops, massamedia of een directe dialoog tussen beleidsvormende instanties en de direct betrokkenen. Het simpelweg publiceren van juridische documenten op elektronische portalen is de gemakkelijkste en minst effectieve methode.
Volgens het ministerie van Justitie is er momenteel sprake van een situatie waarin veel instanties en organisaties, wanneer hen om hun mening over een beleid of wet wordt gevraagd, geen feedback geven of slechts een vaag antwoord als "instemming" geven. Ook ontbreekt het veel van degenen die door de wet worden geraakt aan het besef om bij te dragen aan de wetgeving of aan het vermogen om constructieve kritiek te leveren.
Om ervoor te zorgen dat maatschappelijke kritiek in de wetgeving inhoudelijker wordt, stelt onderzoeker Vo Tri Hao (Faculteit Rechtsgeleerdheid, Nationale Universiteit van Vietnam, Hanoi) voor dat de methode voor het peilen van de publieke opinie afhankelijk moet zijn van de aard van het wetsontwerp. Als het wetsontwerp betrekking heeft op de belangen van diverse maatschappelijke groepen, de fundamentele rechten en plichten van burgers en essentiële nationale vraagstukken, dan zou de publieke opinie moeten worden gepeild via georganiseerde collectieve discussies in woonwijken.
Als een wetsvoorstel zeer specialistische inhoud bevat, moeten deskundige adviezen worden ingewonnen. Er moeten fora worden gecreëerd waar uiteenlopende meningen kunnen worden geuit, om vooringenomen praktijken van de organiserende instantie door middel van selectieve raadplegingen te voorkomen. Gebaseerd op het huidige brede informatienetwerk van de overheid, zou de staat aanvullende fora moeten ontwikkelen voor informatie-uitwisseling over beleid en wetgeving, en voor het faciliteren van online raadplegingen.
Er zijn regels nodig om de inhoud, de reikwijdte, de vorm en de timing van openbare raadplegingen over wetsontwerpen en verordeningen te definiëren. De termijn moet lang genoeg zijn en de verstrekte informatie moet volledig genoeg zijn zodat het publiek het ontwerp goed kan begrijpen. De president, de opperrechter van het Hooggerechtshof of ten minste een derde van de afgevaardigden van de Nationale Vergadering kan de Nationale Vergadering verzoeken om bepaalde wetsontwerpen en verordeningen te bespreken en te overwegen voor te leggen aan het publiek voor raadpleging.
Het verzamelen en verwerken van de publieke opinie is cruciaal en moet serieus worden aangepakt.
Alle bijdragen in diverse vormen (conclusies van workshops en openbare discussiefora, directe correspondentie; meningen die leden van de Nationale Vergadering via contact met kiezers hebben ontvangen; bijdragen van overheidsinstanties en andere organisaties) moeten volledig worden verzameld en verwerkt.
Alle informatie en meningen met betrekking tot het wetsvoorstel moeten worden gecentraliseerd op één centraal punt voor verwerking, bijvoorbeeld het kantoor van de Nationale Assemblee.
Het objectief en eerlijk verzamelen en verwerken van feedback zal wetgevers helpen een realistisch beeld te krijgen en bijdragers het vertrouwen geven dat hun meningen worden weerspiegeld en dat hun acties betekenisvol zijn.
Volgens VNA/Nieuwsagentschap
Bron
Reactie (0)