RSF speelt opnieuw de geïsoleerde kaart

RSF, opgericht in 1985 en met de volledige Franse naam "Reporters sans frontières", heeft haar hoofdkantoor in Parijs. Het is een wereldwijde non-gouvernementele organisatie die artikel 19 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties als uitgangspunt neemt voor haar acties. Het doel is om de persvrijheid wereldwijd te beschermen, censuur en het uitoefenen van druk te bestrijden en gevangen journalisten te helpen.

Gezien het bovenstaande doel denken veel mensen dat RSF een oprechte organisatie is, die zich inzet voor de vooruitgang van "de bescherming van de persvrijheid" en het bevorderen van vrijheid en beschaving in de wereld. Maar in tegenstelling tot het beleid van de Verenigde Naties en ook tot de gevestigde principes, hanteert deze organisatie al lange tijd vaak valse argumenten, waardoor de situatie van de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting in een aantal landen, waaronder Vietnam, wordt verdraaid. RSF gebruikt ook vleiende woorden om publiekelijk degenen te verdedigen die de naam van de pers gebruiken om misdaden te plegen en strafrechtelijk vervolgd zijn, zoals Pham Doan Trang, Pham Chi Dung, Nguyen Lan Thang, Le Trong Hung... RSF noemt hen "onafhankelijke journalisten" om de kwestie van de persvrijheid in Vietnam te politiseren en te internationaliseren, in een poging om de binnenlandse aangelegenheden van Vietnam in diskrediet te brengen en op te roepen tot internationale interventie.

RSF beweert de wereldpers op een wetenschappelijke manier te verdedigen, maar is er tot nu toe niet in geslaagd het concept "onafhankelijke journalist" te introduceren en de betekenis van "persvrijheid" op een specifieke en heldere manier te verduidelijken, als basis voor haar oordelen. En met een aanpak die niet gebaseerd is op een gemeenschappelijk begrip, is de manier waarop RSF de situatie rond persvrijheid beoordeelt als "blinde mannen die een olifant aanraken": altijd stereotiep, zonder objectiviteit en transparantie.

Terugkomend op het bovenstaande punt: het feit dat RSF zich ten doel stelt de persvrijheid in de wereld te beschermen, censuur te bestrijden en druk uit te oefenen, en gevangen journalisten te helpen op te roepen tot vrijheid voor dissidenten en criminelen, is een grote vergissing en getuigt van een gebrek aan respect voor de strikte wetgeving van de Socialistische Republiek Vietnam. "Het land heeft nationale wetgeving, het gezin heeft familieregels", Pham Doan Trang, Pham Chi Dung, Nguyen Lan Thang, Le Trong Hung en iedereen die in Vietnam woont, moet zich houden aan de bepalingen van de Vietnamese wet. Het is daarom onmogelijk om de reputatie van "freelance journalist" te gebruiken om buiten de huidige wet te staan; het is onmogelijk om misbruik te maken van de democratische vrijheid, de persvrijheid, om te schrijven, valse of schadelijke informatie te verspreiden of publicaties te publiceren die de Partij en de Staat van Vietnam aantasten.

Bij het arresteren en berechten van deze personen voor de wet beschikken de vervolgende instanties over duidelijk en overtuigend bewijs en moet het proces gebaseerd zijn op de relevante wetten en misdrijven. Gezien de gepleegde feiten en de gevolgen werden de personen door de rechtbank veroordeeld op basis van objectieve en volledige beoordeling van het bewijsmateriaal, en de verzwarende en verzachtende omstandigheden van strafrechtelijke aansprakelijkheid. Het is duidelijk dat het proces en de veroordeling van verdachten maatregelen zijn die de vervolgende instanties moeten nemen, omdat de personen misdaden tot het einde toe hebben gepleegd, ondanks het feit dat de autoriteiten herhaaldelijk educatieve maatregelen, adviezen en administratieve sancties hebben toegepast, maar ze "herhaaldelijk dezelfde oude fouten hebben gemaakt", bleven recidiveren en werden zelfs gevaarlijker en roekelozer. Daarom moet nogmaals worden bevestigd dat er niet zoiets bestaat als Vietnam dat journalisten "willekeurig" vasthoudt, zoals RSF beweerde.

Het is met name een feit dat gebruikers van sociale netwerken, nadat de bovengenoemde onderwerpen voor de wet waren behandeld, de slechte, giftige en valse informatie die ze voortdurend produceerden, deelden en verspreidden toen ze nog in de maatschappij zaten, vermeden, wat leidde tot "netwerkstormen". Het "afsnijden van de bron" van valse en schadelijke informatie van de persoonlijke pagina's van regeringsvijandige personen heeft bijgedragen aan het "opschonen" van informatie in de ware zin van het woord, het verminderen van artikelen die de democratische vrijheden, de belangen van de staat, organisaties en burgers verdraaien, belasteren en schenden, en het voorkomen van vleiende opvattingen, het verspreiden van valse informatie en extreem anti-regeringsgedrag.

Bovendien is het door te pleiten voor de vrijlating van degenen die zich "vermommen" als journalisten om zich te verzetten tegen de Partij en de Vietnamese Staat, duidelijk dat er een symbiotische relatie bestaat tussen RSF en deze personen. Sterker nog, de basis voor RSF om de persvrijheid te beoordelen en Vietnam te bekritiseren, is vaak gebaseerd op informatie van reactionaire, vijandige organisaties en personen, politieke opportunisten en degenen die misdaden plegen en de Vietnamese wet overtreden. De arrestatie en juridische behandeling van deze personen door de autoriteiten heeft ertoe geleid dat de "octopus-tentakels" van RSF zijn "gesnoeid", minder waardevol zijn geworden en dat bronnen van valse informatie zijn "opgedroogd".

Met name omdat RSF zich te veel richt op het blindelings verdedigen van tegenstanders die zich voordoen als journalisten, negeren ze voortdurend de levendige realiteit van de persvrijheidssituatie in Vietnam. De prestaties die objectief de situatie van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid in Vietnam weerspiegelen, worden erkend door prestigieuze landen en internationale organisaties, maar RSF en andere bevooroordeelde organisaties negeren ze voortdurend. Volgens het Ministerie van Informatie en Communicatie telde het land in december 2023 127 persbureaus, 671 tijdschriftagentschappen (waaronder 319 wetenschappelijke tijdschriften, 72 literaire en artistieke tijdschriften), en 72 radio- en televisieagentschappen.

Er werken ongeveer 41.000 mensen in de perssector, waarvan ongeveer 16.500 in de radio- en televisiesector. Het totale aantal personen dat een perskaart heeft gekregen voor de periode 2021-2025 bedraagt in december 2023 20.508, waarvan 7.587 een universitaire graad of hoger in de journalistiek hebben. Persagentschappen zijn onderverdeeld in de volgende 4 groepen: 1) Lokale persgroep (inclusief kranten en tijdschriften van provincies en steden, tijdschriften van lokale literaire en artistieke verenigingen): 143 eenheden; 2) Centrale persgroep (Partijblok, ministeries, agentschappen op ministerieel niveau, agentschappen onder de regering, sociaal-politieke organisaties, centrale verenigingen, agentschappen onder bedrijven, algemene bedrijven, uitgeverijen): 347 eenheden; 3) Radioblok (inclusief radio (gesproken pers), televisie (visuele pers): 72 eenheden; 4) Wetenschappelijk tijdschriftenblok: 320 eenheden.

De Vietnamese pers is echt een forum voor meningsuiting geworden en een instrument om de vrijheid en belangen van alle bevolkingsgroepen te beschermen. Iedereen, ongeacht leeftijd, geslacht, etniciteit, religie..., heeft het recht om via de pers te spreken, zijn wensen te uiten en zijn mening te geven aan partijcomités en -autoriteiten op alle niveaus. Door de gebeurtenissen en belangrijke kwesties nauwlettend te volgen, snel en accuraat te informeren en de publieke opinie helder te sturen, heeft de pers haar kritische rol goed vervuld en duidelijke maatschappelijke effecten teweeggebracht. Dit is een objectieve realiteit van de situatie van de persvrijheid in Vietnam, die de verdraaide bewering van RSF dat de kwestie van de persvrijheid in Vietnam geleidelijk verslechtert, weerlegt.

Van de 36 dissidenten die RSF noemde, waren sommigen voormalig journalisten die bij persbureaus werkten, maar later hun perskaart kwijtraakten vanwege wetsovertredingen en mochten ze geen journalistieke activiteiten meer ontplooien; veel andere gevallen betreffen geen journalisten, maar individuen die digitale platforms misbruiken om artikelen te schrijven en videoclips te produceren die de waarheid verdraaien op sociale netwerksites. Het gelijkstellen van deze gevallen met "het arresteren van journalisten" en "personderdrukking" is daarom in strijd met de aard van de zaak. De onjuiste en oneerlijke weergave van persvrijheid en het pleidooi van RSF voor de bovengenoemde dissidenten is misplaatst en heeft in geen enkel opzicht enige referentiewaarde.

Bron