Wijzigingen in de methode voor het erkennen van hoogleraren en universitair hoofddocenten.

TP - Resolutie 71 geeft de eerste aanwijzingen voor een verandering in de huidige methode voor het evalueren en erkennen van de normen voor de titels hoogleraar en universitair hoofddocent. In de toekomst zullen universiteiten en onderzoeksinstellingen een cruciale rol spelen bij het vormgeven van de kwaliteit van het team van hoogleraars en universitair hoofddocenten in het hele land.

Professoren en universitair hoofddocenten moeten zich inzetten voor onderzoek. Foto: HOA BAN

Onderscheidend

Een expert wees in een gesprek met journalisten op de problemen die leiden tot verstoringen in het proces van het erkennen van hoogleraar- en universitair hoofddocenttitels in Vietnam.

Ten eerste zijn hoogleraar en universitair hoofddocent, volgens internationale praktijk, functies die gelijkwaardig zijn aan die van afdelingshoofd, directeur van een onderzoeksinstituut of faculteitshoofd. Na het verlaten van de universiteit hebben ze alleen een doctoraat (een titel die ze behalen door middel van examens, studie en onderzoek). Overstappen van een lager aangeschreven universiteit naar een hoger aangeschreven universiteit vereist dat ze helemaal opnieuw beginnen; er bestaat niet zoiets als automatisch hoogleraar worden. In Vietnam worden de titels hoogleraar en universitair hoofddocent door de staat erkend op basis van vastgestelde normen, en universiteiten benoemen hen. Benoemingen door universiteiten zijn niet afhankelijk van de functieomschrijving, en iedereen erkent dat de erkenning als hoogleraar of universitair hoofddocent zeer prestigieus is, vergelijkbaar met een directeursfunctie in het tijdperk van de centraal geleide economie (omdat er toen alleen staatsbedrijven bestonden). In tegenstelling hiermee is een hoogleraar aan de Polytechnische Universiteit van Parijs in Frankrijk anders dan een hoogleraar aan een universiteit in een afgelegen gebied. In Vietnam zijn de titels hoogleraar en universitair hoofddocent niet verbonden aan de naam van de universiteit, maar zijn het levenslange titels die door de Staatsraad worden erkend.

Ten tweede is het accreditatieproces in Vietnam, hoewel ogenschijnlijk eenvoudig, in werkelijkheid het tegenovergestelde van wat er internationaal gebeurt . De expert noemde Frankrijk als voorbeeld, dat een staatsraad van professoren (SGM) heeft die vergelijkbaar is met die van Vietnam, maar slechts een algemene minimumnorm vaststelt. Universiteiten en onderzoeksinstellingen gebruiken deze minimumnorm vervolgens om de eisen voor hoogleraar- en universitair hoofddocentposities binnen hun instellingen te specificeren. Het Vietnamese proces omvat echter voorstellen van universiteiten en instituten, beoordeling door de sectorale SGM en erkenning door de staats-SGM. Elke fase omvat een zekere mate van eliminatie. Dit proces, dat op het eerste gezicht eenvoudig lijkt, is in feite contraproductief. De beslissing over de geschiktheid ligt bij de staats-SGM en de sectorale SGM. Met een dergelijke rol hebben universiteiten en onderzoeksinstellingen (institutionele SGM's) geen sterke reden om kandidaten af ​​te wijzen, omdat er twee hogere beoordelingsniveaus zijn.

Ten derde spelen hoogleraren en universitair hoofddocenten een rol in wetenschappelijk onderzoek en postdoctorale opleidingen. In Vietnam worden hoogleraren en universitair hoofddocenten echter vaak gebruikt voor prestige- en managementdoeleinden. Dit is duidelijk te zien in de gezondheidszorg , waar de consultatiekosten van hoogleraren het hoogst zijn, gevolgd door andere titels. Dit lijkt misschien onlogisch, maar het komt in de praktijk nog steeds voor. "Dit is precies de vertekening van het systeem van hoogleraren en universitair hoofddocenten in Vietnam vandaag de dag", aldus de expert.

Het huidige beoordelingsproces in drie ronden kent, naast de eerdergenoemde tekortkomingen, ook diverse andere beperkingen, zoals: een lange duur, wat leidt tot vertragingen bij de plaatsing en benoeming van personeel; een gebrek aan transparantie en onvoorspelbaarheid, aangezien kandidaten die aan de criteria voldoen alsnog kunnen worden afgewezen simpelweg omdat ze niet genoeg vertrouwensstemmen krijgen; en het risico op persoonlijke vooringenomenheid of oneerlijke concurrentie tijdens het stemproces. Daarom is de trend dat de staat het kader van normen vaststelt, terwijl instellingen voor hoger onderwijs het recht uitoefenen om hoogleraren en universitair docenten te beoordelen, te erkennen en te benoemen, in lijn met de internationale praktijk.

Bovendien, hoewel professoren en universitair hoofddocenten verbonden zijn aan de universiteit, wordt de erkenning van hun kwalificaties beoordeeld door mensen die geen band hebben met het vakgebied. De expert noemde het voorbeeld van informatietechnologie, momenteel het snelst groeiende vakgebied in Vietnam, maar de professorenraad voor dit vakgebied bestaat grotendeels uit mensen met een wiskundige achtergrond. Daarnaast zitten er nog steeds zeventigers en tachtigers in de raad, een leeftijdsgroep die niet meer geschikt is voor de snelle ontwikkeling van informatietechnologie, om jongere kandidaten te beoordelen die sneller nieuwe technologieën omarmen en wier onderzoek recenter is. Waarom blijft deze absurditeit bestaan?

Tot slot stelde de expert dat gerenommeerde professoren en universitair docenten die aan buitenlandse universiteiten werken, bij hun terugkeer naar Vietnam nog steeds de jaarlijkse beoordelingsprocedure van de Staatsraad voor Professoren moeten doorlopen om benoemd te worden. Door deze procedure is het voor universiteiten moeilijk om professoren en universitair docenten in Vietnam aan te stellen, en zijn kandidaten bovendien erg "bang" om terug te keren.

Verantwoordelijkheden van de universiteit

Gezien de huidige situatie stelde de expert voor om universiteiten volledige autonomie te geven bij het beoordelen, erkennen en benoemen van hoogleraren en universitair hoofddocenten. Deze autonomie zou gekoppeld worden aan onderzoek en postdoctorale opleidingen. Aan de hand van onderzoekslaboratoria, het aantal promovendi, onderzoeksfinanciering en het inkomen van hoogleraren en universitair hoofddocenten zou bepaald kunnen worden hoeveel hoogleraar- en universitair hoofddocentposities elke instelling nodig heeft. Indien er meer nodig zijn, zouden deze indicatoren verhoogd moeten worden. Dit zou de "inflatie" van hoogleraren en universitair hoofddocenten, waar velen bang voor zijn, voorkomen. Bovendien zouden de titels hoogleraar en universitair hoofddocent synoniem worden met het imago van een universiteit, waardoor de huidige situatie, waarin titels vaak worden geassocieerd met minderwaardige functies, vermeden zou worden.

Deze expert is van mening dat dit ook de obstakels zou wegnemen bij het aantrekken van buitenlandse hoogleraren en universitair hoofddocenten om in het land te komen werken. "In de hogeronderwijssystemen van veel ontwikkelde landen zijn de titels hoogleraar en universitair hoofddocent geen 'permanente kwalificaties', maar eerder het resultaat van een strenge selectieprocedure bij elke instelling," zei hij.

In werkelijkheid heeft de huidige hoogleraarsraad op universitair niveau, hoewel het de instantie is die docenten rechtstreeks aanstelt en hun salarissen betaalt, geen volledige bevoegdheid in het proces van het overwegen en goedkeuren van de titels hoogleraar en universitair hoofddocent.

Er kunnen negatieve aspecten ontstaan ​​tijdens het proces van erkenning en aanstelling van hoogleraren en universitair hoofddocenten aan instellingen voor hoger onderwijs. In de context van universitaire autonomie moeten onderwijsinstellingen echter concurreren om hoogwaardig personeel aan te trekken. Elke vorm van obstructie of bevooroordeelde inmenging in de professionele staf brengt ernstige risico's met zich mee. Dit is niet alleen een gok voor de academische reputatie van de instelling, maar ook voor haar vermogen om talent te behouden en aan te trekken. Vooral in een steeds opener onderwijslandschap hebben docenten en wetenschappers meer keuze, omdat andere universiteiten een transparante werkomgeving creëren, professionele waarden voorrang geven en bereid zijn hen aan te stellen met betere arbeidsvoorwaarden.

Resolutie 71 stelt duidelijk: Het waarborgen van volledige en alomvattende autonomie voor instellingen voor hoger onderwijs en beroepsonderwijs, ongeacht hun mate van financiële autonomie. Het verbeteren van de regelgeving inzake personeelsbezetting, normen, arbeidsvoorwaarden en wervings- en benoemingsprocedures voor hoogleraren, universitair hoofddocenten en andere docenten, in overeenstemming met internationale praktijken en de Vietnamese realiteit. Op basis hiervan worden instellingen voor hoger onderwijs en beroepsonderwijs in staat gesteld om, in overeenstemming met hun eigen omstandigheden, zelfstandig te beslissen over en te implementeren hoe docenten worden geworven en aangesteld, en hoe leidinggevende en managementposities worden ingevuld door talentvolle personen uit het buitenland.

De praktijkervaring op de academische arbeidsmarkt, met name op doctoraal niveau, bevestigt deze trend duidelijk. Het feit dat veel promovendi binnen korte tijd dezelfde onderwijsinstelling verlaten, is zorgwekkend en dwingt schoolleiders ertoe hun personeelsbeleid en academische managementstrategie serieus en transparant te herzien.

Professor Chu Duc Trinh, rector van de Technische Universiteit (Vietnam National University, Hanoi), is het eens met de opvatting dat de erkenning van hoogleraars- en universitair hoofddocenttitels gekoppeld moet worden aan gangbare internationale praktijken. Hoogleraar is een functie, een professionele rol. Wanneer de functie niet langer nodig is, verlaat de betreffende persoon de universiteit. Professor Chu Duc Trinh is echter van mening dat het in de huidige context van Vietnam een ​​lastig probleem is om te bepalen hoe bevoegdheden gedelegeerd moeten worden. Hij stelt een gemeenschappelijke reeks normen voor en suggereert zelfs dat het Ministerie van Onderwijs en Training een online portaal zou moeten opzetten waar kandidaten zich kunnen aanmelden, met goedkeuring van de hoofden van de relevante afdelingen. Dit systeem zou wetenschappelijke publicaties classificeren op basis van vastgestelde criteria. Universiteiten zouden het vervolgens als referentie kunnen gebruiken om hun eigen normen voor erkenning en benoeming vast te stellen, waarbij ze ervoor zorgen dat deze niet lager zijn dan de nationale standaard. In dit systeem zou de staat de rol spelen van het vaststellen van het kader en het toezicht houden om de effectiviteit en consistentie van de erkenning van academische titels te verbeteren.

Bron: https://tienphong.vn/thay-doi-cach-xet-cong-nhan-gs-pgs-post1778146.tpo