Uit deze gebeurtenissen komt een grotere kwestie naar voren: literaire en artistieke creatie in Vietnam moet worden gezien binnen de context van de Vietnamese cultuur, geschiedenis en politiek ; waarbij creatieve vrijheid altijd hand in hand moet gaan met maatschappelijke verantwoordelijkheid, verantwoordelijkheid jegens de historische waarheid, de nationale moraal en de heilige symbolen die al generaties lang door het volk worden gekoesterd en bewaard.
Creatieve vrijheid is onlosmakelijk verbonden met het principe dat "literatuur een middel is om moraal over te brengen".
Literatuur en kunst hebben altijd vrijheid nodig gehad. Zonder vrijheid wordt creativiteit al snel een starre illustratie. Zonder individualiteit worstelt een werk om een eigen leven te leiden. Zonder nieuwe verkenningen herhaalt de literatuur zich al snel. Maar in de Vietnamese culturele traditie is creatieve vrijheid nooit begrepen als willekeur, laat staan als het recht om buiten de geschiedenis, buiten de moraal, buiten de fundamentele waarden te staan die de identiteit en spirituele kracht van de natie vormen.
Onze voorouders geloofden al lang dat "literatuur dient om moraliteit over te brengen". Literatuur draagt morele principes in zich. Kunst voedt het menselijk hart. Schoonheid is onlosmakelijk verbonden met goedheid. Het nieuwe mag zich niet afkeren van wat juist is. Een goed geschreven stuk ontroert de lezer niet alleen met de schoonheid van de taal, maar helpt mensen ook om deugdzamer te zijn, met meer mededogen te leven en meer verantwoordelijkheid te nemen voor hun familie, gemeenschap, land en nationale geschiedenis.
Dit is geen achterhaald idee dat creativiteit beperkt. Integendeel, het is een zeer diepgaande kijk op de maatschappelijke functie van literatuur en kunst. Woorden zijn niet levenloos. Beelden zijn niet levenloos. Een boek, een toneelstuk, een film, een kunstwerk, draagt bij aan de vorming van de percepties, attitudes, emoties en overtuigingen van het publiek zodra het de samenleving betreedt. Kunst kan troost bieden, verlichten, ontwaken en verbinden; maar als het aan verantwoordelijkheid ontbreekt, kan het ook verstoring veroorzaken, schade toebrengen, twijfel zaaien, verdeeldheid zaaien en gedeelde waarden ondermijnen.
 |
| Illustratieve afbeelding. Bron: HNMO |
In het traditionele Vietnamese leven is eerbied voor heilige waarden doordrongen in elk aspect van het leven, van eten en leven tot denken. Binnen families is het vaak gebruikelijk om kinderen niet te vernoemen naar hun ouders, grootouders, voorouders of andere gerespecteerde figuren in de familie of gemeenschap. In de oude samenleving was het vermijden van taboenamen, koninklijke namen of namen van vereerde figuren niet alleen een kwestie van taalkundige etiquette, maar ook een uiting van een cultuur die respect, dankbaarheid, morele orde en een gemeenschappelijk geheugen hoog in het vaandel droeg.
Natuurlijk is de maatschappij van vandaag anders. Moderne literatuur en kunst bieden meer ruimte voor expressie, meer uitdrukkingsvormen en meer individuele stemmen. Schrijvers kunnen zich verdiepen in de menselijke conditie, pijn, tragedie, verlies, naoorlogse angsten en zelfs de duistere hoeken van de geschiedenis en het leven. Kunst prijst niet alleen, maar reflecteert ook; bevestigt niet alleen, maar stelt ook vragen; streeft niet alleen naar het sublieme, maar belicht ook de tegenstrijdigheden, complexiteiten en tekortkomingen binnen de mensheid.
Maar hoe meer de vrijheid van meningsuiting toeneemt, hoe serieuzer de verantwoordelijkheid van de makers moet worden genomen. Een onjuiste interpretatie van de geschiedenis kan kwetsend zijn. Een ongegronde beoordeling van een historische figuur kan het begrip vertekenen. Een extreme vorm van 'ontmythologisering' werpt mogelijk geen nieuw licht op de geschiedenis, maar zaait alleen maar twijfel, verdeeldheid en lacunes in de opvattingen.
President Ho Chi Minh gaf ooit de volgende instructie: "Cultuur en kunst zijn ook een strijdfront. Jullie zijn soldaten aan dat strijdfront." Die uitspraak is vandaag de dag nog steeds even waar. Het culturele en artistieke strijdfront is geen plek om creativiteit te beknotten, maar een plek waar kunstenaars zich er diep van bewust zijn dat hun werk kan bijdragen aan het versterken of verzwakken van de spirituele kracht van de natie. Kunstenaars zijn soldaten, niet omdat literatuur een slogan moet worden, maar omdat literatuur aan de kant moet staan van waarheid, schoonheid, goedheid, het volk en de natie.
Vanuit dat perspectief bezien, moeten makers, wanneer ze in literatuur en kunst gevoelige onderwerpen aansnijden zoals revolutionaire oorlogen, leiders, nationale helden, culturele symbolen en heilige herinneringen van de gemeenschap, nog hogere ethische en intellectuele grenzen voor zichzelf stellen. Men kan de waarheid niet ontkennen in naam van fictie. Men kan gedeelde overtuigingen niet beledigen in naam van individualiteit. Men kan de waarden waarvoor generaties hun bloed, zweet en leven hebben opgeofferd, niet schaden in naam van vernieuwing.
Wanneer literatuur de geschiedenis raakt, moeten de verantwoordelijkheidsgrenzen nog duidelijker zijn.
Deze twee gebeurtenissen zijn met elkaar verbonden en moeten met de nodige voorzichtigheid en objectiviteit worden bekeken, zonder ze gelijk te stellen of tot extreme conclusies te trekken, maar ook zonder de ideologische, culturele en sociale vraagstukken die ze oproepen te negeren.
Het is een werk dat een lange, complexe en veelzijdige ontvangst heeft gekend. Sommigen zien het als een poging om te schrijven over de menselijke conditie na de oorlog, over verlies, kwellende herinneringen en psychische wonden. Anderen stellen vraagtekens bij de manier waarop het werk de oorlog weergeeft, het gevoel van tragedie dat erin besloten ligt, en de mogelijkheid dat het verschillende interpretaties oproept bij lezers van de rechtvaardige strijd van het land tegen de oorlog. Debat over een werk is normaal, zelfs noodzakelijk, mits dat debat gebaseerd is op academische, culturele en verantwoordelijke principes.
De cruciale vraag hier is niet of een werk wel of niet in het literaire leven zou mogen bestaan. Een volwaardige literaire traditie heeft behoefte aan diverse stemmen, benaderingen en emotionele lagen. Een werk dat gelezen, bestudeerd en bediscussieerd wordt, is echter iets anders dan een werk dat geëerd wordt als representatief werk in een officiële lijst met nationale prestaties na de hereniging.
Wanneer een kunstwerk zo'n ereplaats betreedt, wordt het niet alleen beoordeeld op puur artistieke criteria, maar ook in relatie tot historisch geheugen, maatschappelijke perceptie, consensus binnen de gemeenschap en symbolische verantwoordelijkheid. Een werk mag dan wel artistieke waarde hebben, officiële erkenning geeft altijd een boodschap af over het waardensysteem dat de samenleving hoog in het vaandel draagt. Daarom zijn, met name tijdens grote nationale herdenkingsbijeenkomsten, voorzichtigheid, volledigheid, objectiviteit en consensus des te noodzakelijker.
Met deze kwestie wordt het probleem op het niveau van de uitgeverswereld en de historische normen nog ernstiger. Wanneer een boek door de toezichthoudende instantie wordt beoordeeld op ernstige feitelijke onnauwkeurigheden, onjuiste informatie en beoordelingen over historische figuren en gebeurtenissen, en ongepast taalgebruik bij het schrijven over president Ho Chi Minh en enkele voorgangers van de Partij, is het niet langer een kwestie van een gewoon esthetisch debat. Het dient als een waarschuwing voor de verantwoordelijkheid van auteurs, redacteuren, uitgevers en overheidsinstanties om nauwkeurigheid en zorgvuldigheid te waarborgen, met name met betrekking tot inhoud die verband houdt met leiders, revolutionaire geschiedenis en de spirituele grondslagen van de natie.
Geschiedenis is niet bang voor dialoog. Grote figuren uit de geschiedenis hoeven niet beschermd te worden door onderzoek te vermijden. Historisch onderzoek moet echter gebaseerd zijn op authentieke documenten, rigoureuze methoden, een wetenschappelijke houding en het nodige respect. Literaire fictie heeft het recht om te fantaseren, maar niet het recht om fundamentele waarheden te verdraaien. Kritiek heeft het recht om vragen te stellen, maar niet het recht om symbolen te trivialiseren. Creativiteit heeft het recht om haar eigen weg te vinden, maar mag heilige zaken in het collectieve bewustzijn niet veranderen in willekeurig materiaal voor onbewezen experimenten.
Dit is een cruciale grens in de strijd om het ideologische fundament van de Partij op het gebied van cultuur, literatuur en kunst te beschermen. Vijandige krachten en politieke opportunisten vallen vaak niet alleen rechtstreeks aan met openlijk subversieve retoriek, maar exploiteren ook culturele, literaire en artistieke kwesties om twijfel te zaaien over de revolutionaire geschiedenis, idealen te verwateren en de grenzen tussen rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid, tussen opoffering en zinloosheid, tussen nobele symbolen en vulgaire interpretaties te vervagen.
Wanneer een werk, een boek of een cultureel product een cognitief vacuüm creëert of waarden verstoort, kan dat vacuüm onmiddellijk worden uitgebuit om een 'vreedzame evolutie' op ideologisch vlak te bevorderen. De strijd gaat hier dus niet om extreme verboden of simpele etikettering. De strijd gaat vooral om het verduidelijken van goed en kwaad, waarheid en leugen, normen en afwijkingen door middel van rede, kennis, wetgeving en culturele standvastigheid.
De strijd gaat over het beschermen van authentieke creatieve rechten en het bekritiseren van degenen die, in naam van de creativiteit, de geschiedenis schaden. De strijd gaat over het bevestigen dat de Vietnamese literatuur en kunst modern, open en divers kunnen zijn, maar niet losgekoppeld kunnen worden van hun nationale, humanistische, patriottische en progressieve fundamenten. Een zelfverzekerde samenleving is niet bang voor debat. Maar een verantwoordelijke samenleving kan niet toestaan dat elke belediging wordt vermomd als een "ander perspectief", elke onnauwkeurigheid wordt goedgepraat als "fictie" en elke extreme scepsis wordt verheven tot "artistieke moed".
Creatieve vrijheid moet worden beschermd. Maar de historische overtuigingen van het volk, de eer van leiders, nationale helden en culturele symbolen moeten met evenveel ernst worden beschermd.
Het nieuwe tijdperk van ontwikkeling vereist consensus, geen "apathie" die het maatschappelijk vertrouwen ondermijnt.
Ons land betreedt een nieuwe ontwikkelingsfase met grote ambities: een sterk, welvarend, beschaafd en gelukkig Vietnam opbouwen; de kracht van het Vietnamese volk en de Vietnamese cultuur ontketenen; het bestuursapparaat stroomlijnen en de efficiëntie en effectiviteit van het bestuur verbeteren; wetenschap, technologie, innovatie en digitale transformatie bevorderen; en het land vooruitstuwen door zelfredzaamheid en de kracht van nationale eenheid.
In deze context heeft het land behoefte aan eenheid, solidariteit, geloof, verantwoordelijkheid en ambitie. We hebben literaire en artistieke werken nodig die de Vietnamese bevolking helpen hun nationale geschiedenis beter te begrijpen, trotser te zijn op de weg die ze hebben afgelegd, menselijker om te gaan met het verleden en sterker te staan bij het bouwen aan de toekomst. We hebben boeken nodig die de kennis verbreden, de ziel verrijken en het culturele karakter vormen. We hebben kwalitatief hoogwaardige, gefundeerde en beschaafde debatten nodig, zodat de samenleving samen kan groeien in begrip.
Wat het land niet nodig heeft, zijn extremistische, ongefundeerde debatten die het herinterpreteren van het verleden gebruiken als middel om het heden te verdelen; die symbolen beledigen om aandacht te trekken; en die zogenaamde 'ontheiliging' gebruiken om de verdiensten, offers en waarden te ontkennen die de geschiedenis heeft bewezen. Een natie die oorlog, verlies, verdeeldheid en opoffering heeft meegemaakt, begrijpt als geen ander dat het historisch geheugen niet lichtvaardig behandeld mag worden. Achter elke overwinning schuilen bloed en botten. Achter elk symbool schuilt geloof. Achter elke grote naam van de natie schuilt een compleet spiritueel erfgoed dat door het volk wordt bewaard.
We mogen niet toestaan dat een paar subjectieve interpretaties het maatschappelijk begrip van het verleden verstoren. We mogen niet toestaan dat ondeskundig onderzoek onnodige "apathie" in ons spirituele leven creëert. Wanneer het land zijn middelen moet richten op ontwikkeling en consensus moet consolideren om belangrijke doelen te bereiken, moet elke opzettelijke of onopzettelijke verstoring op ideologisch vlak worden geïdentificeerd, weerlegd en op passende wijze worden aangepakt.
Het beschermen van de ideologische grondslagen van de Partij op het gebied van literatuur en kunst is daarom niet uitsluitend de verantwoordelijkheid van het managementorgaan, noch een taak die pas na een incident plaatsvindt. Het vereist een voortdurende alertheid van het gehele creatieve ecosysteem: schrijvers, redacteuren, uitgevers, beroepsverenigingen, kritische instanties, de pers, scholen en het publiek. Scheppers moeten hun culturele verantwoordelijkheid vergroten. Uitgevers moeten hun beoordelingsprocessen aanscherpen, met name voor inhoud die betrekking heeft op geschiedenis, leiders, historische figuren, revolutionaire oorlogen en nationale symbolen. Literaire kritiek moet zich snel, academisch en logisch uitspreken en voorkomen dat sociale media het enige medium worden voor het vormgeven van de publieke opinie. Managementorganen moeten transparant zijn in hun criteria, proactief de dialoog aangaan en zaken strikt maar ook overtuigend aanpakken, zodat discipline hand in hand gaat met vertrouwen.
Vanuit het perspectief van het publiek is ook een kritisch vermogen tot culturele acceptatie noodzakelijk. Schokkende dingen zijn niet per se nieuw. Negativiteit is niet per se diepgaand. Scepticisme is niet per se progressief. Een moderne samenleving moet diverse standpunten respecteren, maar moet ook in staat zijn onderscheid te maken tussen constructieve kritiek en extreme negativiteit, tussen verantwoorde creativiteit en gevaarlijke willekeur, tussen terugkijken op de geschiedenis om een dieper begrip van de natie te verkrijgen en de geschiedenis te verdraaien om het nationale zelfvertrouwen te ondermijnen.
Nog belangrijker is dat dit soort gebeurtenissen ons eraan herinneren hoe belangrijk het is om een gezonde cultuur van literaire kritiek te ontwikkelen. Zonder serieuze kritiek vervalt het literaire leven al snel in twee uitersten: blinde lof of emotionele veroordeling. Geen van beide is bevorderlijk voor de creativiteit. Serieuze kritiek zorgt ervoor dat werken op de juiste manier worden beoordeeld, biedt het publiek meer criteria voor acceptatie, geeft bestuursorganen meer rechtvaardiging en helpt makers de grens tussen artistieke vrijheid en maatschappelijke verantwoordelijkheid te herkennen.
Grote literatuur schuwt het lijden van een natie niet. Maar grote literatuur gebruikt dat lijden ook niet als excuus om het nationale geloof te ondermijnen. Een moderne kunststroming is niet bang voor nieuwe ontdekkingen. Maar een moderne kunststroming moet begrijpen dat iets nieuws pas echt waardevol is als het het spirituele leven van mensen verrijkt, en niet als het de moraal, het geheugen en de dankbaarheid verarmt.
De Vietnamese geschiedenis heeft talloze uitdagingen overwonnen om de onafhankelijkheid, eenheid, vrede en ontwikkeling te bereiken waarvan we vandaag de dag genieten. Culturele symbolen, nationale helden, baanbrekende leiders en generaties die zich voor het vaderland hebben opgeofferd, zijn geen levenloze objecten die willekeurig beoordeeld, gemanipuleerd of gebanaliseerd kunnen worden. Het zijn heilige elementen van de spirituele identiteit van de natie. Literatuur moet dit met kennis, talent, nederigheid en eerbied behandelen.
In dit nieuwe tijdperk van ontwikkeling moeten literatuur en kunst het voortouw nemen bij het aanwakkeren van de Vietnamese aspiraties. Dit zijn de aspiraties van een natie die haar verleden niet vergeet, maar er niet door wordt tegengehouden; die verschillen respecteert, maar haar normen niet verliest; die zich openstelt voor de wereld, maar niet vaag is over haar identiteit; en die geniet van creatieve vrijheid, maar haar verantwoordelijkheid jegens het volk, de Partij en het Vaderland niet vergeet.
Het beschermen van het ideologische fundament van de Partij op cultureel, literair en artistiek vlak is gelijk aan het beschermen van de spirituele diepgang van de natie. Dit betekent niet dat creativiteit wordt afgesloten, maar is juist een voorwaarde voor creativiteit om zich in de juiste richting te ontwikkelen: menselijker, nationalistischer, moderner en verantwoordelijker. Wanneer woorden de historische waarheid, de nationale moraal en de nationale ontwikkelingsaspiraties weerspiegelen, verfraait literatuur niet alleen het spirituele leven, maar wordt het ook een zachte macht die het vaderland van binnenuit beschermt, vanuit het diepste en meest duurzame fundament van het geloof.
Bron: https://www.qdnd.vn/van-hoa/doi-song/van-chuong-khong-dung-ngoai-van-menh-dan-toc-1045287
