Opphavsrett til AI-verk:

Spørsmålet «Hvem er den virkelige opphavsmannen til et AI-verk?» er i ferd med å bli et av de mest bemerkelsesverdige juridiske spørsmålene i dag. I forbindelse med loven om åndsverk (endret) og loven om kunstig intelligens som er under utarbeidelse, står Vietnam overfor kravet om å tydelig definere mekanismen for opphavsrettsbeskyttelse, slik at teknologien kan utvikle seg men samtidig beskytte verdien av menneskelig kreativitet.

Folk besøker og opplever AI-teknologiprodukter på den nasjonale prestasjonsutstillingen «80 år med uavhengighetsreise - frihet - lykke».

Når verket ikke bare er skapt av mennesker

Fremveksten av musikk, malerier, videoer og artikler laget utelukkende av AI endrer konseptet «kreativt arbeid». Ifølge en rapport fra International Music Summit brukte mer enn 60 millioner mennesker AI-verktøy til å lage musikk i 2024.

Denne eksplosjonen har reist en rekke spørsmål i det juridiske miljøet: Hvem er opphavsmannen til disse verkene? Er de beskyttet av opphavsrett? Og hvem er ansvarlig hvis det foreligger et brudd? Disse spørsmålene er enda mer presserende ettersom musikk , maleri og litteratur basert på kunstig intelligens blir mer og mer populært i Vietnam.

Vietnam har ingen spesifikke regler for verk skapt av AI. Gjeldende lov beskytter kun «direkte menneskelige intellektuelle frembringelser». Utkastet til lov om åndsverk (endret) legger til en gruppe emner som ikke dekkes av beskyttelse, nemlig «produkter som ikke er et resultat av direkte menneskelig intellektuell kreativ aktivitet». Dermed vil ikke produkter skapt av AI være beskyttet av opphavsrett eller beslektede rettigheter.

Nestleder i avdelingen for opphavsrett (departementet for kultur, sport og turisme), Pham Thi Kim Oanh, understreket: «Denne forskriften har som mål å tydelig bekrefte at bare produkter med menneskelige kreative avtrykk anses som verk og er beskyttet av opphavsrett.» Dette er et kjerneprinsipp i hele systemet for immaterialrett, fordi formålet med opphavsrettsbeskyttelse er å oppmuntre til menneskelig kreativ aktivitet, gjennom å gi eksklusive rettigheter til å utnytte og tjene på kreative resultater.

Førsteamanuensis Dr. Vu Thi Hai Yen (Hanoi Law University) kommenterte: «Hvis opphavsrettsbeskyttelse gis for verk skapt av AI, blir målet om å oppmuntre til kreativitet i opphavsrettsloven meningsløst.» Å sette AI på linje med mennesker i rollen som forfatter kan føre til motsatt konsekvens: Kunstnere er avhengige av teknologi, og dermed senke verdien av ekte kreativitet.

I verden beveger også den lovgivende trenden seg i denne retningen. Amerikansk opphavsrettslovgivning har lenge bekreftet at den kun beskytter «kreasjoner av menneskelige agenter», og ekskluderer «ikke-menneskelige agenter» fra forfatterskapets omfang. Det amerikanske opphavsrettskontoret krever at alle registrerte verk må demonstrere menneskelige kreative elementer og nekter å gi opphavsrett til produkter «som drives automatisk av maskiner, uten menneskelig kreativ inngripen».

Mennesker er skaperne, AI er støtteverktøyet

Det at man ikke beskytter kunstig genererte verk betyr imidlertid ikke nødvendigvis at man ekskluderer alle produkter med kunstig intelligens. Dette reiser et nytt krav: Å bestemme nivået av menneskelig kreativitet i kunstig intelligens-produkter. Mange land har satt spesifikke kriterier. Japan evaluerer basert på nivået av brukerveiledning, redigering og valg i skapelseprosessen. EU krever «en betydelig mengde menneskelig kreativitet». Storbritannia og New Zealand har til og med separate forskrifter for «datamaskingenererte verk», men fastsetter fortsatt at personen som «setter opp betingelsene for at datamaskinen skal kunne lage verket» er opphavsrettsbeskyttet.

I Vietnam mener eksperter at prosessen med å endre åndsverksloven og utvikle loven om kunstig intelligens er en mulighet til å avklare dette spørsmålet. Nasjonalforsamlingsdelegaten til Ai Vang (Can Tho-delegasjonen) foreslo å legge til spesifikke retningslinjer for KI i åndsverksloven for å «bestemme hvem som er eieren, den juridiske statusen til KI i kreative aktiviteter, samt ansvar når det oppstår brudd på opphavsretten».

Vitenskaps- og teknologiminister Nguyen Manh Hung sa at loven om kunstig intelligens som er under utvikling ikke bare er et juridisk rammeverk, men også en «nasjonal visjonserklæring»; der mennesket settes i sentrum og en risikobasert tilnærming til styring benyttes. Et av de viktige prinsippene er åpenhet og ansvarlighet, som krever at AI-genererte produkter er tydelig merket slik at brukerne kan gjenkjenne dem og bestemme ansvaret i tilfelle opphavsrettstvister.

Lovforslaget om kunstig intelligens, utarbeidet av departementet for vitenskap og teknologi, fastsetter en forpliktelse til å merke innhold (tekst, bilder, lyd, video) som er laget eller i betydelig grad redigert av KI. Denne bestemmelsen har som mål å tydeliggjøre kreativitetens opprinnelse, unngå at KI-produkter blir misforstått som menneskelige verk, og beskytte de legitime rettighetene til virkelige opphavsmenn.

Ifølge juridiske eksperter er dette en rimelig tilnærming som bidrar til å etablere grensen mellom menneskelig og maskinell kreativitet, og sikrer respekt for menneskelig intelligens uten å hindre teknologiutviklingen. Vietnam må opprettholde et fleksibelt rettssystem, klart til å tilpasse seg teknologiske fremskritt, men likevel opprettholde prinsippet: Bare mennesker er de kreative subjektene, og AI er et støttende verktøy.

I den digitale tidsalderen, ettersom kunstig intelligens blir stadig mer intelligent, blir opphavsrettsbeskyttelse stadig viktigere. Lover må ikke bare holde tritt med teknologien, men også beskytte menneskelig intelligens, arbeidskraft og kreativitet – det uerstattelige grunnlaget for all fremgang.

Kilde: https://hanoimoi.vn/ban-quyen-tac-pham-ai-bai-toan-phap-ly-moi-trong-ky-nguyen-so-723083.html