Mer spesifikke forskrifter er nødvendige.

Utgifter til utvikling av pressen utgjør mindre enn 0,3 % av de totale investeringene i statsbudsjettet.

Gjennom årene har pressebyråer over hele landet, inkludert radio, fjernsyn, trykte aviser og nettaviser, for alvor implementert partiets og statens lederskap, veiledning og informasjonsorientering. De har gitt rettidig, sannferdig og omfattende informasjon og propaganda om det politiske , økonomiske og sosiale livet hjemme og internasjonalt, og har tjent som partiets og statens talerør, et virkelig pålitelig forum for folket og et viktig massemedieverktøy for det sosiale livet.

Ved siden av visse suksesser i den senere tid, er det ubestridelig at den nåværende trenden med å «journalisere» magasiner og generelle nyhetsnettsteder, og til og med privatisering av journalistikk – å motta finansiering for å påvirke media for egennyttige formål – finner sted. Det finnes tilfeller av journalister som presser penger fra bedrifter eller utveksler artikler og lenker gjennom reklame og sponsoravtaler. Mange journalister har møtt juridiske konsekvenser etter å ha blitt oppdaget og anklaget. Selv om dette bare er noen få råtne epler, har dette fenomenet ført til en misforståelse av journalistikk og skadet omdømmet til andre ekte journalister.

«Bare med spesifikke reguleringer kan medieorganisasjoner oppfylle sin økonomiske rolle og drive sunn medievirksomhet, og dermed bidra til det grønne mediemiljøet vi ønsker», bekreftet Dr. Dong Manh Hung.

Ifølge statistikk: Fra 2017 til 2022 gjennomførte Informasjons- og kommunikasjonsdepartementet 65 inspeksjoner og 48 revisjoner; utstedte 306 administrative straffevedtak med en samlet bot på 8 milliarder 618 millioner VND.

På den nasjonale vitenskapelige konferansen «Vitenskapelig og praktisk grunnlag for endring av presseloven fra 2016» uttalte Dr. Dong Manh Hung – leder for redaksjonssekretariatet i Voice of Vietnam Radio – i forbindelse med den nåværende situasjonen at dette tallet ikke fullt ut gjenspeiler de «skjulte aspektene» ved dagens journalistiske virksomhet. Det faktum at journalister og reportere utviser brudd på yrkesetikk, og utnytter sin status som journalister til å skremme og trakassere etater, organisasjoner, enkeltpersoner og bedrifter for personlig vinning, er reelt og forekommer på et mer alvorlig nivå.

«Det er mange grunner til denne situasjonen, men etter min mening er den viktigste spørsmålet om driftsbudsjettet. Investeringer i utvikling av journalistikk utgjør mindre enn 0,3 % av de totale statsbudsjettinvesteringene. Ikke mange styrende organer bevilger budsjetter og ressurser til å gi i oppdrag eller støtte mediehus i å utføre politiske, informasjonsmessige og propagandamessige oppgaver. Mange styrende organer unnlater ikke bare å stille økonomiske ressurser til rådighet for driften, men pålegger også visse bidrag fra mediehusene for å supplere styringsorganets driftsutgifter. Det økonomiske presset er en av de viktigste årsakene til pressens dårlige oppførsel i den senere tid», kommenterte Dr. Dong Manh Hung.

Ifølge Hung lurer mange på om journalistisk økonomi og autonomi bør likestilles. I virkeligheten er dette to forskjellige konsepter, men de er beslektet. Autonome medieorganisasjoner må drive med journalistisk økonomi, men ikke alle medieorganisasjoner som driver med journalistisk økonomi er nødvendigvis autonome.

Derfor er det nødvendig å tydelig definere mekanismen for autonomi i journalistikken for å unngå misforståelser eller misbruk av denne «autonomimekanismen» til ulike økonomiske formål. På grunn av autonomimekanismen tildeler mange redaksjoner for tiden økonomiske kvoter til journalister, noe som fører til press angående arbeid og inntekt, noe som gjør journalister mottakelige for fristelser, og noen ganger prioriterer de økonomiske kontrakter fremfor kvaliteten på skrivingen sin.

Den nåværende presseloven mangler strenge reguleringer angående journalistikkens økonomi og pressens rolle i økonomisk aktivitet.

Dr. Dong Manh Hung påpekte et annet fenomen som oppstår som følge av misbruk av «autonomimekanismen»: Reportere fra spesialiserte nettmagasiner «bryter reglene» ved å skrive artikler som avslører korrupsjon eller promoterer bedrifter, men i virkeligheten bruker de det til å presse penger, kreve reklame eller mediekontrakter for personlig vinning, eller til å betale tilbake pengene til organisasjonen sin under dekke av å «støtte redaksjonen». Dette fenomenet, kalt «journalistisk transformasjon av magasiner», påvirker i stor grad æren og omdømmet til ekte journalister og fører til at samfunnet misforstår journalistikkens rolle. «En av grunnene til denne situasjonen er at presseloven fortsatt mangler strenge reguleringer av journalistikkens økonomi og journalistikkens rolle i økonomiske aktiviteter», uttalte Dr. Hung.

Historien om den pressede økonomien er en av de viktigste årsakene til journalistisk misligheter i nyere tid. (Foto: VTV)

Herr Hung viste til presseloven fra 2016, som gir et juridisk rammeverk for utviklingen av presseøkonomien, nærmere bestemt artikkel 21 «Aktivitetstyper og inntektskilder for pressebyråer» og artikkel 37 «Samarbeid i pressevirksomhet». Imidlertid er disse forskriftene fortsatt ufullstendige og ikke spesifikke nok, noe som fører til forvirring blant pressebyråer i deres drift, og på den annen side skaper det muligheter for noen pressebyråer og journalister til å utnytte smutthull og bryte loven. Spesifikt fastslår paragraf 1 i artikkel 21 i presseloven fra 2016: «Pressebyråer opererer som inntektsgenererende offentlige tjenesteenheter. Vitenskapelige tidsskrifter opererer i samsvar med typen styringsorgan de har.»

En inntektsgenererende offentlig tjenesteenhet er en type offentlig tjenesteenhet med egne inntektskilder, etablert av et kompetent statlig organ. Det er en uavhengig budsjettmessig enhet med eget stempel og bankkonto, og regnskapssystemet er organisert i henhold til bestemmelsene i regnskapsloven. Men fordi den er klassifisert som en offentlig tjenesteenhet, må medieorganisasjoner overholde de samme økonomiske og finansielle forskriftene som andre offentlige tjenesteenheter, for eksempel en selskapsskattesats på 10–20 %, samtidig som de utfører sine informasjons- og propagandafunksjoner i samsvar med sitt politiske oppdrag.

Tidsskrifter utgitt av sosiale organisasjoner, sosioprofesjonelle organisasjoner og forskningsinstitutter (ikke tilknyttet statlige etater, politiske organisasjoner eller sosiopolitiske organisasjoner) regnes ikke som offentlige tjenesteenheter. Presseloven spesifiserer imidlertid ikke typen vitenskapelige tidsskrifter, men gir kun en generell bestemmelse om at de «opererer i samsvar med typen sitt styrende organ», noe som fører til vanskeligheter for disse tidsskriftene i deres økonomiske utvikling.

«Det er ekstremt viktig å skille tydelig mellom medieorganisasjoners inntektsgenererende forretningsmodell og magasinmodellen (som kan betraktes som en virksomhet). Hvis magasiner anses som virksomheter, vil de operere i henhold til regelverket i økonomisk lov, og dette kan føre til konflikter med bestemmelsene i presseloven», sa Hung.

Presseloven er et viktig grunnlag for driften av pressebyråer og journalister.

Videre, ifølge Dr. Dong Manh Hung, ville det å behandle magasiner som bedrifter gjøre det vanskelig å kontrollere og styre innholdet deres. Men hvis de ikke er bedrifter, hvilken modell opererer magasiner under? Dette er et avgjørende spørsmål for å rette opp den "journalistiske" transformasjonen av magasiner, generelle nettbaserte informasjonssider og sosiale medieplattformer generelt av pressen i den senere tid.

Presseloven er et avgjørende grunnlag for driften av pressebyråer og journalister. Når det gjelder nye og viktige problemstillinger som journalistikkens økonomi, er det behov for spesifikke forskrifter, ideelt sett som et eget kapittel i loven. «Bare med spesifikke forskrifter kan pressebyråer oppfylle sin økonomiske rolle og drive sunn journalistisk økonomi, og dermed bidra til det grønne journalistiske miljøet vi ønsker», bekreftet Dr. Dong Manh Hung.

I en tale på den nylig avholdte nasjonale vitenskapelige konferansen «Vitenskapelig og praktisk grunnlag for endring av presseloven fra 2016» uttalte viseminister for informasjon og kommunikasjon, Nguyen Thanh Lam, at et av spørsmålene som trenger avklaring fra et vitenskapelig perspektiv, er journalistikkens økonomi. Mange oppfatter fortsatt dette begrepet som et nytt konsept og stiller spørsmål ved hvorfor journalistikk bør ta for seg økonomiske spørsmål når dens funksjon er å oppfylle politiske oppgaver.

Viseminister Lam argumenterte for at pressen spiller to roller: å delta i å beskytte regimet og å tilby viktige offentlige tjenester – informasjon og propaganda. Det er behov for et vitenskapelig grunnlag for å tydelig definere forholdet mellom pressen og dens styrende organ, og enda høyere oppe, staten som en viktig klient for pressen.

«Vi trenger spesifikke, vitenskapelige forskrifter slik at presentasjoner kan overbevise alle nivåer og sektorer, og overbevise samfunnet, spesielt siden spørsmålene rundt journalistikk og journalistikkens økonomi fortsatt er presserende», bemerket viseminister Lam.

Phan Hoa Giang

Kilde: https://www.congluan.vn/kinh-te-bao-chi-voi-day-ray-nhung-ap-luc-can-co-nhung-quy-dinh-cu-the-hon-post251533.html