Det er behov for å øke antallet dommere som behandler administrative saker i regionale folkedomstoler.

Den 17. september arrangerte Ho Chi Minh-byens juridiske universitet et seminar med tittelen «Løsning av administrative saker i sammenheng med reformen av rettssystemet i Vietnam i dag», som tiltrakk seg deltakelse og diskusjon fra mange dommere, advokater og eksperter.

Picture1.png1.png — Dr. Le Viet Son, Fakultet for forvaltnings- og statsrett, Ho Chi Minh-byens juridiske universitet, holdt en tale på konferansen.

På seminaret bemerket dr. Le Viet Son, leder for institutt for forvaltningsprosessrett, Fakultet for forvaltnings- og statsrett, Ho Chi Minh-byens juridiske universitet, at tidligere, i henhold til forvaltningsprosessloven fra 2015, var jurisdiksjonen for førsteinstansrettssaker delt mellom folkedomstoler på distriktsnivå og provinsnivå, men i praksis falt de fleste forvaltningssaker inn under jurisdiksjonen til folkedomstoler på provinsnivå. Fra nå av vil regionale folkedomstoler være det eneste nivået med jurisdiksjon for førsteinstansrettssaker i forvaltningssaker, så antallet behandlede saker forventes å øke betydelig.

Herr Nguyen Ngoc Hieu, visepresident i folkedomstolen i region 2 – Ho Chi Minh-byen, talte på workshopen.

Nguyen Ngoc Hieu, visepresident i folkedomstolen i region 2 – Ho Chi Minh-byen, var enig i vurderingen ovenfor og viste til at folkedomstolen i region 2s territoriale jurisdiksjon er området Thu Duc City (tidligere). Dette er også et "hot spot" i Ho Chi Minh-byen når det gjelder antall og kompleksitet av administrative saker. For tiden har folkedomstolen i region 2 fortsatt omtrent et dusin administrative saker knyttet til Thu Thiem-området som står overfor mange vanskeligheter og hindringer.

For å håndtere de nåværende vanskelighetene foreslo dr. Le Viet Son at rettssektoren raskt må styrke antallet høyt kvalifiserte dommere for regionale folkedomstoler fra den tidligere Høyesterett og provinsielle folkedomstoler for å sikre at avgjørelsen av administrative saker i regionale folkedomstoler er korrekt, objektiv og rettidig.

«De fleste dommerne i regionale folkedomstoler kom opprinnelig fra folkedomstoler på distriktsnivå – hvor antallet administrative saker som ble behandlet tidligere ikke var stort. Dette betyr at mange dommere har liten eller ingen erfaring med å håndtere administrative saker, noe som lett kan føre til forvirring og feil når de blir satt til å håndtere denne typen saker», forklarte dr. Le Viet Son.

Kommentarer til utkastet til resolusjon fra dommerrådet i Høyesterett som veileder anvendelsen av enkelte bestemmelser i den endrede og supplerte forvaltningsprosessloven av 2025.

I henhold til punkt b, paragraf 2, artikkel 31 i den endrede forvaltningslovgivningen, dersom saksøker ikke har bosted, arbeidssted eller hovedkvarter innenfor de samme provinsielle administrative grensene som saksøkte, tilhører jurisdiksjonen til å løse saken den retten der den administrative avgjørelsen eller den administrative handlingen som angripes, ga opphav til, endret, begrenset eller opphevet saksøkers legitime rettigheter og interesser.

Dette er en ny forskrift om fastsettelse av territoriell jurisdiksjon sammenlignet med tidligere forskrifter i forvaltningsloven av 2015. Resolusjonsutkastet veileder fastsettelsen av jurisdiksjon basert på tre kriterier: stedet der den administrative overtredelsen fant sted, stedet der den administrative handlingen ble utført, eller stedet der subjektet som er berørt av den administrative avgjørelsen eller handlingen befinner seg. Hvis disse kriteriene ikke kan bestemmes, vil stedet der den kompetente myndigheten utstedte avgjørelsen eller utførte den administrative handlingen bli brukt.

Ifølge eksperter er denne forskriften til fordel for det saksøkte statlige organet fordi det ligger i samme provins som den regionale folkedomstolen som behandler saken, men den er til ulempe for saksøkeren. Når de bor i en annen provins, må de reise lange avstander, noe som øker kostnadene og skaper barrierer for tilgang til rettsvesenet. Dette er i strid med prinsippet om å garantere saksøkerens legitime rettigheter og interesser.

Derfor må regelverket i utkastet til resolusjon gjennomgås og justeres. Dersom jurisdiksjon ikke kan bestemmes basert på kriteriene ovenfor, bør det være tillatt å bestemme den basert på saksøkerens bosted, arbeidssted eller hovedkvarter. Denne tilnærmingen vil bidra til bedre beskyttelse av saksøkerens rettigheter, samtidig som rimelighet og rettferdighet i behandlingen av administrative saker av regionale folkedomstoler sikres.

Kommentar (0)