Behov for å skape strategiske institusjonelle gjennombrudd

Dr. Nguyen Si Dung uttalte at vi må fortsette å kutte ned på administrative prosedyrer, lisenser og juridiske forskrifter som forårsaker unødvendige kostnader.

TS. Nguyễn Sĩ Dũng: Cần tạo đột phá chiến lược về thể chế

Dr. Nguyen Si Dung mener at vi må skape et strategisk institusjonelt gjennombrudd. (Kilde: VGP)

Nylig, 13. juli, signerte og utstedte statsminister Pham Minh Chinh offisiell rapport 644/CD-TTg som ba departementer, avdelinger og lokaliteter om å rette opp, styrke ansvaret og forbedre effektiviteten av reformen av administrative prosedyrer, og raskt fjerne hindringer og vanskeligheter for mennesker og bedrifter.

Telegrammet har spesifikt pekt på oppgavene som departementer, avdelinger og lokaliteter må fokusere på å håndtere knyttet til kutt i administrative prosedyrer:

Det vil si, nøye vurdere virkningen av administrative prosedyrer; kun opprettholde og utstede prosedyrer som virkelig er nødvendige og har lave samsvarskostnader; med jevne mellomrom utarbeide månedlig statistikk over nylig utstedte administrative prosedyrer for å raskt endre eller avskaffe dem. Samtidig strengt kontrollere utstedelsen og implementeringen av administrative prosedyrer.

Kjernen i Official Dispatch 644/CD-TTg er deregulering: å kutte ned på prosedyrer; resolutt å ikke utstede nye prosedyrer hvis det ikke er absolutt nødvendig. Dette bør betraktes som den viktigste retningen for å skape institusjonelle gjennombrudd, slik det ble foreslått av den 13. partikongressen. Selvfølgelig bør desentralisering foreslås ikke bare for prosessuelle lover, men også for materielle lover.

Lover regulerer atferd. Jo flere lover, desto mer regulert atferd. Misbruk av regulering er et veldig stort problem i landet vårt i dag. Vi vet ikke siden når, men vi har ment at for å bygge en rettsstat må det være fullverdige lover.

Med et slikt konsept har vi lenge forsøkt å planlegge lovgivningsaktivitetene og sett på kunngjøringen av mange juridiske dokumenter som en prestasjon. Dessuten, når vi står overfor et problem i livet, tenker vi umiddelbart at det er nødvendig å kunngjøre lover for å håndtere det. Som et resultat har det skjedd misbruk av regulering.

Så vel samfunnslivet som offentlig forvaltning har blitt regulert av for mange juridiske normer. Rimelige eller urimelige, disse normene kan bli til «lenker» som binder våre «lemmer» så vel som landets potensial.

Tenk bare, når kravet om økonomisk gjenoppretting blir stadig sterkere, men vi fortsatt ikke kan godkjenne offentlige investeringsprosjekter i årevis, har vi blitt «gisler» av forvirrende og overlappende lovbestemmelser?

Dessuten er det en situasjon der ingen blant kadrene og tjenestemennene tør å reagere avgjørende eller å fortsette arbeidet. Fordi hvis de ikke gjør det, er det greit, men hvis de gjør det, vil de definitivt bryte loven. Nylig måtte politbyrået utstede konklusjon 14 for å beskytte de dynamiske, kreative kadrene som tør å tenke og tør å handle, kanskje også for å håndtere de negative konsekvensene av misbruk av regulering.

Jo mer regulering misbrukes, desto høyere blir kostnadene ved etterlevelse, kostnadene ved å håndheve etterlevelse og kostnadene ved håndheving.

Ifølge en tidligere justisminister kan disse kostnadene utgjøre rundt 28 % av BNP. Bare for å implementere planloven kan vi se at kostnadene som påløper er ekstremt store.

Frem til nå, mer enn fire år etter at loven ble kunngjort, har det blitt brukt mye penger og krefter, men mange av de lovgivende tiltakene som er foreslått i loven har ikke blitt implementert. Kostnadene ved loven kan ha en svært negativ innvirkning på folks levebrød, økonomiske vekst og landets styrke.

For å overvinne konsekvensene av regelmisbruk har regjeringen de siste periodene måttet finne måter å kutte ned på administrative prosedyrer og lisenser. Paradokset ligger imidlertid i at: På den ene siden prøver regjeringen å kutte ned på administrative prosedyrer og lisenser for å forbedre forretningsmiljøet. På den andre siden planlegger og fremmer nasjonalforsamlingen utarbeidelse og kunngjøring av lover. Prosedyrer og lisenser som følge av gamle lover har ikke blitt kuttet ned ennå, men prosedyrer og lisenser som følge av nye lover har økt.

Kanskje det er behov for en klarere definisjon av nasjonalforsamlingens lovgivende makt og lovgivende funksjon. Nasjonalforsamlingens lovgivende makt er makten til å undersøke og vedta lover, ikke makten til å lage lover.

I bunn og grunn er det makten til å kontrollere vedtakelsen av lover. Som en institusjon som representerer folket, ble Nasjonalforsamlingen født for å kontrollere vedtakelsen av lover for å beskytte folkets friheter.

Ut fra analysen ovenfor er det viktigste å fornye vår lovgivningsmessige tenkning for å løse problemet med regelmisbruk.

Først og fremst må vi erkjenne viktigheten av frihet og tydeliggjøre oppdraget til institusjonene som er involvert i lovgivningsprosessen. Regjeringen er det organet som fremmer vedtakelsen av lover. Nasjonalforsamlingen er det organet som kontrollerer vedtakelsen av lover.

For det andre er balansen mellom frihet og regulering viktigst for et rettssystem som er i tråd med standardene i en rettsstat. Frihet er nødvendig for innovasjon og utvikling. Men den absolutte friheten kan føre til anarki og ustabilitet. Regulering bidrar til å sikre orden og stabilitet, men overregulering kan være kostbart.

Derfor ligger visdom i evnen til å balansere frihet og regulering. Dette er en dynamisk balanse. Vi må bygge institusjonell kapasitet, inkludert institusjoner og prosesser, for å sikre denne balansen.

For det tredje må deregulering være i fokus for arbeidet med å forbedre landets rettssystem i tiden som kommer. Vi må fortsette å kutte ned på administrative prosedyrer, lisenser og juridiske reguleringer som genererer unødvendige kostnader.

Den mest fornuftige tilnærmingen her er at når vi erkjenner flaskehalsene som loven forårsaker, må vi raskt endre dokumentet for å umiddelbart avskaffe urimelige reguleringer. Dette er også oppførselen i ånden av Official Dispatch 644/CD-TTg fra statsminister Pham Minh Chinh.

[annonse_2]
Kilde