Hva var hensikten med Iran-krigen?

Etter alle tapene som har skjedd, bringer rammeavtalen mellom USA og Iran de to motstanderne tilbake til utgangspunktet før konflikten. Så hva var poenget med konflikten til slutt?

60-dagersfristen for USA og Iran til å komme til en endelig avtale kommer midt i en fortsatt risiko for fornyet amerikansk militæraksjon , den iranske ledelsen som opprettholder en hard holdning, og Israel som fortsetter sitt militære fremstøt i Libanon.

Det som skjer nå minner om april 2025. Den gang satte USA også en frist på 60 dager for Iran, bare for at USA og Israel skulle iverksette luftangrep mot Iran i juni 2025.

Det siste året har forholdet mellom USA og Iran vært som en sirkel, som har ført begge sider tilbake til der de startet, bare at denne gangen er utviklingen farligere og har større konsekvenser.

CNN bemerket at USA har brukt en lignende taktikk to ganger: å utføre luftangrep samtidig som de forhandler, og deretter gjenta denne syklusen. Mønsteret med at «historien gjentar seg» er ikke noe nytt, men hastigheten det gjentar seg med i løpet av et enkelt år er uvanlig.

Å påføre Iran tap ville være et dobbelt slag for USA.

For tiden står Trump overfor en ny handelsavtale med Iran, en prosess som er spådd å bli alt annet enn enkel. Maktskiftet i Iran har brakt flere hardline skikkelser til makten.

Dette gjorde selv en rammeavtale som åpnet døren for mer substansielle forhandlinger til en «kamp», og ble til og med gjenstand for rundt 40 forskjellige uttalelser mellom partene.

Iran har utvilsomt lidd betydelige tap i konflikten. Men for å oppnå det, ifølge CNN , har USA også lidd tap på fire nøkkelområder.

USAs president Donald Trump deltar i lunsj med G7- og Midtøsten-ledere i forbindelse med G7-toppmøtet i Evian-les-Bains, Frankrike, 16. juni. Foto: Reuters.

For det første ser det ut til at USAs militære avskrekkingsevne er i ferd med å avta. Irans avskrekkingsevne gjennom droner, miner og missiler er imidlertid fortsatt en bekymring for USA og dets allierte. Denne bekymringen stammer ikke bare fra potensialet for materiell skade, men også fra den økonomiske konsekvensen.

Grensene for USAs toleranse for tap har også blitt avslørt. I mellomtiden har hardlinede skikkelser i Iran vist en vilje til å akseptere risikoen for fornyede luftangrep.

For det andre har forholdet mellom USA og Israel blitt betydelig påvirket av divergensen i deres målsettinger i løpet av konflikten.

For det tredje har Iran nå utvidet sin sikkerhetsparaply til Hizbollah i Libanon. Irans beslutning om å iverksette advarende tiltak mot Israel 7. juni for å hevde sin rolle som Libanons «beskytter» demonstrerte Teherans svært høye nivå av strategisk selvtillit.

For det fjerde har Trumps personlige troverdighet blitt skadet. Han startet en krig som svekket velgernes støtte og la press på amerikanske lommebøker. Samtidig ga han inntrykk av at han var ivrig etter å overtale Iran til å komme tilbake til forhandlingsbordet, mens han selv to ganger forstyrret forhandlingene med bombeangrep.

Du liker kanskje også

Globale varmespenninger eskalerer kraftig.Antallet mennesker som opplever global varmestress har økt dramatisk det siste halve århundret. Dette er et tegn på at hetebølger ikke bare blir lengre og mer alvorlige, men også i stillhet eroderer helsen, økonomien og livskvaliteten til milliarder av mennesker.

Kappløpet for å unngå HormuzstredetKonflikten i Midtøsten har avdekket risikoen ved at oljeprodusenter i Midtøsten er avhengige av én enkelt flaskehals for eksport av olje og gass.

USA trekker tilbake dusinvis av drivstofffly fra Israel.Den offentlige kringkasteren KAN rapporterte at Israel har bedt USA om å fjerne omtrent 20 fly til fra Ben Gurion flybase etter å allerede ha trukket tilbake 28 drivstofffly fra basen.

Verden går inn i den andre 60-dagers lange forhandlingssyklusen mellom USA og Iran, med fortsatt risiko for fornyet militæraksjon. CNN spør: Er USAs gjentatte tilnærming det siste året tilrådelig?

Situasjonen går tilbake til tilstanden før krigen.

Våpenhvileavtalen, som etter planen skal signeres 19. juni, vil innlede en 60-dagers serie med forhandlinger mellom USA og Iran, der sentrale spørsmål dreier seg om Irans atomprogram og skjebnen til landets anrikede uranlager. Dette var en av hovedgrunnene som ble oppgitt av USA da krigen startet.

Dette reiser to viktige spørsmål: Hva var det sanne formålet med den nylige krigen? Og hva fikk USA ut av krigen?

Fans i Teheran ser kampen mellom Iran og New Zealand i gruppe G i FIFA-VM 2026 16. juni. Foto: Reuters .

Ifølge Farah N. Jan, foreleser i internasjonal sikkerhet og atomsikkerhet ved University of Pennsylvania, tjente USA ingenting på konflikten; tvert imot mistet de noe av sin troverdighet.

Den «rasjonelle krigsteorien», utviklet av statsviteren James Fearon i 1995, identifiserte tre grunner til at nasjoner velger å føre krig, selv når de foretrekker å komme til enighet.

For det første manglet den initierende parten tilstrekkelig informasjon om fiendens nivå av besluttsomhet til å kjempe. For det andre kunne ingen av sidene gi troverdige forpliktelser. For det tredje var det svært vanskelig å inngå kompromisser om de omstridte spørsmålene.

Den nylige konflikten har fremhevet både USAs og Irans besluttsomhet, men den har fortsatt ikke klart å løse det langvarige atomspørsmålet mellom de to landene.

Krigen klarte heller ikke å skape en klar fordel for USA og Israel ved forhandlingsbordet, mens Irans regjering forble stødig på plass og fortsatte å spille en betydelig rolle i maktbalansen i Midtøsten.

Washington og Tel Aviv startet en krig i Iran med svært ambisiøse mål: å skape store omveltninger i Iran; å ødelegge landets atomprogram; å lamme landets missilkapasitet; og å kutte av Teherans proxy-nettverk i regionen.

Etter måneder med kamp ble det endelige resultatet imidlertid en gjenopptagelse av forhandlingene med Iran. Iran led tap, men ble ikke beseiret i konflikten. USA søker nå en diplomatisk løsning på grunn av økende økonomisk og politisk press.

Krigen svekket USAs posisjon i Midtøsten, og tvang landets arabiske allierte i Gulfen til å revurdere sitt sikkerhetsforhold til Washington. Disse landene er nå i økende grad tilbøyelige til å akseptere Iran som en mektig enhet i regionen.

Israels statsminister Benjamin Netanyahu er kanskje den mest skuffede, ettersom målene hans om å svekke Iran fundamentalt og omforme den regionale orden i Israels favør ikke har blitt oppnådd.

Du liker kanskje også

Forstedene i Tokyo bruker 15 millioner yen på å utstyre skoler med bjørneavvisende spray.(CLO) En forstad til Tokyo implementerer en kriseplan for å utstyre skoler og samfunnsorganisasjoner med 700 bjørnesprayer midt i en økning i bjørneobservasjoner i nærheten av boligområder i Japan, opplyste lokale myndigheter 24. juni.

FN fremmer miljømessig åpenhet innen kunstig intelligens - Cao Bang Online NewspaperFN etterlyser en akselerert overgang til fornybar energi for å redusere metanutslipp og ta opp bekymringer om miljøpåvirkningen fra energiintensive datasentre.

Ukraina mister sin viktigste ressurs.Ifølge Nikita Mendkovich, leder av Eurasian Analysis Club, har NATOs missillagre blitt kraftig redusert på grunn av økende spenninger i Midtøsten, noe som har ført til at Kyiv har mistet viktige forsyningsruter. Denne internasjonale statsviteren understreket spesifikt i Pravda at gitt Ukrainas prioritet i å støtte Israel, er en våpenmangel for de ukrainske væpnede styrkene uunngåelig.

Ifølge Amin Saikal, professor i Midtøsten-studier ved Australian National University, vil rammeavtalen som forventes å bli signert 19. juni bare føre USA og Iran tilbake til tilstanden de var før krigen, men kostnadene i form av menneskeliv og økonomiske skader vil være enorme.

Saikal bemerket også at den kommende avtalen er svært skjør, ettersom den bare åpner døren for nye, vanskelige forhandlingsrunder. Før krigen brøt ut, ble atomforhandlingene mellom USA og Iran også ansett for å ha vist tegn til håp og var på nippet til å gi resultater, men så brøt det likevel ut fiendtligheter.

Gater i Teheran 15. juni. Foto: Reuters .

Etter en storstilt krig som forårsaket store tap, gikk alt rett og slett tilbake til start. Ingen av sidene vant egentlig, selv om begge hevdet at de vant.

Daniel B. Shapiro, tidligere amerikansk ambassadør til Israel, fortalte New York Times at president Trump liker å understreke at avtalen han er i ferd med å inngå med Iran er mer fordelaktig for USA enn atomavtalen under tidligere president Obama; USA er imidlertid fortsatt langt unna å kunne inngå den.

«Det er fullt mulig at det ikke vil bli noen endelig avtale. Og det er også høyst sannsynlig at den endelige avtalen som signeres ikke vil være like gunstig som det vi kunne oppnådd hvis vi fortsatte å forfølge diplomatiske midler, i stedet for å starte en krig», sa Shapiro.

Kilde: https://znews.vn/chien-su-iran-de-lam-gi-post1660327.html