Et fullstendig forbud er urealistisk.
Utkastet til lov om trafikkorden og -sikkerhet fastsetter et forbud mot at enkeltpersoner «kjører kjøretøy mens de har alkohol i blodet eller pusten». I sin gjennomgangsrapport uttalte imidlertid nasjonalforsamlingens komité for nasjonalt forsvar og sikkerhet at noen meninger tyder på at forskriften slik den er utformet er for streng og må vurderes på nytt.
Representant Pham Nhu Hiep
På gårsdagens gruppemøte argumenterte delegat Pham Nhu Hiep, direktør for Hue sentralsykehus, for at forskriftene bør spesifisere alkoholnivåer for hver type kjøretøy, snarere enn en generell regel, fordi «hvis noen som sykler med litt alkohol i kroppen blir bøtelagt, vil det være komplisert å implementere loven.» Delegat Hiep var enig i at det bør straffes å kjøre etter å ha drukket alkohol. Han påpekte imidlertid at i noen tilfeller har folk som drikker om kvelden fortsatt alkohol i blodet neste morgen, og at det ville være bekymringsfullt å ilegge en bot.
Med samme synspunkt viste nasjonalforsamlingsrepresentant Nguyen Quang Huan ( Binh Duong -delegasjonen) til eksemplet fra Finland, der hvis du drikker én flaske øl i løpet av én time, er ikke stimulantene lenger tilstrekkelige til å påvirke deg, og du kan kjøre. Hvis du drikker to flasker øl, tar det tre timer. Vietnam forbyr det imidlertid fullstendig. «Hvis du for eksempel drakk litt i går kveld, vil alkoholnivået fortsatt være tilstede i morges, og du vil være i strid med regelverket. Det er upraktisk», uttalte Huan, og foreslo at Finlands erfaring kunne anvendes ved å sette et nivå der kjøring er forbudt i stedet for et absolutt forbud.
Representant Pham Khanh Phong Lan (fra delegasjonen fra Ho Chi Minh-byen) foreslo at forskriftene i utkastet burde omformes til å inkludere en lav alkoholkonsentrasjonsgrense som ikke kan overskrides, fordi «noen ganger, selv uten å drikke noe, kan alkometertesten fortsatt vise et positivt alkoholnivå.» Fru Lan foreslo en rimelig tilnærming og en plan for å forby å drikke alkohol mens man kjører, slik at folk gradvis kan redusere og til slutt eliminere alkoholforbruket før de kjører.
Representant Pham Khanh Phong Lan
Motsatt, ifølge den nasjonale forsvars- og sikkerhetskomiteen, er det også noen meninger som er enige i utkastet til forskrift om absolutt forbud mot alkoholkonsentrasjon, fordi dette innholdet allerede er fastsatt i loven om forebygging og kontroll av skadelige virkninger av alkohol og øl, og implementeringen av den har vist seg effektiv.
Vi trenger en mekanisme for å forhindre negative praksiser som Thanh Buoi.
I en diskusjon om utkastet til veitransportlov, og med henvisning til de nylige negative hendelsene som involverte busselskapet Thanh Buoi, oppdaget av myndighetene, uttalte nasjonalforsamlingsrepresentant Ta Thi Yen (fra Dien Bien-provinsen), at mange nye transporttyper har dukket opp i markedet, noe som krever mekanismer for å håndtere dem og forhindre negative situasjoner. Ifølge Yen bruker lovutkastet to kriterier for å bestemme hvilke virksomheter som driver med transport: «å drive kjøretøy og sjåfører» og «å bestemme transportpriser». Dette er imidlertid bare støtteoperasjoner i transportvirksomheten. Videre kan inkluderingen av en type kalt «kontraktbasert passasjertransportvirksomhet» være misvisende, ettersom alle typer transportvirksomheter i hovedsak er kontraktsbaserte. Representant Yen foreslo å kalle denne typen «privatleid passasjertransportvirksomhet», i likhet med terminologien som brukes i Malaysia, Singapore og Storbritannia.
I tillegg argumenterte representant Tran Van Khai (fra Ha Nam-provinsen) for at iverksettelsen av retningslinjer for utvikling av veitransport, mobilisering og maksimering av sosiale ressurser innenfor denne veiloven, vil avgjøre om implementeringen av veitransportsystemplanen i Vietnam de neste 10 årene blir vellykket.
Ifølge myndighetenes beregninger er investeringskapitalen som trengs for det nasjonale veinettet innen 2030 omtrent 900 000 milliarder VND, hvorav omtrent 728 000 milliarder VND er til motorveiprosjekter. Utkastet til veilov er imidlertid ikke omhyggelig utformet eller banebrytende nok til å oppmuntre til sosialisering av investeringer i veitransportinfrastruktur. Representant Khai foreslo at mer spesifikke bestemmelser om denne politikken må gjennomgås og legges til.
Det er fortsatt bekymringer om å skille ut veitrafikkloven.
Under gruppediskusjonene ba mange delegater fortsatt utkastkomiteen om å evaluere og vurdere om veitrafikkloven skulle skilles i to lover: veiloven og loven om trafikkorden og sikkerhet. Delegat Nguyen Thanh Phong (Vinh Long-delegasjonen) argumenterte for at veitrafikkloven fra 2008 ikke burde skilles i to lover slik den for øyeblikket er presentert for nasjonalforsamlingen. Årsaken er at disse to lovene utfyller hverandre; å skille dem ville føre til overlapping og duplisering. I stedet bør veitrafikkloven fra 2008 gjennomgås for eventuelle eksisterende mangler eller begrensninger, og deretter suppleres eller justeres deretter.
Minister for offentlig sikkerhet To Lam forklarte at separasjonen av lovene har et svært viktig politisk grunnlag: Direktiv nr. 23 datert 25. mai fra partiets sentralkomité slår tydelig fast at disse to lovene må utarbeides. Ifølge ham er nasjonalforsamlingens oppgave og ansvar å institusjonalisere og konkretisere partiets synspunkt på å sikre trafikkorden og -sikkerhet i samsvar med direktivets ånd.
[annonse_2]
Kildekobling
Kommentar (0)