Fungerer det virkelig?

For å løse krysseierskap sier eksperter at det må være tilsyn og reguleringer som fører til sanksjoner tilsvarende antallet overtredelser. Hvis det er tegn på svindel, kreves straffeforfølgelse.

På den 5. sesjonen ga nasjonalforsamlingen sine første kommentarer til utkastet til lov om kredittinstitusjoner (endret), der spørsmålet om å redusere aksjeandelen til individuelle aksjonærer, institusjonelle aksjonærer, aksjonærer og nærstående personer til disse aksjonærene fra ikke over 5 %, 15 %, 20 % til henholdsvis 3 %, 10 % og 15 % ble heftig diskutert av delegatene.

Mange delegater fra nasjonalforsamlingen kommenterte at utstedelsen av forskrifter for å redusere eierforholdet til aksjonærer og kredittforholdet for en enkelt kunde/gruppe av kunder bare løser "tuppen" av krysseierskapssituasjonen ...

Krysseierskap, manipulering av bankaktiviteter og utlån i bakgården ... blir mer komplisert. (Kilde: VNA)

Kan krysseierskap begrenses?

Ifølge Statsbankens rapport har reduksjonen i eierandelsgraden som mål å begrense problemet med manipulering av bankaktiviteter og begrense krysseierskap.

Førsteamanuensis Dr. Dang Van Thanh, nestleder i økonomi- og budsjettkomiteen i den 11. nasjonalforsamlingen, lurte imidlertid på hvordan dette problemet ville bli løst i praksis? Kan det grunnleggende problemet med å redusere eierandelsforholdet løses?

Ifølge herr Thanh må det utkastende organet gi en overbevisende forklaring på grunnlaget for disse tallene eller den negative virkningen av å redusere eierandelsgraden i kredittinstitusjoner, men bare med argumentet om at det er spesifikt for Vietnam.

Faktisk finnes det ingen banklov i verden som nevner krysseierskap slik som i Vietnam. Forskriftene mot krysseierskap i henhold til internasjonal praksis nevner heller ikke ovennevnte forholdstall. Viktigst av alt, lovutkastet om kredittinstitusjoner bør være i samsvar med internasjonal praksis. Derfor må lovutkastet ha en vurdering for å avklare årsaken til krysseierskap som stammer fra lovens bestemmelser eller fra implementeringsorganisasjonen, og dermed ta riktige og virkelig effektive beslutninger.

Ifølge Thanh løser det å senke denne eierandelsgraden bare det «overflatemessige» problemet, det er en passiv løsning og har ikke sterke nok sanksjoner til å håndtere brudd. For å begrense krysseierskap i kredittinstitusjoner må forvaltningsorganer samtidig sørge for publisitet, åpenhet og strengt håndtere relaterte organisasjoner og enkeltpersoner.

Førsteamanuensis dr. Dang Van Thanh mener at det å forhindre krysseierskap ikke handler om eierforholdet på 5 % eller 3 %, men at det viktigste er overvåkingsmekanismen og offentlig rapportering for å kjenne til de involverte juridiske enhetene, samt deres innflytelse på organiseringen av bankvirksomheten. SCB Bank er et typisk eksempel.

Ifølge Thanh er krysseierskap et bevegelig mål, til og med usynlig. For å håndtere det bevegelige målet, retter lovutkastet om kredittinstitusjoner bare «kanonløpet» mot det faste omdreiningspunktet, som er den konstante konstanten for eierforholdet, noe som resulterer i at man bommer på målet.

«Det ser ut til at krysseierskap bare er en «spesialitet» i Vietnam. Det er fordi bankloven og andre relaterte lover i mange land søker å etablere et tett nettverk for risikoforebygging med tidlig debut for å fange opp krysseierskap. Selv i de fleste land, som USA, Storbritannia, Kina ..., har det blitt etablert en «peak twin»-modell, som plasserer banker under tilsyn ikke bare av sentralbanken, men også av en annen tilsynsorganisasjon.»

Lover i andre land kontrollerer den maksimale eierandelsgraden på grunn av antimonopolprinsipper, ikke for å søke å senke denne andelen for å håndtere krysseierskap slik som i vårt land. Lover i mange land tillater til og med en enkeltperson og relaterte personer å eie aksjer på opptil mer enn 20 %, og de trenger bare å være leder, understreket Thanh.

Forårsaker konsekvenser for aksjemarkedet

Ifølge Thanh vil en reduksjon av aksjeandelen i realiteten ha mulige konsekvenser, som vil påvirke aksjemarkedet «negativt» på kort sikt.

Herr Thanh forklarte videre at bankenes kapitalisering i markedet for tiden blir større og større, mange kommersielle banker er notert på børsen og har en kapitalisering på over 100 000 milliarder VND. Samtidig har ikke handelsomfanget på det vietnamesiske aksjemarkedet blitt forbedret. Dette fører til at markedet ikke klarer å absorbere den enorme mengden kapital fra reduserte eierandelsforhold, og den samtidige reduksjonen i eierandelsforhold i kredittinstitusjoner vil påvirke markedet alvorlig.

Å redusere eierandelsgraden vil i realiteten ha mulige konsekvenser, og vil påvirke aksjemarkedet negativt på kort sikt. (Kilde: VNA)

Videre er denne bestemmelsen i lovutkastet ikke i samsvar med konseptet med større aksjonærer som er fastsatt i artikkel 4 i lovutkastet. Følgelig definerer artikkel 4 «store aksjonærer er aksjonærer som eier 5 % av kapitalen i et kredittinstitusjon». Sammenlignet med foretaksloven og verdipapirloven kan man se at større aksjonærer har plikt til å offentliggjøre informasjon, noe som bidrar til økt offentlighet og åpenhet i kredittinstitusjoners virksomhet.

Når utkastet til lov om kredittinstitusjoner reduserer eierandel for aksjonærer til 3 %, betyr det da at de ikke trenger å oppfylle forpliktelsen til å offentliggjøre informasjon om større aksjonærer? Sikrer dette målet om offentlighet og åpenhet?

I tillegg kan denne reguleringen føre til en spredning av kapital fra hovedaksjonærene i en bank til andre banker, og dermed danne en allianse av hovedaksjonærene i bankene, noe som risikerer å eliminere konkurransen mellom kredittinstitusjoner, og markedet har ikke lenger sunn konkurranse.

Nøye tilsyn er nødvendig.

Derfor, ifølge herr Thanh, bør vi for å løse problemet omstille modellen for finanstilsyn og inspeksjonsbyråer knyttet til banker, foreskrive sanksjoner tilsvarende bruddsraten, de som bryter på et mindre nivå kan bli administrativt sanksjonert, og hvis det er tegn på svindel, vil de bli straffeforfulgt.

«Selv banker som ikke avgir sannferdig erklæring, bør få driftslisensene sine inndratt. Vi må løse økonomiske problemer med økonomiske metoder og økonomiske sanksjoner», sa Thanh.

På den annen side er det nødvendig å vurdere funksjonene og oppgavene til den nasjonale finanstilsynskomiteen, som et byrå som utfører funksjonen med å gi råd og konsultere statsministeren i koordineringen av tilsynet med det nasjonale finansmarkedet (bank, verdipapirer, forsikring); bistår statsministeren i det generelle tilsynet med det nasjonale finansmarkedet...; plasserer kredittinstitusjoner under tilsyn av sentralbanken samtidig med andre tilsynsorganisasjoner.

«I tillegg til å gjøre en god jobb med å inspisere, undersøke og håndtere kredittaktiviteter, må forvaltningsbyråer også strengt implementere og sikre offentlighet og åpenhet om transaksjoner. Reguleringer i denne retningen vil ikke nødvendigvis redusere eierforholdet, kapitalrommet, eller til og med gi høyere kapitalrom, slik at organisasjoner og enkeltpersoner ikke kan utføre krysseierskap mellom sine virksomheter og banker. Sammen med det er det strenge sanksjoner for å håndtere brudd strengt», anbefalte førsteamanuensis dr. Dang Van Thanh.

Kilde: https://baoquocte.vn/giam-ty-le-so-huu-co-phan-tai-ngan-hang-co-thuc-su-hieu-qua-235311.html