Selskapet legger ut disiplinærtiltak mot praktikant på nett, noe som skaper oppstyr.

Et medieselskap i Ho Chi Minh-byen publiserte en disiplinæravgjørelse mot en praktikant, og tilbakekalte bekreftelsesstempelet for praksisplassen, noe som skapte oppstyr på sosiale medier.

29. november var sosiale medier og studentmiljøet i ekstase over et offentlig Facebook-innlegg om et medieselskap i Ho Chi Minh-byen som annonserte disiplinære tiltak mot en praktikant.

Informasjon fra Van Lang University bekrefter at den aktuelle praktikanten er student ved universitetet. Universitetet mottok en e-post fra selskapet angående disiplinærvedtaket mot praktikanten, samtidig som selskapet publiserte avgjørelsen på sosiale medier.

Bedriften har tilbakekalt bekreftelsesstempelet for praksisplassen.

Følgelig publiserte Vnnet Media and Advertising Company Limited innholdet i en avgjørelse om å disiplinere student V. (Van Lang University) – en praktikant ved selskapet – på sosiale medier.

Overtredelsen som er nevnt i avgjørelsen er «bruk av trassig språk og utvisning av upassende oppførsel overfor overordnede, brudd på selskapets regler for oppførsel og kommunikasjon.» Disiplinærtiltakene er: «Tilbakekalling av praksisplassen i selskapet og tilbakekalling av bekreftelsesstempelet for praksisplassen.»

Selskapets avgjørelse ba også Van Lang University om å gjennomgå saken og iverksette nødvendige tiltak for å irettesette student V.

Selskapet la deretter ut et «varsel om disiplinærtiltak» på Facebook for å forklare disiplinæravgjørelsen.

Vnnet-selskapet opplyste at student V. startet praksisperioden sin i selskapet 8. september og forventes å være ferdig 8. desember, i samsvar med selskapets krav om minimum 3 måneders praksisperiode.

Den 23. november kom V. til bedriften og ba om tidlig bekreftelse på praksisplassen sin. For å støtte studentene, la bedriften til rette for signering og stempling av dokumentene hennes samme dag. V.s praksisplasspoengsum ble registrert som 10/10, basert på studentens egenvurdering.

Senere samme ettermiddag, etter å ha fullført de nødvendige prosedyrene, annonserte V. at hun på grunn av skoleforpliktelser ville avslutte praksisplassen sin fra 24. november. Denne plutselige avgangen ble imidlertid ikke annonsert på forhånd, noe som gjorde at selskapet ikke kunne ordne en erstatter til å overta arbeidet. Derfor ba selskapet V. om å fortsette å hjelpe til i en kort periode inntil en passende erstatter er funnet.

Den 25. november, omtrent klokken 21:30, annonserte V. igjen via tekstmelding at hun avsluttet praksisperioden sin umiddelbart, og hevdet at hun hadde «fullført den nødvendige praksistiden som fastsatt av skolen». Selskapet slo imidlertid fast at denne oppsigelsen var ubegrunnet fordi:

1. I følge skolens kunngjøring er den offisielle praksisperioden fra 8. september til 30. november. V.s beslutning om å slutte før fristen er i strid med regelverket.

2. Selskapet tilbød seg å kontakte skolen skriftlig for å avklare saken. V.s kommunikasjon i meldingene ble imidlertid bemerket som lite samarbeidsvillig, trassig og inkludert utfordrende bemerkninger og upassende oppførsel overfor overordnede.

«Det er mulig at fru V. mente at det å ha mottatt en perfekt poengsum på 10 og selskapets stempel før fristen betydde at selskapet ikke kunne iverksette disiplinære tiltak. Gitt ovennevnte utvikling møttes selskapets styre og fattet en disiplinæravgjørelse…».

Hele hendelsen utspilte seg og forårsaket oppstyr på sosiale medier 28. og 29. november, spesielt i studentgrupper.

Praktikantene er ikke ansatte i bedriften.

Ifølge advokat Nguyen Ngo Quang Nhat (advokatforeningen i Ho Chi Minh-byen) er studentpraktikanter i prinsippet ikke ansatt i bedriften, det oppstår ikke noe arbeidsforhold, og de er ikke underlagt regelverket i arbeidsloven.

Derfor er selskapets utstedelse av en skriftlig «disiplinærvedtak» som gjelder en fast ansatt juridisk uriktig og mangler grunnlag i forholdet mellom bedriften og praktikanten.

For det andre utgjør selskapets handling med å offentliggjøre navnene og påståtte misligheter til praktikanter på sosiale medier uten deres samtykke et brudd på lovbeskyttede personlige rettigheter, inkludert:

Individuelle rettigheter omfatter: retten til sitt eget image (artikkel 32 i sivilloven); retten til beskyttelse av ære, verdighet og omdømme (artikkel 34 i sivilloven); og retten til privatliv, personlige hemmeligheter og familiehemmeligheter (artikkel 38 i sivilloven).

Praktikantene har rett til å be om at selskapet fjerner, korrigerer, beklager og krever erstatning for eventuelle skader.

For det tredje hadde selskapet tidligere bekreftet praksisplasser for studenter før planen, men motsa deretter dette i offisielle dokumenter og offentlige kunngjøringer. Dette viser inkonsekvens i intern styring og kan føre til misforståelsen om at selskapet bevisst prøver å «skylde» på studentene.

I sin omgang med praktikanter må bedrifter vise åpenhet, ærlighet og konsistens, og unngå handlinger som kan skade studentenes rettigheter eller omdømme.

«Alt i alt viser hendelsen at selskapet håndterte situasjonen uprofesjonelt, spesielt gitt den omfattende offentlige avsløringen av informasjonen på sosiale medier. Selskapet burde ha samarbeidet privat med skolen; revurdert prosessen med å motta, veilede og administrere praktikanter i stedet for å bruke «disiplinære» tiltak og offentliggjøre informasjonen slik de ville gjort for ansatte.»

«Dette skader ikke bare individuelle studenter, men kan også påvirke selve bedriftens omdømme», kommenterte Nhat.

DAN THUAN

Kilde: https://tuoitre.vn/cong-ty-dang-ky-luat-thuc-tap-sinh-len-mang-gay-xon-xao-20251129095532354.htm