Forhandlinger, røde linjer og motstridende trekk

Russland-Ukraina-konflikten er ved et vendepunkt. Partene foretar stadig flerdimensjonale og motstridende grep. Hva ligger bak det? Når vil konflikten ta slutt, og hvordan vil den ta slutt? Hvem ønsker egentlig å forhandle? Det er mange viktige problemstillinger og spørsmål som må besvares.

Det er fortsatt mange ubesvarte spørsmål i Russland-Ukraina-konflikten som har vart i mer enn to og et halvt år. (Kilde: DSM)

Ukraina er fast bestemt på å vinne uansett hvor vanskelig det er.

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj ferdigstilte sin «seiersplan» og søkte støtte fra USA og NATO. Kjernen i planen er at NATO og EU bekrefter Ukrainas sikkerhet, geopolitiske posisjon, militærhjelp med moderne våpen, ubegrenset bruk og mer økonomisk støtte til konflikten og gjenoppbyggingen etter konflikten.

Under en felles pressekonferanse med presidenten for Europakommisjonen (EF) Ursula von der Leyen den 20. september la den ukrainske presidenten press på sin allierte: «Hele planen er basert på raske beslutninger fra partnere (NATO, EU, USA) ..., og disse prosessene kan ikke forsinkes.» Under besøket sitt i USA presenterte Zelenskyj planen for president Joe Biden, og anså den som den viktigste støtten: De fleste av planens beslutninger avhenger av ham (Joe Biden) ... basert på USAs velvilje og støtte.

President Zelenskyj understreket den «russiske trusselen» og sa at Ukraina kjemper for EUs og USAs sikkerhet, så de vestlige allierte må ta ansvar! Fra nå og frem til slutten av 2024, hvis de allierte ikke bestemmer seg for å støtte helhjertet, vil de gå glipp av muligheten til å vinne. Gjennom dette ønsker Kiev å dra NATO og Vesten inn i konflikten mot Russland.

6. august konsentrerte Ukraina sine mest elitestyrker, satte plutselig i gang et angrep på Kursk-provinsen i Russland og har okkupert den frem til nå. Selv om vurderingene er svært forskjellige (dristig, hensynsløs, fordelene oppveier ulempene), oppnådde Kiev også en rekke mål ved å utøve militært , politisk og økonomisk press, og tvang Russland til å redusere presset fra angrepet i Donetsk, og "skape kapital" for å utveksle når det var nødvendig ...

Spesielt Kursk-offensiven anses som et nøkkelkort for å overbevise allierte om å tro på Ukrainas seiersplan. Planens gjennomførbarhet er ukjent, men Ukraina er for avhengig av utsiden. I mellomtiden synes også EU, NATO og USA gradvis at det blir «vanskelig å tenke»!

President Volodymyr Zelenskyj under et besøk til en ammunisjonsfabrikk i Scranton, Pennsylvania, som han sa øker produksjonen av 155 mm artillerigranater for å hjelpe Ukraina, 22. september. (Kilde: AFP)

NATO er fast bestemt på å bli involvert, men sliter fortsatt

Med full støtte fra vestlige allierte ville ikke Kiev ha klart å overleve frem til nå. Nivået på bistand og støtte har gradvis økt, spesielt moderne våpen og finans. Under sitt besøk i Ukraina 20. september kunngjorde EU-presidenten etableringen av to nye kredittmekanismer for å låne Kiev opptil 45 og 35 milliarder euro. I slutten av april godkjente USA en hjelpepakke verdt 60,84 milliarder USD før presidentvalget. Men det viktige symbolske poenget er å tillate Ukraina å bruke langtrekkende våpen til å angripe dypt inn i russisk territorium, mens NATO og EU fortsatt sliter.

Den 19. september vedtok Europaparlamentet (EP) en resolusjon som støtter oppheving av restriksjoner på våpenbruk og lover «kollektiv og bilateral støtte» til Ukraina. Dette er imidlertid hovedsakelig en anbefaling; mange EU-medlemmer er fortsatt nølende. Frem til nå har USA og Storbritannia, de to mest hardbarkede landene, også vært tvetydige om sin holdning. Det er ikke at de er «bekymret for Russland», men at de frykter en global krig, til og med en atomkrig, hvis Moskva blir provosert. Dessuten krever bruk av moderne våpen synkronisering, nøye opplæring og direkte eksperter og rådgivere.

I tillegg til umiddelbare bekymringer vurderer Vesten og NATO også det langsiktige, og taler for bygging av militære produksjonsanlegg i Ukraina; forbedre kvaliteten og integrere Kievs militærindustri tettere med EU og det vestlige forsvarsindustrielle kompleks. Disse kan være kamuflerte militærbaser, der NATO-våpen er plassert ved siden av Russland. Det er verdt å merke seg at Ukraina i løpet av de ti dagene i midten av september deltok for første gang i en anti-droneøvelse organisert av NATO i Nederland.

Våpen, etterretning, satellittrekognosering, rådgivere og styrker fra noen NATO-land under navnet «frivillige» er mer til stede i Ukraina. NATOs stedfortrederkrig med Russland endrer seg gradvis. NATOs engasjement blir mer omfattende, sterkere, dypere og mer direkte. Mange vestlige eksperter mener imidlertid at innsatsen for å involvere seg bare vil forlenge konflikten, men det vil være vanskelig å beseire Russland fullstendig. Fordi Russland ikke kan la være å reagere, og Moskvas handlinger er forsiktige, men også svært avgjørende.

Ifølge mange eksperter vil NATOs forsøk på å gripe inn tvinge Russland til å reagere. (Kilde: Washington Post)

Russland er forberedt på ethvert scenario

På den ene siden fortsatte Russland å angripe mange områder i Donetsk, opprettholdt sterk ildkraft og organiserte motangrep for å gjenopprette områder i Kursk-provinsen. Moskva fortsatte å produsere og ta i bruk kraftigere våpen, øke størrelsen på hæren og justere styrkene for å oppnå de fastsatte målene i begge hovedretningene på slagmarken. Angrepene og motangrepene var ikke massive, men i utgangspunktet var slagmarksituasjonen gunstig for Russland.

Som svar på NATOs og Vestens nye grep, trakk Russland nok en gang en «rød linje». Hvis NATO og Vesten gir Ukraina langtrekkende våpen for angrep dypt inn i russisk territorium, vil Moskva anse det som en direkte kamphandling og er klar til å reagere deretter, med eksisterende våpen, ikke unntatt atomvåpen. Russlands responsmetode kan være som følger:

For det første, utvise og stenge ambassadene til de ledende landene i å levere moderne langtrekkende våpen til Ukraina for angrep dypt inn i russisk territorium. For det andre, stopp eksport av noen viktige varer som landbruksprodukter, mat, olje, uran osv. til land som er aktivt involvert i krigen. Nylig kunngjorde statsminister Mikhail Mishustin en liste over 47 vestlige land med «uvennlige» og «anti-russiske» holdninger. Listen inkluderer ikke Ungarn, Slovakia og Tyrkia, noe som tydelig viser splittelsen i forholdet.

Tre, klare til å levere moderne våpen til land som er rivaler av USA og NATO, som Nord-Korea ... Fire, iverksette kraftige ildkraftangrep med hypersoniske missiler mot NATO-personellmål i Ukraina og muligens militære mål i Polen, Romania ..., som antas å lagre, trene og levere moderne, langtrekkende våpen til Kiev.

For det femte, organisere øvelser i bruk av atomvåpen og gjennomføre nye atomprøvesprengninger, opprettholde beredskap og avskrekking. For det sjette, iverksette atomangrep, muligens både taktiske og strategiske, mot noen viktige militære mål i noen ledende og aktivt deltakende NATO-medlemsland; landet på den andre siden av Atlanterhavet vil ikke være unntatt fra gjengjeldelse.

Noen vestlige ledere mener det bare er «verbal avskrekking!», til tross for president Vladimir Putins gjentatte advarsler om ikke å forsøke å avskrekke Russland, et land med verdens største atomarsenal. Nestleder i Russlands sikkerhetsråd, Dmitrij Medvedev, advarte på Telegram 14. september om at bruken av atomvåpen er «en veldig dårlig historie med et veldig alvorlig utfall», men Vesten utfordrer den, så «all tålmodighet vil ta slutt!»

Faktisk har Moskva justert og vil fortsette å justere sin atomdoktrine for å være mer fleksibel og i stand til å reagere på et fiendtlig angrep med konvensjonelle våpen som truer Russlands overlevelse, suverenitet og territoriale integritet. En slik uttalelse er altfor klar, men å bruke atomvåpen er en ekstremt vanskelig avgjørelse, et mentalt slag for lederne på alle sider.

En kvinne går forbi utbrente biler i Belgorod, Russland. (Kilde: Reuters)

Forhandling, når og hvordan

Konflikten er på et klimaks, Russland har mer eller mindre fordelen på slagmarken, men Kreml-sjefen erklærte fortsatt at han er klar til å forhandle om Ukraina-spørsmålet, men må ta hensyn til interessene til alle berørte land, inkludert Russland. Faktisk har Moskva deltatt i forhandlingene siden april 2022 i Istanbul, Tyrkia. Lederen for den ukrainske delegasjonen paraferte den gang hovedinnholdet, og den russiske hæren gikk med på å trekke seg tilbake fra hovedstaden Kiev, men til slutt rev president Zelenskyj det i stykker.

Moskva ønsker å vise velvilje og sende et politisk budskap til USA og vestlige ledere, spesielt når viktige valg nærmer seg. På den annen side har Russland også lidd betydelige tap og står overfor vanskeligheter under stort og mangefasettert press fra Vesten. Å forhandle for å avslutte konflikten samtidig som man oppnår det grunnleggende målet er fortsatt mer fordelaktig enn å fortsette å forlenge en stor utmattelseskrig.

Ukraina snakker også om forhandlinger, men gir fortsatt ikke opp forutsetningene. Selv om Vesten og EU ønsker å fortsette konflikten mot Russland, «putter» de også en reserveplan i lommen, og forhandler fra en fordelaktig posisjon. Så forhandlinger er fortsatt et mulig scenario, spørsmålet er hva slags, under hvilke betingelser?

Forhandling kan forekomme i følgende situasjoner:

Først vinner den ene siden en nesten absolutt militær seier, noe som tvinger den andre siden til å akseptere betingelsene for å avslutte konflikten. Dette scenariet er usannsynlig. Ukraina kan ikke beseire Russland. Det er heller ikke sannsynlig at Russland vinner en absolutt militær seier, fordi bak Kiev står Vesten, NATO.

For det andre drar krigen ut i tid, ingen av sidene kan eliminere motstanderen fullstendig, lider store tap, blir tvunget til å stanse ild og forhandle. Den siden som får overtaket på slagmarken vil ha gunstigere forhold og utfall. Dette scenariet vil sannsynligvis inntreffe.

For det tredje skjer det en endring på toppen (muligens Kiev), og fredsleiren kommer til makten. Dette scenariet er ikke umulig, men det er ingen klare tegn for øyeblikket.

Forhandlinger finner vanligvis sted når et avgjørende strategisk slag er vunnet på slagmarken. Dette var tilfellet i Genève i 1954 og Paris i 1973. I denne konflikten kan ukrainske styrker bli alvorlig skadet ved Kursk, eller Kiev kan starte en større offensiv på Krim, og Russland kan utløse en massiv total ødeleggelse av fienden. Forhandlinger, hvis de finner sted, vil tidligst starte sent i 2024 og inn i 2025.

Dermed er forhandlinger et mulig scenario, men prognoser er fortsatt bare prognoser, fordi det er mange faktorer som kan avvike. I tillegg til de to direkte motstanderne, avhenger muligheten for forhandlinger også i stor grad av det ytre. Så lenge NATO og Vesten ønsker å eliminere Russland, kan det ikke bli noen reelle forhandlinger.

Noen vestlige ledere har gradvis justert sine synspunkter, fra å ville beseire Russland fullstendig, til å fryse konflikten, bane vei for langvarige forhandlinger, oppnå størst mulig fordel; kjøpe tid for å gjenopprette Ukrainas styrke. Moskva forstår tydeligvis og ønsker absolutt ikke at et slikt scenarie skal skje.

Kilde: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html