Titler som folkekunstner, fortjenstfull kunstner og grensene for "forslag" og vurdering for tildeling

Ut fra kunstneren Do Kys støy, hvor går grensen for «autentisiteten» til tittelen Folkets kunstner og Fortjenstfull kunstner?

Støyen rundt søknaden om den 10. folkekunstnertittelen Fortjenstfull kunstner Do Ky har ikke stoppet etter innlegget på hans personlige side (Facebook) 24. november 2023. I det publiserte innholdet og i søknaden om kunstneranmeldelse ble det til og med opplyst at han var «sjokkert», «psykisk traumatisert», «blodtrykket var alltid på 170 mgH»... Tusenvis av blandede kommentarer og hundrevis av delinger har funnet sted. Spørsmålet som mange lesere har reist og fokusert på er: kriteriene (harde og myke), grensene for forslaget, vurdering av tittelen Folkekunstner, Fortjenstfull kunstner, samt kunstneres ambisjoner i berømmelsens verden ?

Den fortjente kunstneren Do Ky sa at han nettopp hadde mottatt den siste beskjeden fra Department of Performing Arts, og at behandlingen av søknaden hans derfor ble stoppet på grunn av begjæringen. (Foto: Toan Vu)

Forslag og tildeling av titler, hvorfor stoppe?

Den 24. november la den fortjenstfulle kunstneren Do Ky ut et bilde på sin personlige Facebook-side (med kallenavnet Do Ky) av en forespørsel om gjennomgang (datert 23. november) sendt til ledere og kompetente myndigheter for å vurdere en melding han hadde mottatt tidligere. Mer spesifikt, innholdet: «Denne filen ble midlertidig etterlatt av den sentrale emulerings- og roskomiteen til statsministeren fordi: personen som sendte inn begjæringen ikke oppfylte vilkårene og standardene for å bli vurdert for den 10. folkekunstnertittelen.»

Dette innholdet er hentet fra kunngjøring nr. 604/TB-NTBD datert 21. november 2023, som kunngjør resultatene av vurderingen av søknaden om den 10. tittelen «Folkets kunstner» fra Department of Performing Arts, og sendte informasjon til den fortjenstfulle kunstneren Pham Do Ky.

Umiddelbart etter at kunstneren Do Ky la ut informasjonen, publiserte en annen Facebook-konto ved navn Nguyen The Khoa (sjefredaktør for Vietnam Culture Magazine og nettstedet til Vietnam Culture Magazine) også en relatert historie. I den uttalte journalisten tydelig om deler av innholdet som kunstneren Do Ky stilte spørsmål ved i underskriftskampanjen, for eksempel: «Vietnam Culture Magazine mottok en gang en underskriftskampanje som fordømte den fortjenstfulle kunstneren Do Ky».

Herr Khoa beskrev også dette slik: «Jeg husket plutselig at mellom 2022 og tidlig i 2023 mottok bladet Van Hien Viet Nam kontinuerlig presserende klager fra en person som var en kollega av den fortjenstfulle kunstneren Do Ky ved Vietnam Drama Theatre. Alle klagene bekreftet at den fortjenstfulle kunstneren Do Ky ikke hadde de moralske egenskapene og profesjonelle standardene i henhold til regjeringens dekret nr. 40/2021 om tildeling av titlene Folkets kunstner og Fortjenstfull kunstner.»

Journalisten beskrev også saken slik: «Personen som sendte begjæringen, vedla møtereferatet om ovennevnte refleksjoner til den fortjenstfulle kunstneren Do Ky fra inspektoratet i departementet for kultur, sport og turisme klokken 08.00 den 18. august 2022 på hovedkvarteret i departementets adresse 51 Ngo Quyen. Fordi magasinet Van hien VN ikke har kapasitet til å undersøke saken, ønsker vi å godta begjærerens dokument og avvente myndighetenes behandling.»

Dette betyr at kunstneren Do Ky ikke bare har mottatt én klage, men mange klager, og nivået er «kontinuerlig». Og disse klagene kan være i ferd med å bli avklart av myndighetene. Det er også grunnen til at den fortjente kunstneren Do Ky på ettermiddagen 1. desember 2023 sa at han nettopp hadde mottatt det siste dokumentet fra departementet for utøvende kunst (departementet for kultur, sport og turisme) om at han ikke ble vurdert for tittelen Folkets kunstner.

Kunngjøringen slo tydelig fast: «Denne filen ble sendt inn av den sentrale emulerings- og roskomiteen til statsministeren for midlertidig oppbevaring på grunn av at personens begjæring ikke oppfylte vilkårene og kriteriene for å bli vurdert for den 10. tittelen «Folkets kunstner».»

Faktisk har vurderingen av å tildele tittelen «Folkets kunstner» og «fortjenstfull kunstner» i henhold til dekret nr. 40/2021/ND-CP datert 30. mars 2021 (som endrer og supplerer en rekke artikler i dekret nr. 89/2014/ND-CP datert 29. september 2014) tydelig fastsatt kriteriene for anbefaling og tildeling. Hvis du sammenligner nøye, vil du også se årsaken til problemet. I tillegg må en person som har sendt inn en klage behandles i henhold til loven om oppsigelse. Det vil si at behandlingen av klagen og ventetiden for at klagen skal løses av de kompetente myndighetene også er en faktor som må tas i betraktning når man vurderer arbeidet med anbefaling og tildeling. Det vil være svært vanskelig å håndtere konsekvensene når en person som har en klage tildeles av departementet, statlig nivå... Selv om dette er en ulempe, er det i realiteten obligatorisk å følge prosessen med å vente på at klagen skal løses med klare resultater og konklusjoner. Ved skade og den skadede har en mening, vil det fortsatt bli løst i henhold til loven (dette er ikke bare regulert, men har også en veldig klar presedens).

Den fortjente kunstneren Do Ky spiller Mr. Kinh i filmen «Der drømmene vender tilbake». (Kilde: VTV)

Reaksjonsgrensene og gleden og tristheten over oppførselen til den "berømte" kunstneren

Selv om kunstneren Do Ky bekreftet at han «ikke har noe ønske om den eller den tittelen», blir måten han la ut informasjon av intern art på, som blir avklart med det formål å «håpe at folk vil gi sine meninger slik at jeg slutter å være trist og har mer tro på dette livet», og også «konkluderte» med at «likevel er det fortsatt mennesker som er sjalu og misunnelige», verdt å tenke på historien om oppførsel, riktig oppførsel og reaksjonsgrensene og gledene og sorgene ved oppførselen til kunstnere som er «hedret» av staten.

Bekymringen og tristheten – fra kunstnerens personlige perspektiv – kan forstås, deles og sympatiseres med. Kunstnerens måte, innhold og retning for «attribusjon» ser imidlertid ut til å ha skadet de relevante tjenestemennene og lederne i forvaltningsorganet (som også er hans nære kolleger) indirekte og direkte.

I den publiserte informasjonen uttalte kunstneren også sitt «ønske»: «Jeg vil bare leve i fred og nyte livet, og jeg vil at alle ikke skal være i samme situasjon som jeg er i nå. Dette lille håpet er ikke vanskelig å oppfylle, ikke sant? Slipp taket ... slipp taket ...» Men i virkeligheten forstår en person med mange års erfaring i yrket, med ledererfaring og «rik» livserfaring som kunstneren Do Ky, også at hans publisering av intern informasjon, med mye innhold som blir offentliggjort på «markedet» - sosiale nettverk for å «spørre om meninger» fra «borgere», allerede er en ufredelig og uopprettelig løsning ...

Faktisk forårsaket innholdet som ble publisert av både kunstneren Do Ky og journalisten Nguyen Dang Khoa ovenfor umiddelbart opphetede «debatter». Mange meninger ble fremmet for å dele, sympatisere med og delvis «forsvare» kunstnerens «følelser» og «helse». Det var meninger som sterkt tilbakeviste at kunstneren «lagde oppstyr», «som ... et barn som mistet godteriet sitt ...», «på grunn av tittelen Folkets kunstner / Høyt blodtrykk er enda farligere ...» ... Det var meninger som kritiserte den sanne verdien av en kunstner og en tittel som «hvorfor må det være så viktig. Hvis du virkelig er talentfull, trenger du ikke noen til å gi det til deg ...».

Det finnes også meninger som er uenige med kunstneren Do Kys reaksjon. De mener at varselet sendt av Department of Performing Arts tydelig anga årsaken. Hvis det er noen spørsmål, kan kunstnere helt ... oppføre seg på en mer «sivilisert» og passende måte ved å sende en forespørsel om å avklare den utilfredsstillende informasjonen og vente på resultatene i henhold til den administrative forliksprosessen som er foreskrevet i loven.

Mange publikummere tror også at denne «manglen på sympati» og «urimelige» reaksjonen fra kunstneren kommer fra «grådighet», «berømmelsesøken», «ønske om berømmelse», «motvilje mot å gi slipp»... Selv den «ekstra» omtalen i begjæringen om å gjennomgå det normale arbeidet til en tjenestemann i departementet – «Fru Nguyet, telefonnummer...» er også noe verdt å tenke på. Handlingen til en organisasjonstjenestemann er å be om fjerning av intern informasjon, som blir avklart... fra et sted som fortsatt anses som et «arnested for sladder» for å vente på det endelige resultatet, noe som også er en sivilisert og korrekt handling. Gjennom den mannlige kunstneren rettes det imidlertid mot en annen idé. For ikke å nevne at debattene og meningene fra publikum og lesere mer eller mindre har «berørt» og såret de virkelige kunstnerne (som har oppfylt de foreskrevne standardene) som har blitt tildelt tittelen.

Historien om forslaget og tildelingen av denne tittelen er absolutt ikke over ennå. Ikke bare fordi alt innholdet i begjæringen fortsatt blir gjennomgått og løst, men kanskje også delvis på grunn av oppførselen til de involverte – de som tilsynelatende bevisst «antenner» hendelsen, og presser opinionen i den retningen de ønsker.

Uansett, før og etter hendelser som dette, er det verdt å diskutere og seriøst vurdere å håndtere kunstneres reaksjon, og spesielt måten informasjon deles på sosiale nettverk (som er svært sensitive og har mange overlappende reguleringer og kontroller), og det er verdt å diskutere og seriøst vurdere å håndtere det. Det er ikke bare et sensitivt tema som lett kan skape negative konsekvenser, men det har også potensial til å forårsake skade på mange enkeltpersoner og relaterte enheter.

Kilde: https://baoquocte.vn/danh-hieu-nsnd-nsut-va-gioi-han-cua-de-nghi-xet-tang-252412.html