Da jeg leste boken «Resolutely and Persistently Fighting Against Corruption and Negative Phenomena, Contributing to Building a Cleaner and Stronger Party and State» av generalsekretær Nguyen Phu Trong, ble jeg spesielt imponert av artikkelen «Styrking av partibygging – en viktig faktor i å bygge en rettsstat og en sosialistisk orientert markedsøkonomi » (publisert i Journal of Legislative Studies, mars 2008-utgaven) fordi den forklarte og pekte på den underliggende årsaken til disiplinærtiltakene som ble tatt mot kadrer og partimedlemmer som brøt regelverket. Denne årsaken er individualisme, kadrers og partimedlemmers manglende evne til å overvinne fristelser og oppnå umiddelbare fordeler.
En sosialistisk orientert markedsøkonomi krever at hver partikomité, hver kader og hvert partimedlem er dynamiske, kreative og har evnen til å tenke strategisk om økonomisk utvikling, våger å tenke og handle for fellesskapets beste og folkets velvære, samtidig som de opprettholder integritet. I realiteten er det imidlertid mange tilfeller der kadrer og partimedlemmer ikke klarer å opprettholde integritet og har falt i korrupsjon på grunn av manglende evne til å overvinne sine egne ideologiske kamper.
Generalsekretæren pekte på situasjoner som: Under de nåværende omstendighetene reiser våre kadrer og partimedlemmer utenlands for å jobbe overalt – hvem styrer dem, hvem vet om deres kontakt med utlandet, og hvordan kan vi unngå å bli manipulert eller bestukket? Innen grunnleggende bygging og anskaffelser finnes det utallige ting som bestikkelser, prosenter og uskrevne regler ...
Så hvordan kan vi unngå å falle for fristelse? Hva kan vi gjøre for å overvinne fristelsene i vårt daglige arbeid? I svaret på dette spørsmålet understreket generalsekretæren i samme artikkel at løsningen er å styrke kampånden til grasrotorganisasjonene og partimedlemmene og kadrene.
Mer spesifikt innebærer dette å bekjempe stagnasjon og mangel på utvikling; å kjempe mot urett; å kjempe mot seg selv for å overvinne manifestasjoner av individualisme; og å kjempe mot konspirasjonsteorier og undergravende taktikker fra fiendtlige krefter.
Det er ikke bare individuelle kadrer og partimedlemmer som må kjempe, men hele organisasjonen må også styrke sin kampånd. Angående denne saken reiste generalsekretæren spørsmålet: Vi har snakket mye om å bekjempe korrupsjon, men hvor mange partiavdelinger har faktisk oppdaget det?
Når årssluttvurderingene gjennomføres, oppfyller de fleste partimedlemmene kriteriene, og partiavdelingene er rene og sterke, men det er mange klager og tilfeller av korrupsjon. Hva betyr dette? Det betyr at kampånden i grasrotorganisasjonene i partiet ikke er høy eller er synkende.
Generalsekretæren påpekte dette og uttalte: «Vi må undersøke innenfor hver partiavdeling og blant hver enkelt person om deres kampånd er tilstrekkelig. De snakker om selvkritikk og kritikk, men for det meste roser de hverandre og unnlater å konfrontere sannheten. De er nølende og lydige av hundre grunner, spesielt frykter de gjengjeldelse, så de bare stagnerer. De forsvarer ikke det som er riktig, de tør ikke kjempe mot det som er galt, de bare nikker i tråd med hva enn tjenestemennene sier.» Middelmådighet og mangel på streben etter forbedring tyder på mangel på kampånd.
Synspunktene som generalsekretæren uttrykker i artikkelen reiser mange dyptgripende spørsmål i dagens kontekst, ettersom landet vårt i økende grad integreres i den internasjonale økonomien. Sakene om korrupsjon og misligheter som har blitt avslørt, etterforsket og behandlet, viser at kampen mot individualisme i hver enkelt person er ekstremt vanskelig.
I tillegg til å styrke grasrotorganisasjonenes kampevne med stadig strengere og grundigere tilsynsmekanismer, bør det å våge å kjempe mot seg selv også anses som et viktig tiltak. Derfor er jeg helhjertet enig i artikkelen og forstår enda dypere at hver person stadig må forbedre sin bevissthet, selvrefleksjon, selvkorreksjon, selvkultivering og selvopplæring for å opprettholde integritet. Dette er en grunnleggende løsning som bidrar til å bekjempe korrupsjon og negativ praksis.
Kilde







Kommentar (0)