Hvor unik er Hanoi?

Ettermiddagen 28. mai fortsatte den 7. sesjonen i den 15. nasjonalforsamlingen diskusjonen om utkastet til revidert lov om hovedstaden. Hovedtemaet for diskusjonen var fortsatt i hvilken grad Hanoi burde gis spesielle fullmakter og unike privilegier for å oppnå både overlegenhet og gjennombrudd i politikken, skape momentum for hovedstadens utvikling, samtidig som det sikres et konsistent rettssystem.

Minimere antallet prosjekter som krever konvertering av skogsareal.

Dette lovutkastet fortsetter å foreslå å gi Hanoi folkeråd mulighet til å avgjøre om bybaneprosjekter og bybaneprosjekter under TOD-modellen (Transit-Oriented Development), inkludert tilfeller som krever konvertering av produksjonsskogareal på 1000 hektar eller mer, rismarkareal på 500 hektar eller mer, og gjenbosetting av 50 000 mennesker eller mer. I tillegg foreslår lovutkastet også å gi Hanoi folkeråd myndighet til å avgjøre om offentlige investeringsprosjekter og investeringsprosjekter i offentlig-privat partnerskap (OPS) uten å begrense den totale investeringskapitalen. Hanoi har også lov til å avgjøre om investeringsprosjekter som krever konvertering av produksjonsskogareal på opptil 1000 hektar eller rismarkareal på opptil 500 hektar til andre formål i samsvar med arealplanen som er godkjent av kompetente myndigheter.

Høyesterettsjustitiarius i Folkedomstolen, Nguyen Hoa Binh, forklarer utkastet til revidert lov om organisering av folkedomstolene.

Gia Han

Mange delegater antydet imidlertid at det er behov for nøye vurdering av forskriften som tillater Hanoi å bestemme seg for investeringsprosjekter som involverer konvertering av over 1000 hektar skogsmark og over 500 hektar rismark, og gjenbosetting av over 50 000 mennesker.

Representant Pham Van Hoa ( Dong Thap -delegasjonen) argumenterte for at Hanoi bare burde ha myndighet til å avgjøre konverteringsprosjekter som involverer mindre enn 1000 hektar skogsareal og mindre enn 500 hektar rismark. Prosjekter som overstiger dette beløpet, vil kreve godkjenning fra høyere myndigheter. «Jeg synes det er mer passende. Selv om det finnes spesielle mekanismer på plass, kan de ikke være så spesielle», understreket Hoa. På samme måte uttalte viseformann og generalsekretær i Vietnams Røde Kors, Nguyen Hai Anh (Dong Thap-delegasjonen), at Hanois skogdekke bare er 5,59 %, noe som plasserer den blant provinsene og byene med den laveste skogdekkegraden landsdekkende. Derfor foreslo representanten at Hanoi burde fokusere på å bevare mer skogsareal, minimere prosjekter som krever konvertering av produksjonsskogsareal, og samtidig finne løsninger for å øke grøntarealet i sentrum. Representant Nguyen Hai Anh foreslo også at i spesielle tilfeller der det er nødvendig å konvertere produksjonsskogsarealer, bør det etableres strengere regler, og det bør legges til en mekanisme for å innhente opinionen. Han foreslo også at lovutkastet om hovedstaden skulle spesifisere et maksimalt areal for konvertering, i stedet for dagens minimumsareal på 1000 hektar for skogsmark og 500 hektar for rismark.

Bekymringer rundt bystyringsmodellen

I mellomtiden uttrykte nasjonalforsamlingsrepresentant Ha Sy Dong, nestleder i Quang Tri-provinsens folkekomité, bekymring for den foreslåtte modellen for bystyre i Hanoi. Ifølge ham har både Ho Chi Minh-byen og Da Nang implementert en ett-nivås bystyremodell, som har vist seg svært effektiv på grunn av dens egnethet til byens særtrekk. Hanoi, derimot, tester for øyeblikket bare en modell der man ikke har folkeråd på valgkretsnivå (samtidig som man fortsatt opprettholder folkeråd på distriktsnivå). «Med lignende bykarakteristikker kan det ikke være flere modeller for organisering av bystyre. Hanoi har to styringsnivåer, mens Da Nang og Ho Chi Minh-byen har ett enkelt nivå (uten folkeråd på distrikts- og valgkretsnivå),» uttalte representanten for Quang Tri-delegasjonen, og foreslo en gjennomgang av organisasjonsmodellen for å sikre konsistens.

Representant Pham Van Hoa (Dong Thap-delegasjonen)

Gia Han

Videre, når det gjelder bemanning, har Nasjonalforsamlingen (NA) utstedt resolusjon 98 som desentraliserer myndighet til Ho Chi Minh-byen, og gir byen rett til å bestemme over strukturen og antallet embetsmenn som jobber i kommuner, bydeler og tettsteder. «Partiets ånd og politikk er å fremme desentralisering, delegering av makt og hovedstadsregjeringens selvstyrerolle. Derfor bør NA fremme desentralisering av bemanningsstyring, og gi Hanoi rett til å bestemme over bemanning av embetsmenn og offentlig ansatte», uttalte representant Dong. Han uttrykte også bekymring for at lovutkastet kun fokuserer på desentralisering og delegering av myndighet innenfor hovedstadsregjeringen, uten å ta for seg desentralisering og delegering av myndighet fra regjeringen til hovedstadsregjeringen. Representant Ha Sy Dong foreslo en mer fokusert desentralisering av regjeringen til Hanoi, og understreket at dette ville gi hovedstadsregjeringen tilstrekkelig myndighet til å være proaktiv, fleksibel og dynamisk i implementeringen av økonomisk , kulturell og sosial utviklingspolitikk. Avslutningsvis sa viseformannen i nasjonalforsamlingen, Nguyen Khac Dinh, at det er «noe vanskelig» å sikre både særpreg og overlegenhet samtidig som man opprettholder enhet og konsistens, fordi hvis det er enhetlig, kan det ikke være særegent, og hvis det er særegent, kan det ikke være enhetlig. Likevel ba han om at lovutkastet skulle innlemme en kombinasjon av særpreg innenfor et enhetlig rammeverk.

Bør det bygges et kultur- og industrisenter på sandbanken i Red River?

Representant Pham Van Hoa (Dong Thap-delegasjonen) foreslo at utkastkomiteen og Hanoi by skulle «vurdere» å tillate Hanoi å bygge et kulturelt og industrielt senter på flodslettene langs Den røde elv og andre områder med fordelaktig beliggenhet og kulturelle områder som er i samsvar med planleggingen. «Jeg mener at Hanoi ikke nødvendigvis trenger å bruke flodslettene langs Den røde elv til å bygge et kulturelt og industrielt senter ... Det vil i stor grad påvirke det økologiske miljøet og folks liv», sa representant Pham Van Hoa. Omvendt erkjente representant Nguyen Anh Tri (Hanoi bys delegasjon) at alluviale sletter på begge sider av Den røde elv i stor grad er ubrukt land. Hvis de utvikles, kan de gi bo- og arbeidsplasser for millioner av mennesker. Nguyen Anh Tri delte imidlertid representant Pham Van Hoas oppfatning og bemerket at utkastkomiteen må forbedre dette innholdet ytterligere.

Rettens bevisinnsamling vil «skape en bisarr sak».

Om morgenen den 28. mai diskuterte nasjonalforsamlingen flere kontroversielle spørsmål i utkastet til revidert lov om organisering av folkedomstolene. Høyesterett foreslo å reformere domstolsmodellen basert på jurisdiksjon, snarere enn administrative grenser, inkludert å gi provinsielle folkedomstoler nytt navn til ankedomstoler og distriktsdomstoler til førsteinstansdomstoler. Mens noen støttet forslaget, var mange representanter uenige og argumenterte for at det ikke var nødvendig å gi domstolene nytt navn. I sin forklaring av saken uttalte høyesterettsjustitiarius Nguyen Hoa Binh at reformering og organisering av domstoler i henhold til jurisdiksjon har en lang tradisjon, er regulert av partiresolusjoner og er fastsatt i rettssystemet. Grunnloven fastsetter to nivåer av dømmekraft, og selve lovutkastet spesifiserer pliktene til førsteinstans- og ankedomstoler, ikke distrikts- eller provinsielle domstoler. Ifølge Binh er reformering av domstolene også en internasjonal trend. «Vi vil følge hva enn nasjonalforsamlingen stemmer for; det kan forbli det samme, eller det kan bli reformert. Men én ting er sikkert: dette er trenden. Hvis vi ikke gjør det i dag, vil våre barn og barnebarn gjøre det», sa Binh. Et annet spørsmål i utkastet som fikk mye oppmerksomhet var hvorvidt domstolens plikt til å samle bevis skulle avskaffes. Noen meninger støttet avskaffelsen, og argumenterte for at det ville gjøre rettssakspanelet mer uavhengig og objektivt; noen representanter var imidlertid bekymret for at avskaffelsen ville skape vanskeligheter for sårbare mennesker. Høyesterettsjustitiarius Nguyen Hoa Binh sa at utkastet, tatt i betraktning meningene fra representantene fra forrige sesjon, fastsetter at retten skal veilede og bistå partene i å samle bevis; detaljene rundt hvordan denne bistanden skal gis vil bli avklart senere. Binh minnet om en representants kommentar om at «80 % av sakene har ikke advokater som deltar, så retten må ta ansvar for å samle bevis for folket», og sa at ingen andre land har en slik regulering som vår. Ifølge høyesterettsjustitiarius må en saksøker ha bevis for å sikre at de vinner før de anlegger et søksmål, ikke bare fremmer en begjæring for retten. Retten tjener folket, men dens rolle er å sikre rettferdighet, å dømme riktig og å overholde loven, ikke å samle inn bevis. «Saksøker er folket, og saksøkte er også folket. I en sak der saksøker anlegger et søksmål og bringer en begjæring for retten, tjener retten saksøkers folk ved å gå til etater for å samle inn bevis, og går deretter for å tjene saksøktes folk ved å samle inn bevis. Dette skaper en bisarr sak der to sider saksøker hverandre, og retten samler inn bevis og avgjør kjennelser basert på sine egne dokumenter. Dette er en type sak som ingen andre land gjør», sa Binh.

Thanhnien.vn

Kilde: https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm