Hvor spesiell er Hanoi?

Ettermiddagen 28. mai fortsatte den 15. nasjonalforsamlingen sin 7. sesjon for å diskutere utkastet til revidert lov om hovedstaden. Hovedspørsmålet som ble diskutert var hvor mye makt Hanoi skulle gis, og hvor spesifikk byen skulle være for å være både enestående og innovativ i sin politikk, og skape momentum for hovedstadens utvikling samtidig som den sikret et konsistent rettssystem.

Minimere prosjekter som må konvertere skogsareal

Dette lovutkastet fortsetter å foreslå å gi Hanoi folkeråd myndighet til å avgjøre om bybaneprosjekter, bybaneprosjekter under TOD-modellen, inkludert tilfeller av arealbruk som krever konvertering av produksjonsskogareal fra 1000 hektar eller mer, risland fra 500 hektar eller mer, og gjenbosetting av 50 000 personer eller mer. I tillegg foreslår lovutkastet også å gi Hanoi folkeråd myndighet til å avgjøre om offentlige investeringsprosjekter, investeringsprosjekter under offentlig-privat partnerskap (OPS)-metoden uten grense for total investeringskapital. Hanoi by har også lov til å avgjøre om investeringsprosjekter som krever konvertering av produksjonsskogareal på opptil 1000 hektar, risland på opptil 500 hektar til andre formål i samsvar med planleggings- og arealplaner bestemt av kompetente myndigheter.

Høyesterettsjustitiarius i Folkedomstolen, Nguyen Hoa Binh, forklarer utkastet til revidert lov om organisering av folkedomstolene.

Gia Han

Mange delegater antydet imidlertid at det er nødvendig å nøye vurdere forskriften som tillater Hanoi by å bestemme seg for investeringsprosjekter som omdanner over 1000 hektar skogsmark og over 500 hektar rismark, og gjenbosetter over 50 000 mennesker.

Nestleder Pham Van Hoa ( Dong Thap -delegasjonen) sa at Hanoi kun burde ha myndighet til å avgjøre prosjekter som konverterer mindre enn 1000 hektar skog og mindre enn 500 hektar risland. Over dette nivået er det nødvendig å be om tillatelse fra kompetente myndigheter. «Jeg synes det er mer passende. Selv om det finnes en spesifikk mekanisme, kan den ikke være mer spesifikk enn det», understreket Hoa. På samme måte sa visepresident og generalsekretær i Vietnams Røde Kors, Nguyen Hai Anh (Dong Thap-delegasjonen), at Hanois skogdekning bare er 5,59 %, og tilhører gruppen av provinser og byer med lav skogdekning i landet. Derfra sa nestlederen at Hanoi må fokusere på å bevare skogarealet ytterligere, minimere prosjekter som krever konvertering av produksjonsskogareal; samtidig finnes det løsninger for å øke grøntområdet i byens sentrum. Delegat Nguyen Hai Anh foreslo også at i spesielle tilfeller der det er nødvendig å konvertere produksjonsskogarealer, må det legges til strengere forskrifter og en mekanisme for å samle inn offentlige meninger. Samtidig foreslo han at lovutkastet om hovedstaden må fastsette det maksimale arealet som kan konverteres i stedet for minimumsarealet på 1000 hektar eller mer for skogsmark og 500 hektar for rismark.

Bekymringer rundt bystyremodellen

I mellomtiden uttrykte nestleder Ha Sy Dong, nestleder i folkekomiteen i Quang Tri-provinsen, bekymring for bystyremodellen i Hanois hovedstad i lovutkastet. Ifølge ham har både Ho Chi Minh-byen og Da Nang organisert en bystyremodell med ett nivå, og den er også veldig effektiv fordi den passer til byområdets særtrekk. I mellomtiden er Hanoi bare i gang med et pilotprosjekt der man ikke organiserer folkeråd på valgkretsnivå (fortsatt beholder distriktsfolkeråd). «Med de samme urbane egenskapene kan det ikke finnes mange modeller for organisering av bystyre. I Hanoi er det to styringsnivåer, mens det i Da Nang og Ho Chi Minh-byen er ett styringsnivå (ingen distrikts- og valgkretsfolkeråd er organisert),» uttalte delegaten fra Quang Tri-delegasjonen og foreslo å gjennomgå organisasjonsmodellen for å sikre konsistens.

Delegat Pham Van Hoa (Dong Thap-delegasjonen)

Gia Han

I tillegg, når det gjelder lønn, har Nasjonalforsamlingen (NA) vedtatt resolusjon 98 som desentraliserer og gir Ho Chi Minh-byen rett til å bestemme over strukturen og antallet embetsmenn som jobber i kommuner, bydeler og tettsteder. «Partiets ånd og politikk er å fremme desentralisering, delegering av makt og fremme hovedstadsregjeringens selvstyrerolle. Derfor bør NA fremme desentralisering i lønnshåndteringen, og gi Hanoi rett til å bestemme over lønnen til embetsmenn og offentlig ansatte», sa nestleder Dong. Han lurte også på hvorfor det nye lovutkastet bare fokuserer på desentralisering og delegering av makt innenfor hovedstadsregjeringen, men ikke har nevnt desentralisering og delegering av makt mellom regjeringen og hovedstadsregjeringen. Nestleder Ha Sy Dong foreslo å fokusere mer på desentralisering av regjeringen til Hanoi, og understreket at dette vil hjelpe hovedstadsregjeringen med å ha nok myndighet til å være proaktiv, fleksibel og dynamisk i implementeringen av økonomisk , kulturell og sosial utviklingspolitikk. Avslutningsvis sa viseformannen i nasjonalforsamlingen, Nguyen Khac Dinh, at det å sikre både unikhet og overlegenhet samtidig som man sikrer enhet og synkronisering er «litt vanskelig», fordi hvis det er enhetlig, kan det ikke være unikt, og hvis det er unikt, kan det ikke være enhetlig. Han ba imidlertid om at lovutkastet skulle ha en kombinasjon av unikhet og enhet.

Bør vi bygge et kulturelt industrisenter på sandbanken ved Red River?

Delegat Pham Van Hoa (Dong Thap-delegasjonen) foreslo at utkastkomiteen og Hanoi by skulle «vurdere» forskriften som tillater Hanoi by å bygge et kulturelt industrisenter langs elvebreddene, sandbankene langs Den røde elv og andre områder med fordeler når det gjelder plassering av kulturområder i samsvar med planleggingen. «Jeg tror ikke hovedstaden Hanoi nødvendigvis trenger å bruke elvebreddene, sandbankene langs Den røde elv til å bygge et kulturelt industrisenter ... Det vil i stor grad påvirke det økologiske miljøet og folks liv», sa delegat Pham Van Hoa. Tvert imot erkjente delegat Nguyen Anh Tri (Hanoi bys delegasjon) at alluviale områder og sandbanker på begge sider av Den røde elv er nesten ubrukt land. Hvis de tas i bruk, kan det bli et sted å bo og arbeide for millioner av mennesker. Nguyen Anh Tri delte imidlertid delegat Pham Van Hoas oppfatning og bemerket at utkastkomiteen må fortsette å perfeksjonere dette innholdet.

Retten som samler bevis vil «føde en merkelig sak»

Om morgenen 28. mai diskuterte nasjonalforsamlingen en rekke innholdselementer med ulike meninger i utkastet til revidert lov om organisering av folkedomstoler. Høyesterett foreslo å fornye domstolsmodellen i henhold til jurisdiksjon, i stedet for i henhold til administrative grenser, inkludert å endre navnet på den provinsielle folkedomstolen til folkets lagmannsrett og distriktsdomstol til folkets førsteinstansdomstol. I tillegg til de støttende meningene var mange representanter uenige i dette forslaget fordi de mente at det ikke var nødvendig å gi domstolene nytt navn. Høyesterettsjustitiarius Nguyen Hoa Binh forklarte ovennevnte innhold og sa at fornyelse og organisering av domstoler i henhold til jurisdiksjon har en tradisjon, en partiresolusjon og forskrifter i rettssystemet. Grunnloven fastsetter at det finnes to rettsnivåer, og dette lovutkastet fastsetter også oppgavene til førsteinstansrettsnivået og oppgavene til ankenivået, for ikke å nevne distriktsdomstoler og provinsielle domstoler. Ifølge Binh er fornyelse av domstolen også en internasjonal trend. «Vi vil følge hva enn nasjonalforsamlingen vedtar, det kan forbli det samme, det kan bli fornyet. Men én ting er sikkert, dette er trenden. Hvis vi ikke gjør det i dag, vil barna våre gjøre det», sa Binh. Et annet innhold i utkastet som har fått mye oppmerksomhet, er om domstolens plikt til å samle bevis bør avskaffes. Noen meninger støtter avskaffelsen fordi det vil hjelpe rettspanelet til å bli mer uavhengig og objektivt; men det finnes også representanter som er bekymret for at hvis det avskaffes, vil det være vanskelig for de vanskeligstilte. Høyesterettsjustitiarius i Høyesterett, Nguyen Hoa Binh, sa at utkastet, tatt i betraktning meningene fra representantene fra forrige sesjon, fastsetter at retten skal veilede og støtte partene i å samle bevis; det vil være instruksjoner om hvem som skal støttes senere. Binh gjentok meningen til en representant som sa at «80 % av sakene har ikke advokater som deltar, retten må være ansvarlig for å samle bevis for folket», og sa at ingen land har regler som våre. Ifølge høyesterettsjustitiarius må saksøkeren ha bevis for å sikre at han vinner før han kan saksøke, ikke bare fremme en begjæring for retten. Retten tjener folket, men den skal sikre rettferdighet, dømme riktig og overholde loven, ikke samle bevis. «Saksøkeren er folket, saksøkte er også folket. I en sak anlegger saksøkeren et søksmål, bringer en begjæring for retten, retten tjener saksøkerens folk ved å gå til etater for å samle bevis, og går deretter for å tjene saksøktes folk for å samle bevis, det skaper en merkelig sak der de to sidene saksøker hverandre, og retten samler bevis og dømmer i henhold til sine egne dokumenter, dette er den typen sak som ingen andre land gjør», sa Binh.

Thanhnien.vn

Kilde: https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm