Det er alt, Maresca

Chelsea har nettopp sparket Enzo Maresca.

Chelsea gikk inn i det nye året med en avgjørende avgjørelse: å avslutte Enzo Marescas kontrakt. En rekke med én seier på sju Premier League-kamper var den åpenbare årsaken, men ikke den underliggende årsaken.

Chelsea ligger fortsatt på femteplass. Sjansene deres til å kvalifisere seg til Champions League er intakte. De er fortsatt i cupkonkurranser. Et virkelig kriserammet lag er sjelden i den situasjonen. Chelseas problem ligger ikke på resultattavlen. Det ligger i styrerommet og maktens korridorer.

Forholdet mellom hovedtreneren og hierarkiet hadde allerede vært anstrengt. Marescas inkonsekvente uttalelser etter Everton-seieren, og hans fravær fra media med henvisning til «uvelhet», var bare toppen av isfjellet. Uenigheter om personell og autonomi hadde ulmet i flere uker. Atmosfæren var tydeligvis i ferd med å komme ut av kontroll.

Når en manager ikke lenger føler seg beskyttet, blir alle planer skjøre. Chelsea lot den situasjonen dra ut. Og de valgte å avslutte den på sin vanlige måte.

Foryngelsesprosjektet og maktkamper.

Maresca var ikke imot strategien for ungdomsutvikling. Han forsto sitt oppdrag på Stamford Bridge, og tok utfordringen med å jobbe med den yngste troppen i ligaen, og formte tålmodig hver spiller. Men paradokser dukket opp veldig tidlig.

Maresca ble oppfordret til å rotere troppen. Han fulgte etter. Chelsea tapte poeng. Presset kom umiddelbart tilbake. Da Maresca opprettholdt en stabil lagoppstilling, endret kravene seg igjen. Han ble stilt spørsmål ved manglende fleksibilitet. Langsiktig bygging var slagordet. Kortsiktige resultater var målestokken.

Chelsea ga Maresca trenerrollen. Mesteparten av makten forble imidlertid på toppen. Det var modellen klubben mente var moderne. Men da ting stoppet opp, presset nettopp denne modellen manageren til frontlinjen for å ta ansvar, mens beslutningsmyndigheten ikke var helt i hans hender.

Forholdet mellom hovedtreneren og klubbens ledelse hadde allerede vært anstrengt en stund.

Dette er ikke en ny historie i Chelsea. I tiden etter Abramovich er det ofte manageren som betaler prisen først. Endringer i trenerteamet brukes til å blidgjøre opinionen. Den operative strukturen blir sjelden grundig analysert.

For å være rettferdig, Maresca brakte ikke Chelsea til sitt høydepunkt. Klubbens spillestil var inkonsekvent, noe som førte til mange skuffende uavgjorte kamper. Til tider manglet laget skarphet. Men Maresca forårsaket heller ikke Chelseas fall.

Chelsea er fortsatt med i kampen om tittelen. De har ikke falt i fritt fall. Forskjellen ligger i troen. Styret mener ikke lenger at Maresca er skikket til å lede laget i neste fase. Maresca mener heller ikke lenger at han har nok handlingsrom.

Når tilliten går tapt, blir resultatene bare detaljer. En oppsigelse på dette tidspunktet er det forutsigbare valget. Det hjelper Chelsea med å bryte den langvarige spenningen og samtidig avslutte en periode som ennå ikke var klart definert.

Risikotidspunkt

Avgjørelsen ble tatt rett før en knallhard januar. Chelsea står overfor et tettpakket program, fra Manchester City til Arsenal og deretter Napoli. Å sparke manageren på dette tidspunktet er en stor sjanse.

Etterfølgeren vil ikke ha tid. Hver kamp er et spørsmål om liv eller død. Feil hører ikke hjemme. Presset vil komme helt fra første treningsøkt.

Chelsea forsto risikoen, men handlet likevel. Dette viser at omfanget av bruddet har overskredet akseptable grenser. Å beholde Maresca lenger er ikke lenger et trygt alternativ.

Marescas avgang markerer ikke bare slutten på en periode. Den åpner opp for et kjent spørsmål: Hva vil Chelsea egentlig?

Da Enzo Maresca forlot Stamford Bridge, var det mer enn bare noen få numre som var igjen.

Et ungt lag trenger stabilitet. Modenhet tar tid. Men Chelsea bytter stadig managere. Hver manager bringer en annen filosofi. Hver avgang etterlater et nytt tomrom.

Topplederne snakker om en langsiktig visjon. Virkeligheten viser kortsynthet. Gapet mellom ord og handling vedvarer. Maresca er bare det siste leddet i den kjeden.

Denne separasjonen er ikke uventet. Den kom bare på rett tidspunkt. Et «ekteskap» uten gjensidig samtykke vil neppe vare lenge. Maresca manglet autoritet til å forme prosjektet. Chelsea manglet tålmodighet til å vente på at han skulle fullføre det.

Da Enzo Maresca forlot Stamford Bridge, var det mer enn bare noen få tall som var igjen. Det var en kjent følelse av en klubb som fortsatt lette etter en balanse mellom visjon og gjennomføring.

Oppsigelsen var en avgjørende avgjørelse. Men avgjørende betyr ikke nødvendigvis riktig retning. Chelsea går inn i en ny spiral. Og det gamle spørsmålet er fortsatt gyldig: hvem blir den neste personen som får nok tid til å gjennomføre det?

Kilde: https://znews.vn/het-roi-maresca-post1616010.html