
Den trilaterale rammeavtalen mellom USA, Israel og Libanon gjelder den midlertidige avtalen mellom USA og Iran - Foto: AP
Gjensidige missiloppskytninger den 28. juni avslørte tvetydigheten i tolkningen av den 14-punkts midlertidige avtalen mellom USA og Iran den 17. juni.
USA anklaget Iran for å ha angrepet kommersielle skip i Hormuzstredet forrige helg, og iverksatte luftangrep mot iranske militære mål nær skipsleden. Teheran gjengjeldte med missiler og droner mot amerikanske militære mål i Kuwait og Bahrain. Begge sider kalte disse handlingene gjengjeldelse eller selvforsvar.
Forskjeller i tolkning
Under sitt besøk i Irak 28. juni bekreftet Irans utenriksminister Abbas Araghchi at Hormuzstredet fortsatt er under Irans fulle tilsyn og kontroll, og advarte om at enhver ensidig intervensjon ville forverre situasjonen.
«Når alle hindringer er fjernet, vil vannveien være fullstendig farbar. Det er det vi skal gjøre», sa han.
For Iran er Hormuzstredet ikke bare en skipsrute, men også et strategisk grepspunkt for å tvinge USA og Gulfstatene til å ta hensyn til Teherans sikkerhetsinteresser.
For Washington er den umiddelbare prioriteten å holde sundet åpent, ettersom det er en viktig skipsfartsleder for det globale energimarkedet og også inneholder mange av USAs allierte og interesser.
Det er nettopp dette ulike perspektivet på interesser som har ført til at begge sider har tolket visse bestemmelser i interimsavtalen på en måte som gagner dem. Spesielt punkt 5 om Hormuzstredet er kontroversielt og kan betraktes som en av de direkte årsakene til hendelsene forrige helg.
Dette punktet krever dialog mellom Iran og Oman og andre gulfstater for å sikre trygg passasje i 60 dager, samtidig som det slår fast prinsippet om «frihet til navigasjon», der Iran garanterer fartøyenes frihet og sikkerhet gjennom sundet.
I et forsøk på å unngå iranske kontrollposter ble imidlertid kommersielle fartøy oppfordret til å seile langs en rute nær den omanske kysten. Iran argumenterte for at det å bruke denne ruten uten å konsultere dem utgjorde et brudd på avtalen fra USAs side, noe som førte til angrep på flere skip. Den iranske marinen uttalte at skyting på de aktuelle fartøyene «ville minne andre skip om hvor den klare passasjen er».
«Iran fortsetter å insistere på å kontrollere Hormuzstredet. På den annen side insisterer USA og arabiske nasjoner på fri navigasjon gjennom Hormuzstredet. For å understreke sin posisjon har Iran angrepet skip i stredet to ganger, og den amerikanske gjengjeldelsen er ikke overraskende, men jeg tror situasjonen fortsatt er håndterbar», sa Wolfgang Pusztai, en forsvarsanalytiker i Wien, til Al Jazeera.
Med andre ord, selv om situasjonen virker spent, er angrepene fra begge sider akkurat nok til å sende et budskap, ikke nok til å tvinge begge sider inn i konflikt nesten hver dag som før.
Problemet med Amerika
Den midlertidige avtalen mellom USA og Iran er bare én del av det større bildet av fred i Midtøsten. Kort tid etter undertegningen begynte observatører å stille spørsmål ved graden av etterlevelse fra begge land, samt de regionale usikkerhetene som kunne forstyrre den.
Irans utenriksminister Abbas Araghchis uttalelser i Irak tyder på at Teheran erkjenner en av disse usikkerhetene. Han anklaget Israel for å fortsette luftangrepene mot Libanon og krevde at Washington tvang Israel til å avslutte angrepene, ettersom dette er punkt 1 i interimsavtalen.
Midt i disse bekymringene kom den trilaterale rammeavtalen mellom USA, Israel og Libanon akkurat i tide 26. juni, sett på som den andre brikken i puslespillet, delvis som en refleksjon av Washingtons forsiktighet angående usikkerheten i regionen.
Svakheten ved denne avtalen kan imidlertid ligge hos parter som ikke er inkludert i dokumentet. Hizbollah signerte den ikke direkte og motsatte seg den sterkt, selv om de er den mest innflytelsesrike kraften på bakken i Sør-Libanon.
Hvis Libanon ikke klarer å kontrollere de væpnede gruppene, vil Israel ha grunn til å fortsette angrepene. Hvis Tel Aviv fortsetter luftangrepene, kan Iran anklage USA for ikke å oppfylle sin forpliktelse til å deeskalere spenningene i Libanon, slik det er fastsatt i punkt 1 i avtalen fra 17. juni.
Kort sagt, den nåværende situasjonen gir Washington et vanskelig dilemma: de må begrense Iran, holde Israel innenfor sine grenser og hjelpe den libanesiske staten med å gjenvinne sin rolle innenfor sitt eget territorium.
Den trilaterale rammeavtalen mellom USA, Israel og Libanon, som ble annonsert 26. juni, skisserer en trinnvis prosess: Den libanesiske hæren vil gjenopprette kontrollen over sør, ikke-statlige væpnede grupper vil bli avvæpnet, og Israel vil gradvis trekke seg tilbake fra områdene den kontrollerer.
«Fortsett og trekk deg ut»-tilnærmingen tar sikte på å bygge tillit gradvis, snarere enn å kreve umiddelbar fred. Dette blir sett på som den andre delen, ved siden av den midlertidige avtalen mellom USA og Iran av 17. juni, i bildet av deeskalering av spenningene i Midtøsten.
Kilde: https://tuoitre.vn/hoa-binh-trung-dong-mong-manh-tren-giay-100260628235842073.htm









