Produktivitetsparadokset til AI

Øker AI virkelig produktiviteten? Foto: LinkedIn .

Midt i økende frykt for tap av arbeidsplasser på grunn av AI, sier optimister at det rett og slett er et produktivitetsverktøy som vil være til fordel for både arbeidere og økonomien . Microsofts administrerende direktør Satya Nadella sier at brukerne ganske enkelt vil oppgi målene sine, mens automatiserte AI-agenter vil planlegge, utføre og lære på tvers av alle systemer.

AI skaper imidlertid en «produktivitetsfelle» som får stadig flere til å bruke den, til og med være avhengige av den. Dette vil føre til en reduksjon i evnen til å stille spørsmål ved seg selv, løse problemer og, enda mer alvorlig, påvirke kreativitet og gjennombrudd i livet.

Fokuser på kvantitet fremfor kvalitet

Financial Times argumenterer for at det ideelle AI-verktøyet ville være et der effektivitet alene er nok til å løse produktivitetsproblemet. Avisen påpeker at det i løpet av det siste halve århundret har vært flere datamaskiner som sies å være raskere enn noensinne, men vekstraten i arbeidsproduktivitet i utviklede økonomier har falt, fra omtrent 2 % per år på 1990-tallet til omtrent 0,8 % i dag.

Da datamaskiner ble supplert av internett og globalt talent ble koblet til, burde gjennombruddene ha eksplodert. I stedet har forskningsproduktiviteten sunket. En forsker i dag produserer færre gjennombrudd per investert dollar enn forgjengeren på 1960-tallet.

Økonom Gary Becker har påpekt at foreldre står overfor et valg mellom «kvalitet og kvantitet». Jo flere barn de har, for eksempel, desto mindre har de råd til å investere i hvert barn. Det samme kan skje med innovasjon.

For mange prosjekter samtidig kan påvirke kreativiteten. Foto: Adobe Stock.

Storskala studier av patentproduksjon bekrefter at antallet prosjekter som iverksettes er omvendt proporsjonalt med sannsynligheten for et gjennombrudd. I de siste tiårene har vitenskapelige artikler og patenter blitt mer en ren smittespredning enn et gjennombrudd.

I mellomtiden forsto historiens store sinn dette godt. Isaac Newton sa en gang at han alltid «holdt et problem foran seg ... helt til de første lysstrålene viste seg, litt etter litt, og så til slutt brøt ut i klart og fullt lys.» «Innovasjon er å si nei til tusen ting», var Steve Jobs enig.

«AIs felle for mellomstore evner»

Ho Quoc Tuan, direktør for masterprogrammet i finans og regnskap ved University of Bristol, nevnte konseptet «AIs gjennomsnittlige evnefelle». Vanlig arbeid som krever evnen til personer med gjennomsnittlig evne inkluderer ofte mange repeterende oppgaver, etter klare og kvantifiserbare prosesser. Han mener imidlertid at det er AIs enestående styrke.

Store språkmodeller (LLM-er) har en tendens til å holde seg til det statistikk sier er en vanlig konsensus. Hvis du gir en chatbot tekst fra 1800-tallet, vil den «bevise» at mennesker ikke kan fly før Wright-brødrene gjorde det.

En gjennomgang publisert i mars 2025 i tidsskriftet Nature fant at selv om LLM-er kan bidra til å redusere repeterende vitenskapelig arbeid, ligger de virkelige sprangene i tenkning fortsatt hos mennesker. Tuan mener også at det å klamre seg til det som er kjent, ikke våge å ta risikoer og ha kritisk tenkning er fatale svakheter i AI-æraen.

Demis Hassabis, som leder teamet hos Google DeepMind som utviklet AlphaFold, en modell som forutsier proteinformer, regnes som en av de viktigste vitenskapelige bragdene innen AI til dags dato. Men selv han innrømmer at det å oppnå ekte generell kunstig intelligens fortsatt vil kreve «mange flere innovasjoner».

AlphaFold, det nobelprisvinnende vitenskapelige arbeidet, trenger også «mer innovasjon». Foto: Google Deepmind.

På kort sikt vil AI handle mer om effektivitet enn kreativitet. En undersøkelse av mer enn 7000 kunnskapsarbeidere publisert på Arxiv fant at de som brukte generativ AI i stor grad reduserte tiden sin til e-post med gjennomsnittlig 3,6 timer per uke (31 %), mens samarbeidsoppgaver stort sett forble uendret.

Men hvis alle outsourcer e-postbesvarelse til ChatGPT, kan antallet e-poster i innboksene øke, noe som kan føre til tap av den opprinnelige produktiviteten. Ifølge Financial Times viser erfaringene fra den amerikanske produktivitetsoppgangen på 1990-tallet at fordelene med nye verktøy raskt vil falme hvis de ikke ledsages av reelle kreative gjennombrudd.

Kilde: https://znews.vn/nghich-ly-nang-suat-cua-ai-post1561451.html