NTO – Bekjempelse av «politisk korrupsjon»

14. august 2023 utstedte regjeringen resolusjon 126/NQ-CP om forbedring av kvaliteten på utarbeidelsen og perfeksjoneringen av rettssystemet og organisering av implementeringen av lover for å forhindre korrupsjon, særinteresser og snevre interesser.

Hva utgjør korrupsjon og egeninteresser i lovgivningsprosessen?

Resolusjon 126/NQ-CP slår fast: I den senere tid har regjeringen, statsministeren , ministrene, lederne for ministerielle etater og lokalsamfunnene brukt betydelig tid og ressurser på, og implementert en rekke løsninger for å fremme utviklingen og forbedringen av rettssystemet og organiseringen av rettshåndhevelse. I lys av den nye situasjonen viser imidlertid utviklingen og forbedringen av rettssystemet og organiseringen av rettshåndhevelse fortsatt noen mangler.

For å forbedre kvaliteten på arbeidet med å bygge opp og perfeksjonere rettssystemet og organisere implementeringen av lover, og for å forebygge og bekjempe korrupsjon, egeninteresser og negativ praksis i lovgivningsarbeidet, ber regjeringen ministre, ledere for ministerielle etater og ledere av folkekomiteer i provinser og sentralt administrerte byer om å gjennomgå og evaluere resultatene av implementeringen av direktivene fra sentralkomiteen, politbyrået , sekretariatet, nasjonalforsamlingen, nasjonalforsamlingens stående komité, regjeringen, statsministeren, folkerådene og folkekomiteene i provinser og sentralt administrerte byer om institusjonsbygging og organisering av rettshåndhevelse, og å identifisere eksisterende mangler og vanskeligheter.

Et bilde av mellomkonferansen til den 13. sentralkomiteen i Vietnams kommunistparti om maktkontroll og forebygging og bekjempelse av korrupsjon og negativ praksis i personalarbeid, morgenen 15. mai 2023. Foto: Tri Dung/TTXVN

Så hva utgjør korrupsjon i lovgivningen? Korrupsjon i lovgivningen, sammen med korrupsjon i rettshåndhevelse, utgjør «politisk korrupsjon».

Korrupsjon i lovgivningsprosessen, selv om den har betydelige konsekvenser for rettssystemet spesielt og samfunnet generelt, er vanskeligere å oppdage enn vanlige korrupsjonshandlinger.

Korrupsjon i lovgivningen er nært knyttet til gruppeinteresser og egeninteressene til en bestemt sektor, gruppe eller enhet. Bare når det er samarbeid mellom mange autoriserte individer på forskjellige felt, kan en politikk eller lov manipuleres for å tjene en gruppes interesser, og dermed ulovlig forstyrre maktfordelingen på sektornivå, lokalt eller nasjonalt nivå.

Ifølge førsteamanuensis dr. Nguyen Quoc Su (Hanoi University of Interior Affairs) finnes det to grunnleggende interessegrupper som ønsker å påvirke politikk og lover: For det første sikter statlige forvaltningsorganer som har i oppgave å utarbeide lovgivnings- og regulatoriske prosjekter ofte mot interessene til sine respektive sektorer og felt. For det andre er det de som er berørt av politikken, som håper at politikken og lovene, når de er vedtatt, vil skape fordeler i produksjonen og forretningsaktivitetene til bedriftene deres.

Korrupsjon i lovgivningen begynner med valg av politikk (valg av saker som tjener interessene til en sektor eller gruppe som skal kodifiseres i lov), etterfulgt av utforming av politikk til lover ("innsetting" av formuleringer som tjener gruppeinteresser - ifølge nasjonalforsamlingens leder Vuong Dinh Hue), og til slutt stadiet med å vedta og iverksette loven (lobbyvirksomhet).

Vanlige manifestasjoner av korrupsjon og egeninteresser i lovgivning inkluderer ulovlig og ugjennomsiktig politisk lobbyvirksomhet som ikke klarer å harmonisere samfunnsinteresser; og bestikke myndighetspersoner til å velge saker, utarbeide og vedta retningslinjer for å tjene interessene til en bestemt sektor eller gruppe. Dette er kjent som «politisk lobbyvirksomhet».

«Politisk lobbyvirksomhet», som manifesterer seg spesielt i den ugjennomsiktige og partiske naturen til politikkutforming, undergraver den objektiviteten som er nødvendig for beslutningstakere. Dette fører til sosial ulikhet, som fører til at nasjonale ressurser kun tjener visse enheter, noe som gagner én sektor eller gruppe, samtidig som det skader interessene til andre sektorer og individer, og til slutt svekker landet og dets politiske system.

Politisk skjevhet manifesteres tydeligere i økonomisk lovverk, der en stor bedrift bruker sin økonomiske fordel til å påvirke lovgivningen for å gagne seg selv, undertrykke svakere bedrifter og krenke forbrukerinteresser.

Unngå formalisme i samfunnskritikk.

Å organisere samfunnskritikk og samle opinionen er et avgjørende skritt i lovgivningsprosessen i landet vårt.

Resolusjon 126/NQ-CP krever resolutt handling mot handlinger som involverer «korrupsjon, negativitet og egeninteresser» i lovgivningsprosessen, med ett spesifikt tiltak som er nevnt som å fokusere på å organisere dialoger med bedrifter og borgere.

Grunnloven av 2013 etablerte grunnleggende bestemmelser som krever at kompetente myndigheter skal legge til rette for at innbyggerne kan bidra med sine meninger under lovgivningsprosessen.

Loven om kunngjøring av juridiske normative dokumenter ble vedtatt i 2015 og endret og supplert i 2020. Denne loven fastsetter at etater, organisasjoner og representanter for nasjonalforsamlingen som er ansvarlige for å utarbeide juridiske dokumenter, samt relaterte etater og organisasjoner, er ansvarlige for å skape forutsetninger for at etater, organisasjoner og enkeltpersoner kan bidra med meninger om juridiske dokumenter og lovutkast; for at Vietnams fedrelandsfront kan føre sosial kritikk; og for å samle meninger fra de som er direkte berørt av loven. Meningene fra etater, organisasjoner og borgere vil hjelpe lovgivende og kunngjørende organer til å ha et mangfoldig perspektiv, nærmere det virkelige liv, og unngå å falle i subjektiv vilje eller påtvinge ensidige synspunkter.

Angående hvilke spesifikke lovutkast som krever offentlig høring, bestemmer paragraf 1, artikkel 39 i loven om kunngjøring av juridiske dokumenter: Basert på arten og innholdet i lovutkastet eller utkastet til forordning, skal nasjonalforsamlingen eller nasjonalforsamlingens stående komité avgjøre om de skal innhente offentlig mening.

Prosessen med å innhente den offentlige mening om lovutkast må absolutt unngå formalisme og forhindre at folkets følelser og ambisjoner går «tapt i tomrommet», med liten oppmerksomhet rettet mot innsamling og vurdering av dem av de kompetente myndighetene.

Samfunnskritikk og offentlig konsultasjon gjennomføres på ulike måter: organisering av kollektive diskusjoner basert på boområder (nabolag, bydeler, kommuner osv.); organisering av diskusjoner i etater, foreninger og profesjonelle sosiale organisasjoner; gjennomføring av sosiologiske undersøkelser; oppretting av nettsteder som tilbyr fora for å diskutere problemstillinger knyttet til lovutkast; etablering av e-postbokser for å motta tilbakemeldinger osv.

I realiteten gjøres imidlertid den nåværende metoden for å innhente opinionen hovedsakelig ved å legge ut lovutkast og forordninger på elektroniske portaler til departementer, sektorer og lokaliteter, sjelden gjennom workshops, massemedier eller direkte dialog mellom politiske organer og de som er direkte berørt. Å bare legge ut juridiske dokumenter på elektroniske portaler er den enkleste og minst effektive metoden.

Ifølge Justisdepartementet er det for tiden en situasjon der mange etater og organisasjoner, når de blir spurt om sine meninger om en politikk eller lov, enten ikke gir tilbakemelding eller gir et vagt svar om «enighet». På samme måte mangler mange av dem som er berørt av loven bevisstheten til å bidra til lovgivningen eller evnen til å gi konstruktiv kritikk.

For å sikre at samfunnskritikk i lovgivningen blir mer substansiell, foreslår forsker Vo Tri Hao (Det juridiske fakultet, Vietnam National University, Hanoi) at metoden for å innhente opinionen bør avhenge av lovutkastets art. Hvis lovutkastet gjelder interessene til mange sosiale lag, borgernes grunnleggende rettigheter og plikter, og grunnleggende nasjonale spørsmål, bør meninger innhentes gjennom organiserte kollektive diskusjoner basert på bostedsområder.

Hvis et lovforslag inneholder svært spesialisert innhold, bør ekspertuttalelser innhentes. Det bør opprettes fora som gir rom for å uttrykke ulike meninger, og unngå partisk praksis fra organiseringsorganet gjennom selektive konsultasjonsmetoder. Basert på den nåværende regjeringens vidtrekkende informasjonsnettverk, bør staten utvikle ytterligere fora for informasjon og utveksling av politikk og lover, og for å legge til rette for konsultasjoner på nett.

Det er behov for regler for å definere innhold, omfang, format og tidspunkt for offentlige høringer om lovutkast og forordninger. Tidsrammen må være lang nok, og informasjonen som gis må være omfattende nok til at offentligheten forstår utkastet riktig. Presidenten, høyesterettsjustitiarius i Høyesterett eller minst en tredjedel av nasjonalforsamlingens representanter kan be nasjonalforsamlingen om å diskutere og vurdere å legge frem visse lovutkast og forordninger for offentlig høring.

Å samle og innlemme den offentlige meningen er avgjørende og bør gjøres på alvor.

Alle bidrag i ulike former (konklusjoner fra workshops på offentlige diskusjonsfora, direkte korrespondanse; meninger mottatt av representanter i nasjonalforsamlingen gjennom kontakt med velgere; bidrag mottatt av statlige etater og andre organisasjoner) må samles inn og behandles fullstendig.

All informasjon og alle meninger knyttet til lovforslaget må sentraliseres hos ett enkelt, samlet kontaktpunkt for behandling, som kan være Nasjonalforsamlingens kontor.

Å samle inn og behandle tilbakemeldinger objektivt og ærlig vil hjelpe lovgivere med å få et realistisk perspektiv og gi bidragsytere trygghet for at meningene deres gjenspeiles og at handlingene deres er meningsfulle.

Ifølge VNA/nyhetsbyrået

Kilde