For mange flinke elever, bør vi endre karakterskalaen?

Vurderingsmetoden «klokkekurve» (eller «karakterkurve») får mye oppmerksomhet, spesielt i utdanningssektoren i dag. I Vietnam kan denne vurderingsmetoden etter min mening bidra til å gjenspeile elevenes evner mer nøyaktig. Den må imidlertid brukes fleksibelt og passende i den faktiske konteksten.

Klokkekurven, også kjent som en "klokkekurve", er en klokkeformet graf som representerer en normalfordeling. Den viser at de fleste verdiene er konsentrert i midten, med noen få verdier som faller i hver ende (dvs. for høye eller for lave). For eksempel, i en klasse vil de fleste elever ha gjennomsnittlige eller gode karakterer, mens bare noen få vil ha veldig høye eller veldig lave karakterer.

Klokkekurven representerer normalfordelingen.

En av hovedfordelene med denne vurderingsmetoden er muligheten til å kontrollere «karakterinflasjon», noe som er i ferd med å bli en økende bekymring i Vietnam. For tiden har mange avgangsklasser mer enn halvparten av studentene som oppnår gode karakterer, noe som reduserer verdien av graden og gjør at studentene ikke trenger å jobbe hardt for å oppnå gode resultater. Når alle poengsummene er høye, er det vanskelig å skille mellom hvem som virkelig er dyktige og hvem som bare favoriseres av det lempelige karaktersystemet.

For tiden bruker universiteter i Vietnam en 10-punkts skala for eksamener og faggjennomsnitt, som deretter konverteres direkte til ABCD-karakterer basert på faste poengsummer. Hvis for eksempel en student scorer fra 8,5 til 10 poeng, vil vedkommende bli rangert som A, fra 7 til 8,4 vil han bli rangert som B, fra 5,5 til 6,9 vil han bli rangert som C; og fra 4 og over vil han bli ansett som bestått med D.

Denne metoden er enkel, lett å forstå og hjelper studentene med å forstå klassifiseringsstandardene tydelig. Den kan imidlertid lett føre til poenginflasjon når for mange studenter oppnår høye poengsummer som ikke gjenspeiler deres sanne evner. Tvert imot, innen kunst, maleri, litteratur, arkitektur osv., får studentene ofte bare gjennomsnittlige poengsummer, sjelden høye poengsummer eller absolutt høye poengsummer. Dette skaper usynlig en ulempe i sammenligning og evaluering mellom kunstskoler.

Klokkekurvesystemet baserer ikke karakterer på et fast antall poeng, men på en normalfordeling av karakterer i klassen. Etter at studentene har fått karakterene sine på en 10- eller 100-poengs skala, justerer instruktøren basert på den relative fordelingen i hele klassen. Bare en liten andel, omtrent 10–20 %, får en A, etterfulgt av en B, og flertallet av studentene faller inn i C- og D-skalaene. Denne metoden bidrar til å forhindre karakterinflasjon ved å begrense antallet studenter som får høye karakterer, og sikrer at forskjellene i evner mellom studentene gjenspeiles nøyaktig.

For eksempel, i en klasse med 100 elever, og hvis karaktersettingen er på en 10-punkts skala, kan en eksamen som er for lett resultere i en A for hele klassen, eller hvis den er for vanskelig, kan hele klassen bare få en C eller D. Med klokkekurvemetoden, selv om eksamen er vanskelig og gjennomsnittspoengsummen er 5/10, vil klassen fortsatt ha omtrent 10 elever som får A, 40 elever som får B, 40 elever som får C og 10 elever som får D. Dette bidrar til å fordele karakterene mer rettferdig og gjenspeiler nøyaktig elevenes evner.

En annen fordel med klokkekurven er dens fleksibilitet og objektivitet. I tradisjonelle vurderingsmetoder vurderer instruktører basert på faste standarder, som noen ganger ikke gjenspeiler forskjellene mellom klasser, fag eller universiteter. Med klokkekurven sammenlignes studentenes poengsummer med klassekameratenes, noe som gir en mer omfattende og rettferdig vurdering av hver enkelt persons sanne evner, i stedet for å utelukkende stole på en rigid 10-punkts skala for å konvertere bokstavkarakterer.

«Klokkekurven» lar arbeidsgivere vurdere kandidatenes evner mer nøyaktig når de rekrutterer (Illustrasjon: CV)

Som jeg nevnte ovenfor, gjelder «klokkekurven» bare i overgangsperioden mellom numeriske poengsummer og bokstavkarakterer, og det er absolutt ingen forskjell eller innvirkning på undervisning, karaktersetting og studentvurdering som før, eller på universiteter som må slite med å finne alle tiltak for å «stramme inn» standardene for resultater.

Noen universitetsopplæringsprogrammer, som RMIT University Vietnam, har også brukt vurderingssystemet «klokkekurven» for å sikre at studentenes poengsummer vurderes rettferdig og i tråd med verdensstandarder .

I løpet av studietiden min ved Stanford (USA) ble 100-poengsskalaen og klassens gjennomsnittspoengsum sammen med fordelingsdiagrammet for poengsumspekteret tydelig annonsert for hele klassen av foreleseren etter hver test.

«Klokkekurven» lar også arbeidsgivere vurdere kandidatenes evner mer nøyaktig når de rekrutterer. Når poengsummene ikke lenger er oppblåste, blir grader mer verdifulle og gjenspeiler studentenes sanne evner. Dette hjelper bedrifter med å velge virkelig dyktige kandidater, og forbedrer dermed kvaliteten på menneskelige ressurser.

Dette er imidlertid ikke en perfekt metode. Selve «klokkekurven» skaper konkurransepress og urettferdighet. En student kan få en høy poengsum, for eksempel en 8/10, men hvis de andre studentene i klassen også får høye poengsummer, kan de fortsatt få en C.

Dette kan være urettferdig i klasser som allerede har mange flinke elever, som for eksempel klasser med evner. I tillegg, i klasser med få elever eller klasser uten store forskjeller i evner, kan det hende at «klokkekurven» ikke er effektiv og kan føre til skjevheter i vurderingen. Derfor krever anvendelsen av «klokkekurven» og valget av poengfordelingsforhold også fleksibilitet fra lærere og utdanningsledere.

Å bruke vurderingsmetoder som klokkekurven er en av de effektive løsningene for å kontrollere og minimere karakterinflasjon. Dette må imidlertid gjøres nøye og i samsvar med de faktiske forholdene på hver skole og hvert studieretning.

Til syvende og sist er det opplæring om betydningen av karakterer og den sanne verdien av kunnskap som er viktigst. Karakterer er ikke det endelige målet med læring, men bare et middel for å måle hele læringsprosessen.

Forfatter: Trinh Phuong Quan (arkitekt) har en mastergrad i bygg- og miljøteknikk fra Stanford University (USA). Før det studerte Quan bærekraftig design ved National University of Singapore og Ho Chi Minh City University of Architecture. Quan deltar i arkitektonisk design og planlegging, og er også bidragsyter til mange aviser, med fokus på emner relatert til miljø, design og kultur.

FOKUS-spalten håper å motta lesernes kommentarer til innholdet i artikkelen. Gå til kommentarfeltet og del dine tanker. Takk!

Kilde: https://dantri.com.vn/tam-diem/qua-nhieu-sinh-vien-kha-gioi-nen-thay-doi-cach-danh-gia-thang-diem-20241009214737040.htm