Endre rundskriv 29 for å fjerne «flaskehalsen» i veiledningstjenesten.

TP – Kunnskapsdepartementet fortsetter å be om tilbakemeldinger på utkastet til endring av rundskriv 29 om veiledning og tilleggskurs, midt i den pågående kontroversen rundt dette spørsmålet. Mange er fortsatt bekymret for om det er gjennomførbart og potensialet for negative konsekvenser hvis effektive tilsynsmekanismer mangler.

Avslører «gråsonen»

Representanter fra Kunnskapsdepartementet uttalte at de foreslåtte endringene i rundskriv 29 ikke forbyr legitim veiledning eller tilleggsundervisning; de begrenser heller ikke studentenes legitime læringsbehov eller lærernes undervisningsrettigheter som fastsatt i loven. Fokuset i utkastet er å styrke styringstiltak og begrense skjult veiledningspraksis, tvang av studenter til å delta på ekstraundervisning og profitt fra veiledningsaktiviteter som påvirker et sunt læringsmiljø negativt.

Studentene opplever økende akademisk press.

Et annet bemerkelsesverdig poeng er at utkastet tydeliggjør omfanget av forskriften. Forbedrede utdanningsaktiviteter og utdanningsaktiviteter basert på elevenes legitime behov og interesser, rettet mot elevenes helhetlige utvikling, organisert i henhold til Kunnskapsdepartementets forskrifter, vil ikke falle inn under tilleggsveiledning. Dette klare skillet har som mål å unngå inkonsekvente tolkninger og sikre et skille mellom tilleggsveiledning og annen legitim og nødvendig utdanningsaktivitet i skolene. En representant fra Kunnskapsdepartementet uttalte at etaten fortsetter å forske og innlemme tilbakemeldinger for å ferdigstille og utstede rundskrivet så snart som mulig, med justeringer som er mer i tråd med praktisk forvaltning.

Fra analysen ovenfor kan det sees at endring av rundskriv 29 er nødvendig, men utilstrekkelig uten grunnleggende løsninger. For det første er det nødvendig å forbedre kvaliteten på den ordinære undervisningen, redusere klassestørrelsene, innovere undervisningsmetoder og styrke individualisert læring. Vurderingsmetoder må justeres for å redusere eksamenspress og begrense ubalansert læring og memorering. Samtidig må det etableres en transparent styringsmekanisme for fritidsundervisning, der ekstreme forbud unngås, men de kontrolleres strengt for å sikre frivillighet, åpenhet og forhindre negative konsekvenser.

Rundskriv 29, som trådte i kraft 14. februar 2025, regnes som et skritt fremover i å øke åpenheten i veiledningsaktiviteter, sikre elevers og læreres rettigheter og redusere den økonomiske byrden for foreldre. Implementeringen har imidlertid avdekket en rekke mangler. Mange foreldre og lærere er bekymret for at de nye forskriftene kan påvirke kvaliteten på eksamensforberedelsene, spesielt for elever i sitt siste år som forbereder seg til opptaksprøver eller avgangseksamener. I mellomtiden eksisterer det fortsatt noen "forkledde" former for innkreving av veiledningsavgifter.

I realiteten, selv om behovet for fritidsundervisning vedvarer, fører mangelen på klare organisatoriske og økonomiske mekanismer lett til ugjennomsiktig inntekts- og utgiftspraksis, noe som skaper uenigheter blant foreldre. Fra lærernes perspektiv er presset også betydelig, ettersom de må sikre kvaliteten på undervisningen og evalueringen samtidig som de ikke kan kreve betaling. Noen steder har også vanskeligheter med tilsyn, spesielt med fritidsundervisningssentre, som opererer spredt og er vanskelige å kontrollere.

Problemet ligger ikke bare i sirkulæret.

I en samtale med journalister argumenterte Dinh Duc Hien, administrerende direktørfor FPT Bac Giang Primary, Secondary & High School (Bac Ninh), for at problemet med ekstraundervisning bør sees på som et strukturelt problem i allmennopplæringen og ikke kan løses utelukkende med et rundskriv. Kunnskapsdepartementets revisjon av rundskriv 29 etter en kort implementeringsperiode viser at korrigeringspolitikken er riktig, men det er fortsatt mange «flaskehalser» i praksis.

«Når man implementerer rundskriv 29, er reaksjonen fra foreldre og lærere forståelig, fordi veiledning og ekstratimer har eksistert for lenge som en nærmest normalisert del av allmennopplæringen», sa Hien.

Lærer Hien mener at i stedet for å nærme seg det med enten absolutt forbud eller fullstendig deregulering, er det nødvendig å håndtere det i henhold til dets sanne natur. Følgelig bør veiledning kun være for genuint legitime behov, som støtteundervisning for elever med kunnskapshull, berikelsesprogrammer for begavede elever og støtte i overgangsperioder mellom klassetrinn. Hvis skolene blir betrodd organiseringen av disse aktivitetene, må det være en transparent mekanisme som skisserer mål, målgruppe, varighet, ressurser og ansvarlighet, fordi jo mer tvetydighet det er, desto mer sannsynlig vil negative konsekvenser oppstå.

Prinsippet om å forhindre interessekonflikter og sikre at lærere ikke gjør vanlig undervisningstid til et sted der elevene blir presset til å delta på ekstratimer, må opprettholdes. På lang sikt må eksamenspresset reduseres, og kvaliteten på den vanlige undervisningen må forbedres. Hvis metodene for testing, evaluering og opptak fortsatt er sterkt fokusert på karakterer, vil behovet for ekstratimer fortsatt eksistere i andre former.

En studie publisert i et internasjonalt vitenskapelig tidsskrift i 2021 av en gruppe innenlandske og utenlandske forfattere viste at veiledning ikke bare er et læringsbehov, men også knyttet til levebrødet til en del av lærerne.

Når det gjelder spørsmålet om hvorvidt det er mulig å bygge et utdanningssystem fritt for ekstra veiledning, mener Dinh Duc Hien at dette er svært usannsynlig. Han argumenterer for at selv om det er mulig å bevege seg mot et system der ekstra veiledning ikke lenger er et utbredt behov, er det nesten umulig å eliminere det fullstendig, fordi ethvert utdanningssystem alltid vil ha behov for supplerende, avansert og individualisert læring. Kjerneproblemet handler ikke om å eliminere ekstra veiledning, men snarere å forhindre at det blir et obligatorisk krav for at studentene skal holde seg oppdatert på hovedpensumet. Derfor bør målet være å flytte ekstra veiledning til sin rette plass: et begrenset, supplerende alternativ, snarere enn å bli en avhengighet av hele systemet.

Selvstyrt veiledning er ikke nødvendigvis noe negativt. I mange tilfeller er det et legitimt behov for å forsterke kunnskap, forbedre ferdigheter eller kompensere for hull i klasseromsundervisningen. Imidlertid oppstår problemer når veiledning blir "søylen" i læringen i stedet for et "supplement". Når studenter blir tvunget til å delta på veiledningsøkter for å forstå leksjoner, fullføre oppgaver eller oppnå gode resultater, gjenspeiler det begrensningene ved vanlig klasseromsundervisning. Store klassestørrelser, begrenset tid og lite fleksible undervisningsmetoder kan føre til at studentene henger etter, og dermed skaper et tvangsmessig behov for veiledning.

En annen konsekvens er økt akademisk press og risiko for ulikhet. Ikke alle familier har råd til å sende barna sine i ekstra klasser, som blir stadig dyrere, noe som fører til et gap i utdanningsmuligheter mellom ulike elevgrupper. Hvis utbredt privatundervisning ikke kontrolleres ordentlig, kan den også føre til negative konsekvenser som juks, press for å tvinge elever til å delta i ekstra klasser og svekke samfunnets tillit til utdanning.

Kilde: https://tienphong.vn/sua-thong-tu-29-de-go-nut-that-day-them-post1830831.tpo