«Forførerinnen» er annerledes nå.

Det skumleste med «The Devil Wears Prada 2» er ikke lenger Miranda Priestly, men det faktum at selv Miranda Priestly selv ikke kan kontrollere fremtiden til bransjen hun har viet livet sitt til.

De tre skuespillerne fra The Devil Wears Prada 2.

For tjue år siden dukket The Devil Wears Prada opp som en satirisk komedie om mote , der unge kvinner infiltrerte den glitrende verdenen av Manhattan-magasiner og lærte å overleve under Miranda Priestlys kalde autoritet. Men i oppfølgeren fra 2026 handler ikke filmen lenger bare om mote.

«The Devil Wears Prada 2» forteller historien om noe som sakte forsvinner: trykte mediers kulturelle makt, karrieredrømmene til millennials og desorienteringen til de som en gang trodde at hardt arbeid alene ville bli belønnet.

Det som gjør The Devil Wears Prada 2 interessant er at filmen ikke prøver å gjenskape ånden fra den første delen fullstendig. I stedet for å fortsette å glorifisere den glamorøse verdenen , ser filmen på den kreative industriens underverden med krympende redaksjoner, trafikkpress og utbrentheten til en generasjon som en gang levde i andres beundring fordi de hadde en ... drømmejobb.

Filmen resonnerer dypt med millennials, som vokste opp med å tro at ekstremt arbeid og personlig offer ville føre dem inn i den kreative eliten.

Når millennials innser at karrieredrømmene deres ikke lenger er de samme.

Filmen fra 2006 ble utgitt i gullalderen til trykte magasiner. På den tiden var det å jobbe for et motemagasin ikke bare en jobb, men også et symbol på kulturell status. Vogue, Vanity Fair eller Harper's Bazaar var drømmen, symbolene på suksess og dikterte estetikken i den kreative industrien.

Men oppfølgeren plasserer karakterene i en helt annen verden der influencere har blitt mer fremtredende enn noen gang før.

Miranda Priestly har ikke lenger å gjøre med klønete assistenter. Hun står nå overfor TikTok, AI, merkevareinnhold og den synkende innflytelsen fra trykt journalistikk. Mirandas makt har ikke forsvunnet helt, men den er ikke lenger absolutt. Filmen viser tydelig følelsene til en generasjon tradisjonelle redaktører som tilpasser seg en tid der trender kan skapes fra en enkelt kort video på sosiale medier.

Filmen resonnerer dypt med millennials, som vokste opp med den tro at ekstremt arbeid og personlig offer ville føre dem inn i den kreative eliten. Men tidene har forandret seg.

I sesong 2 er ikke Andy Sachs lenger den unge kvinnen som kommer inn på Manhattan med et nysgjerrig blikk. Hun blir bildet på en moden, kreativ arbeider som begynner å stille spørsmål ved meningen med «drømmejobben». Andy er mer suksessfull, mer erfaren, men også mer sliten. Det som gir denne karakteren dybde ligger i hennes forståelse av systemet hun tjener, men hennes usikkerhet om hvorvidt hun fortsatt tror på det.

Dette gjør The Devil Wears Prada 2 nærmere en film om en kreativ arbeidskrise enn en tradisjonell motekomedie.

Anne Hathaway leverte en imponerende prestasjon.

Mote er fortsatt glamorøs, men makten har flyttet hender.

Mens den første filmen så på mote som en elite og fortryllende verden, ser The Devil Wears Prada 2 det som en bransje som gjennomgår transformasjon takket være teknologi, data og sosiale medier.

Filmen glorifiserer ikke lenger moteredaktører som det absolutte maktsenteret. I stedet viser den hvordan kulturell makt flyttes til digitale plattformer, innholdsskapere og algoritmiske operativsystemer.

Derfor blir Miranda Priestly fremstilt betydelig annerledes i oppfølgeren. Hvis Miranda i 2006 var selve symbolet på portvakt, det vil si at hun kunne bestemme hvem som kunne komme inn i moteverdenen og hvem som ikke kunne, ligner Miranda i 2026 på et maktikon av den gamle skolen som prøver å opprettholde sin verdighet i en tid der enhver tenåringsinfluenser kan skape en global trend over natten.

Meryl Streeps opptreden endret seg derfor. Hun portretterte ikke lenger Miranda som fullstendig kald og reservert. Denne gangen var karakteren mindre eksplosiv, men mer ensom. Det strålende ved Streeps opptreden lå i tilbakeholdenheten i blikket hennes, øyeblikkene med stillhet og trettheten til en som forstår at verden som en gang tilhørte henne forandrer seg for raskt.

Anne Hathaway bringer også en mye dypere Andy Sachs enn i forrige del. Hathaway «spiller» karakteren med en følelse av utbrenthet som er veldig karakteristisk for den kreative arbeidsstyrken etter 2010-tallet, som betyr suksess, men usikker lykke, en som forstår spillereglene, men ikke lenger er sikker på om de vil fortsette å spille.

I mellomtiden ble Emily Blunt nærmest selve symbolet på den typen kvinne som var perfekt tilpasset den nye æraen. Hun var mer kjappere, mer strategisk og mer pragmatisk enn kollegene sine. Emily var ikke lenger bare en karakter som var ment å være morsom og lindre spenningen i filmen, men hadde blitt et symbol på tilpasningsevne i den moderne kreative industrien.

Det er verdt å merke seg at mote i filmer fortsatt er utrolig fengslende. Kostymer brukes fortsatt som et kraftig historiefortellingsverktøy. Men i motsetning til tidligere filmer, betyr klær nå ikke bare status eller estetisk smak, men gjenspeiler også evnen til å overleve i en raskt skiftende bransje der personlig image blir en del av karrierestrategien.

Kanskje det er derfor The Devil Wears Prada 2 resonnerer sterkere hos voksne seere, i likhet med den første filmen. Filmen tilbyr ikke lenger glitteret og glamouren fra mote- og magasinkulturen. I stedet skifter den til en følelse av nostalgi for en tid mange en gang trodde ville vare evig.

Og i denne oppfølgeren er det mest skremmende ikke lenger Miranda Priestly selv, men det faktum at selv Miranda Priestly ikke kan kontrollere fremtiden til bransjen hun har viet livet sitt til og verdsatt.

Kilde: https://znews.vn/yeu-nu-da-khac-post1650838.html