 |
| Delegaci biorą udział w sesji dialogowej z Międzyrządową Komisją Praw Człowieka ASEAN (AICHR) 11 lipca. (Zdjęcie: Tuan Anh) |
Kwestia „bezpieczeństwa człowieka” w procesie rozwoju ASEAN.
Od samego początku bezpieczeństwo ludzkie było kluczową kwestią dla ASEAN i celem budowy Wspólnoty ASEAN (AC). ASEAN przyjęło koncepcję „bezpieczeństwa” podczas zimnej wojny, chociaż Deklaracja Bangkoku nie wspomniała wprost o tym słowie.
W tamtym czasie współpraca regionalna w dziedzinie bezpieczeństwa kładła nacisk na współpracę w sektorze wojskowym przy jednoczesnym poszanowaniu zasad suwerenności narodowej i nieingerencji, zgodnie z postanowieniami Traktatu o przyjaźni i współpracy (TAC) z 1976 r.
Wraz ze zmianą koncepcji bezpieczeństwa, obecna polityka ASEAN skupia się nie tylko na tradycyjnych koncepcjach bezpieczeństwa, ale także na niestandardowych obszarach bezpieczeństwa, choć Karta ASEAN nie stanowi o tym wprost.
Bezpieczeństwo człowieka nie jest zatem wyłącznie kwestią bezpieczeństwa, ale wiąże się również z kwestiami politycznymi , gospodarczymi, społecznymi i kulturowymi. Jest to ujęte w artykule 8 Karty ASEAN, opartym na zasadzie kompleksowego bezpieczeństwa.
Co więcej, klęski żywiołowe są uważane za istotny problem bezpieczeństwa ludzkiego w Azji Południowo-Wschodniej. W Planie Generalnym Wspólnoty Politycznej i Bezpieczeństwa ASEAN (APSC) koncepcja bezpieczeństwa niekonwencjonalnego została omówiona w rozdziale 9 poświęconym charakterystyce i komponentom APSC.
Kwestia zarządzania katastrofami została wyraźnie poruszona w drugiej charakterystyce, czyli spójnym, pokojowym i stabilnym regionie, który ponosi wspólną odpowiedzialność za kompleksowe bezpieczeństwo.
Jednym z najważniejszych osiągnięć w zakresie zarządzania katastrofami w ASEAN po ogłoszeniu Karty ASEAN było przyjęcie w 2009 r. Porozumienia ASEAN w sprawie zarządzania katastrofami i reagowania kryzysowego (AADMER), mimo że porozumienie to zaproponowano już w 2005 r.
Aby spełnić tę funkcję, ASEAN powołało Centrum Koordynacyjne ASEAN ds. Pomocy Humanitarnej i Zarządzania Kryzysowego (Centrum AHA), które rozpoczęło działalność w listopadzie 2011 r. i jest odpowiedzialne za koordynację zarządzania kryzysowego w ramach ASEAN.
W ostatnich latach, ze względu na potrzebę budowania Wspólnoty ASEAN, państwa członkowskie bloku stopniowo dostosowały swoje podejście do kwestii bezpieczeństwa, uznając czynnik ludzki za jeden z głównych elementów bezpieczeństwa narodowego i promując integrację regionalną i globalną.
Znalazło to odzwierciedlenie w Karcie ASEAN, przyjętej w listopadzie 2007 r., oraz w krajowych programach rozwoju państw członkowskich.
Przyjęcie Karty ASEAN, która kładzie nacisk na bezpieczeństwo człowieka, zgodnie z deklaracją: „Przestrzeganie zasad demokracji, praworządności i dobrych rządów, poszanowanie i ochrona praw człowieka i podstawowych wolności” (w artykule 9 preambuły), a także ustanowienie instytucji praw człowieka, zgodnie z celami i zasadami Karty ASEAN dotyczącymi promowania i ochrony praw człowieka i podstawowych wolności, pokazuje stopniowe potwierdzanie przez ASEAN znaczenia bezpieczeństwa człowieka.
Utworzenie Wspólnoty ASEAN (ASEAN Community – ASEAN AC) i potwierdzenie celu zbudowania społeczności skupionej na ludziach i zorientowanej na nich jest najwyraźniejszym dowodem na to, jak ważne jest bezpieczeństwo człowieka dla celów rozwojowych ASEAN.
Przeszkody na drodze „ASEAN Way” do rozwiązania problemów bezpieczeństwa człowieka.
ASEAN zostało pierwotnie utworzone w celu zapewnienia bezpieczeństwa w regionie Azji Południowo-Wschodniej, a nie integracji sektorów gospodarczych państw członkowskich ani tworzenia organizacji ponadnarodowych. ASEAN dodatkowo wzmocniło współpracę w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa, w szczególności poprzez wydanie Deklaracji w sprawie Strefy Pokoju, Wolności i Neutralności (ZOPFAN) w 1971 roku, a następnie na konferencji na Bali w 1976 roku, na której utworzono TAC.
ASEAN dążyło do budowania regionalnej stabilności w zakresie obrony i bezpieczeństwa poprzez zacieśnianie współpracy w sferze społecznej, gospodarczej i kulturalnej. W tamtym czasie współpraca regionalna w sektorze bezpieczeństwa koncentrowała się na współpracy wojskowej, przy jednoczesnym zachowaniu zasad nieingerencji i suwerenności narodowej, określonych w Porozumieniu o wzajemnych stosunkach handlowych (TAC) z 1976 roku.
Zasady suwerenności narodowej i nieingerencji określone w TAC stały się podstawą prawną mechanizmów ASEAN wykorzystywanych przy rozwiązywaniu problemów w Azji Południowo-Wschodniej, a także w kontaktach z państwami członkowskimi.
Mechanizm ASEAN, znany jako „Droga ASEAN”, stanowi rdzeń kultury bezpieczeństwa ASEAN i obejmuje kilka elementów: suwerenną równość, niestosowanie siły, nieinterwencję ASEAN w konflikty dwustronne, cichą dyplomację, wzajemny szacunek i tolerancję.
Sama koncepcja ASEAN Way stanowi zasadę rozwoju mającą swoje korzenie w tradycjach państw Azji Południowo-Wschodniej, szczególnie Indonezji, dotyczącą rozwiązywania problemów, w szczególności zasady dyskusji i konsensusu.
Jak widać, zasada suwerenności narodowej i nieingerencji stanowi istotę „Drogi ASEAN”. Zasada ta jest ściśle przestrzegana przez państwa członkowskie ASEAN w Azji Południowo-Wschodniej.
W niektórych przypadkach, np. w stosunkach między państwami lub przy rozwiązywaniu konfliktów na terytorium państwa członkowskiego ASEAN, zasada ta jest uważana za dość skuteczną wskazówkę, pozwalającą zapobiegać powstawaniu napięć w stosunkach między tymi państwami.
Jednak jeśli chodzi o rozwiązywanie problemów bezpieczeństwa człowieka w Azji Południowo-Wschodniej, w szczególności reagowanie na katastrofy, stosowanie zasady suwerenności narodowej i absolutnej nieingerencji w sprawy Azji Południowo-Wschodniej przez państwa członkowskie ASEAN nadal napotyka na pewne wyzwania.
Chociaż ASEAN doskonale zdaje sobie sprawę z roli „bezpieczeństwa człowieka” w regionie, stoi przed zasadniczym wyzwaniem w zakresie zapewnienia tego bezpieczeństwa: „Drogą ASEAN” z jej podstawowymi zasadami „suwerenności państwa” i „nieingerencji”.
Słabość „Drogi ASEAN” jako „Mechanizmu ASEAN ds. Zarządzania Kryzysowego w Azji Południowo-Wschodniej” polega na zasadzie, że państwo ponosi główną odpowiedzialność za zarządzanie katastrofami występującymi na jego terytorium. Państwo ponosi absolutną odpowiedzialność za ochronę swoich obywateli dotkniętych katastrofami poprzez zapewnienie przestrzegania praw człowieka.
Zasada absolutnej suwerenności państwa i nieinterwencji w ramach „Drogi ASEAN” nie rozwiąże jednak problemów bezpieczeństwa człowieka, zwłaszcza w przypadku poważnych klęsk żywiołowych na granicach państwowych, a także w przypadku konfliktu zbrojnego, z którym dany kraj nie jest w stanie lub nie chce sobie poradzić.
Wpływ na to mają również różnice w perspektywach i celach pomiędzy koncepcją „Drogi ASEAN” a koncepcją bezpieczeństwa człowieka, co znajduje odzwierciedlenie w kilku punktach, takich jak:
(i) „Droga ASEAN” podkreśla, że celem bezpieczeństwa są suwerenne państwa narodowe, a w niektórych przypadkach „narody” Azji Południowo-Wschodniej. „Bezpieczeństwo człowieka” z kolei podkreśla, że celem jest jednostka;
(ii) „Droga ASEAN” definiuje państwo narodowe jako właściwego gwaranta i egzekutora bezpieczeństwa, podczas gdy „bezpieczeństwo człowieka” definiuje społeczność globalną jako gwaranta bezpieczeństwa;
(iii) „Droga ASEAN” promuje stopniową i dobrowolną współpracę między państwami w celu osiągnięcia wszechstronnego bezpieczeństwa, podczas gdy „bezpieczeństwo człowieka” opowiada się za krótkoterminowymi i średnioterminowymi zdecydowanymi działaniami, niezależnie od współpracy między państwami.
 |
| Delegaci uczestniczący w 37. posiedzeniu Międzyrządowego Komitetu Praw Człowieka ASEAN, które odbyło się w dniach 22-26 maja na Bali w Indonezji. (Źródło: asean.org) |
Perspektywa ASEAN w kwestiach bezpieczeństwa człowieka.
Chociaż ASEAN napotyka pewne przeszkody w rozwiązywaniu kwestii bezpieczeństwa człowieka, blok ma również wiele perspektyw na promowanie tego bezpieczeństwa w regionie. Na przykład ASEAN może wykorzystać mechanizmy współpracy prowadzone przez ASEAN w regionie, aby promować współpracę z partnerami w kwestiach bezpieczeństwa człowieka.
Doskonałym przykładem jest fakt, że gdy wybuchła pandemia COVID-19, ASEAN odniosło względny sukces w promowaniu współpracy z partnerami w zakresie reagowania na pandemię i odbudowy po niej.
Ponadto ASEAN może wykorzystać swoje instytucje do zapewnienia bezpieczeństwa ludzkiego. Na przykład, agencją ASEAN odpowiedzialną za reagowanie na klęski żywiołowe w regionie jest Centrum Pomocy Humanitarnej ASEAN (AHA).
Ponadto konieczne jest wzmocnienie roli Sekretarza Generalnego ASEAN (reprezentującego ASEAN jako niezależną organizację międzynarodową, odrębną od państw członkowskich) w sytuacjach reagowania humanitarnego.
Obecnie rola Sekretarza Generalnego ASEAN pozostaje w gestii państw członkowskich i ogranicza się do koordynacji pomocy humanitarnej w reagowaniu na katastrofy. Sekretarz Generalny ASEAN mógłby odgrywać bardziej aktywną rolę w zapewnianiu bezpieczeństwa ludzkiego w Azji Południowo-Wschodniej.
Na przykład Sekretarz Generalny ASEAN może podejmować szybkie decyzje i współpracować z innymi stronami w poszukiwaniu i otrzymywaniu pomocy humanitarnej dla państw członkowskich dotkniętych klęskami żywiołowymi, w przypadkach, gdy państwa te nie są w stanie lub nie chcą zareagować. Robi to wyłącznie w celu zapewnienia realizacji praw człowieka ofiar katastrof.
Ponadto ASEAN mogłoby wzmocnić rolę Międzyrządowej Komisji Praw Człowieka ASEAN (AICHR), utworzonej w październiku 2009 r., jako organu konsultacyjnego ASEAN. Komisja promuje i chroni prawa człowieka oraz wspiera regionalną współpracę w zakresie praw człowieka między członkami ASEAN.
Bezpieczeństwo człowieka jest jedną z kluczowych kwestii ASEAN, zwłaszcza dla przyszłego rozwoju Wspólnoty ASEAN w kierunku podejścia skoncentrowanego na ludziach i zorientowanego na nich. ASEAN musi priorytetowo traktować zapewnienie samowystarczalności żywnościowej i bezpieczeństwa regionalnego poprzez innowacyjne rozwiązania, aby osiągnąć pełne bezpieczeństwo człowieka.
Jednocześnie bezpieczeństwo ludzkie jest jednym z ważnych celów Wietnamu, zgodnie z rezolucją XIII Zjazdu Partii. W strategii rozwoju narodowego na lata 2021–2030 Partia określiła: „Wzmocnienie zarządzania rozwojem społecznym, zapewnienie postępu społecznego i równości, zrównoważenie polityki społecznej, w szczególności w zakresie opieki społecznej, zabezpieczenia społecznego i bezpieczeństwa człowieka”.
Wśród sześciu kluczowych zadań XIII kadencji Kongresu Narodowego znajduje się zadanie „Rozbudzenia dążenia do dobrobytu i szczęścia narodu; zachowania i promowania wartości kulturowych i siły ludzkiej Wietnamu w celu budowy i obronności kraju oraz integracji międzynarodowej; skutecznego wdrażania polityki społecznej, zapewnienia bezpieczeństwa socjalnego i bezpieczeństwa człowieka; poprawy jakości życia i wskaźnika szczęścia narodu wietnamskiego”...
Dlatego wyjaśnienie kwestii bezpieczeństwa człowieka w ASEAN przyczynia się do promowania spójności między Wietnamem a ASEAN w zakresie wspólnych celów rozwojowych regionu.
| Słabość „Drogi ASEAN” jako „Mechanizmu ASEAN ds. Zarządzania Kryzysowego w Azji Południowo-Wschodniej” polega na zasadzie, że państwo ponosi główną odpowiedzialność za zarządzanie katastrofami występującymi na jego terytorium. Państwo ponosi absolutną odpowiedzialność za ochronę swoich obywateli dotkniętych katastrofami poprzez zapewnienie ochrony praw człowieka. Jednak zasada absolutnej suwerenności państwa i nieinterwencji w ramach „Drogi ASEAN” nie będzie skuteczna w rozwiązywaniu problemów bezpieczeństwa narodowego, zwłaszcza w przypadku poważnych katastrof na granicach państwowych lub w przypadku konfliktu zbrojnego, co uniemożliwia lub uniemożliwia przygotowanie państwa do radzenia sobie z sytuacją. |
(*) Instytut Studiów Azji Południowo-Wschodniej
(**) Akademia Bezpieczeństwa Ludowego
Źródło
Komentarz (0)