Ilustracja: AI
Podczas gdy niektórzy delegaci wyrazili optymizm, sugerując, że pozwolenia na budowę powinny zostać całkowicie zniesione w przypadku wszystkich pojedynczych projektów budowlanych w budynkach mieszkalnych, wielu innych wyraziło obawy co do możliwości kontrolowania i nadzorowania projektów budowlanych.
Zniesienie pozwoleń na budowę mogłoby być dużym krokiem naprzód w reformie administracyjnej, ale nie da się zaprzeczyć, że niesie ze sobą również poważne wyzwania.
W rzeczywistości wiele prowincji i miast pokazuje, że pomimo jasnych przepisów dotyczących pozwoleń na budowę, nielegalna i samowolna budowa wciąż jest powszechna. Naruszenia są wykrywane i rozpatrywane dopiero wtedy, gdy budowa zbliża się do końca.
Dlatego sednem sprawy nie jest to, czy budowa ma pozwolenie, czy nie, ale głównie niewystarczająco silny system zarządzania oraz, w wielu przypadkach, niewystarczający nadzór i postępowanie w przypadku naruszeń.
Dzięki obecnemu, szczegółowemu systemowi mapowania planowania budowy, całkowite wyeliminowanie pozwoleń na budowę nie jest trudne. Przepisy dotyczące wysokości, gęstości zabudowy, odsunięć i granic dróg zostały ujawnione publicznie i transparentnie.
Zniesienie wymogu uzyskania pozwoleń nie tylko nie wpłynie na proces zarządzania budową, ale może także zminimalizować negatywne aspekty procesu wydawania licencji, w którym czasami mają miejsce niejasne praktyki „dawania i brania”.
Prawdziwy problem leży w sposobie monitorowania i postępowania z naruszeniami po cofnięciu pozwoleń. Zgodnie z międzynarodowym doświadczeniem, aby zapewnić, że budowa nie odbiega od dozwolonej skali i standardów, organy regulacyjne muszą wzmocnić kontrole powykonawcze i nakładać surowe kary na osoby naruszające przepisy.
Jeżeli projekt budowlany nie spełnia wymaganych standardów, odpowiedzialność ponoszą firma konsultingowa i właściciel projektu, którym grożą nie tylko kary administracyjne, ale także potencjalne postępowanie karne.
Wymaga to również gruntownej zmiany w myśleniu o zarządzaniu. Nie chodzi tylko o „zarządzanie każdym projektem indywidualnie”, ale o stworzenie systemu zarządzania na tyle silnego, aby interesariusze mogli sami monitorować i brać na siebie odpowiedzialność.
W takim przypadku nie byłoby potrzeby monitorowania każdego metra kwadratowego; zamiast tego firmy konsultingowe i właściciele projektów proaktywnie przestrzegaliby przepisów, ponieważ rozumieją, że ich naruszenia miałyby bardzo poważne konsekwencje.
Gdyby budowa stała się procesem powiadamiania, w ramach którego po jej zakończeniu władze mogłyby dokonać inspekcji i certyfikacji zgodnie z opublikowanymi normami, zniesienie pozwoleń na budowę stałoby się bardziej logiczne.
Władze będą odpowiedzialne za przeprowadzanie niespodziewanych kontroli, wykrywanie naruszeń i podejmowanie terminowych działań, aby nie utrudniać procesu budowy.
W szczególności należy zreformować system realizacji projektów, tak aby nie wymagał on tak wielu skomplikowanych procedur jak obecnie, dzięki czemu obywatele będą mogli realizować budowę w sposób łatwy i zgodny z przepisami.
Zniesienie pozwoleń na budowę nie oznacza rezygnacji z zarządzania, ale zmianę sposobu jego prowadzenia. Zniesienie pozwoleń na budowę, przy jednoczesnym zaakceptowaniu zasady „co się dzieje, to się nie odstanie”, przyczyni się do budowy bardziej przejrzystego, wydajnego i odpowiedzialnego środowiska budowlanego.
Powrót do tematu
TIEN LONG
Źródło: https://tuoitre.vn/bo-giay-phep-xay-dung-va-thay-doi-cach-thuc-quan-ly-20251116080244301.htm
Komentarz (0)