Wyścig chatbotów wciąż się zaostrza, ponieważ Meta wprowadza na rynek swój nowy system sztucznej inteligencji, domyślnie zintegrowany na wszystkich platformach. Dzięki charakterystycznemu niebieskiemu logo, Meta AI stała się już rozpoznawalną funkcją na kontach większości użytkowników WhatsApp i jest łatwo dostępna poprzez pasek wyszukiwania na Instagramie i Facebooku. To sprawia, że Meta AI jest obecnie jednym z najpopularniejszych wirtualnych asystentów.
Google promuje również wśród użytkowników chatbota Gemini (dawniej Bard) ze sztuczną inteligencją. Gemini jest zintegrowany z aplikacjami do przesyłania wiadomości na urządzeniach z Androidem, co pozwala użytkownikom ustawić tego chatbota jako domyślnego wirtualnego asystenta w telefonach komórkowych.
Gemini i Meta AI to kolejne firmy, które dołączą do wyścigu o miano twórców chatbotów opartych na sztucznej inteligencji (AI), po tym jak OpenAI udostępni publicznie ChatGPT pod koniec 2022 roku.
Aby porównać te trzy modele chatbotów, Straits Times przeprowadził „recenzję w warunkach rzeczywistych” darmowych wersji ChatGPT, Meta AI i Gemini. W ramach recenzji porównano mocne i słabe strony każdego chatbota w typowych zadaniach, takich jak obsługa dużej ilości tekstu, planowanie podróży i zapobieganie dezinformacji.
Gemini i Meta AI idą w ślady OpenAI, firmy, która pod koniec 2022 roku wprowadziła na rynek chatboty oparte na sztucznej inteligencji (AI) dzięki ChatGPT. (Zdjęcie: RYAN CHIONG)
Podsumowanie tekstu
Podsumowywanie dużych bloków tekstu to jedna z największych zalet każdego chatbota opartego na sztucznej inteligencji. Pomaga on użytkownikom w ciągu kilku sekund podsumowywać pliki PDF lub długie dokumenty.
Trzy systemy sztucznej inteligencji (AI) miały za zadanie streścić 50-wyrazowy artykuł z gazety „The Straits Times” na temat języka pokolenia Z. Odpowiedź Gemini była najtrafniejsza. System zidentyfikował „alamak” jako najczęściej używane słowo slangowe przez pokolenie Z do wyrażania zaskoczenia.
Jednak ChatGPT wprowadza terminy, które nie zostały wymienione w artykule, takie jak „act blur” i „chope”.
Tymczasem Meta AI podała mylące informacje, twierdząc, że w pracach nad artykułem w Straits Times wzięło udział 200 osób, a badanie przeprowadził Narodowy Uniwersytet Singapuru.
Zarówno ChatGPT, jak i Meta AI oferują niekompletne podsumowania, które w większości powtarzają tytuł artykułu. Meta AI popełnia nawet błędy, podając nieprecyzyjne dane.
Gemini udzieliło również najlepszej odpowiedzi, podsumowując inny artykuł Straits Times na temat statystyk gier wśród singapurskiej młodzieży. Narzędzie nie tylko wyodrębniło kluczowe dane, ale także zinterpretowało je w łatwy do zrozumienia sposób.
Obrazy generowane przez Meta AI charakteryzują się zazwyczaj wyższym poziomem szczegółowości w porównaniu do obrazów generowanych przez Google Gemini.
Twórz obrazy automatycznie
W kolejnym teście chatboty poproszono o stworzenie obrazów opartych na badaniach dotyczących nawyków młodych ludzi w grach. W tym wyzwaniu Meta AI była pod największym wrażeniem serii obrazów generowanych przez sztuczną inteligencję, odtwarzających konferencję prasową prezentującą dane statystyczne.
Jeśli chodzi o Gemini, firma stwierdziła, że jej system sztucznej inteligencji nie potrafi obecnie generować obrazów ludzi i wyświetlać ich w postaci gniewnych emotikonów.
W porównaniu z Gemini, obrazy generowane przez Meta AI zawierają więcej szczegółów. Jednak darmowa wersja 3.5 ChatGPT nie może generować obrazów. Użytkownicy muszą dokonać aktualizacji do wersji płatnej 4.0, aby połączyć się z narzędziem do tworzenia obrazów Dal-E i tworzyć obrazy z wykorzystaniem sztucznej inteligencji.
Zaplanuj swoją podróż
Poproszony o zaplanowanie jednodniowej wycieczki do Johor Bahru, Gemini zaproponował sprawdzone i niezawodne miejsca, takie jak Legoland Malaysia i ulica Tan Hiok Nee Heritage Street.
Jednak dokładność szacowania czasu podróży przez Gemini jest nadal ograniczona. Na przykład, aplikacja sugeruje przejazd komunikacją miejską na dystansie 1,7 km w zaledwie 3 minuty, w porównaniu z rzeczywistym czasem 15 minut według Map Google. Integracja Map Google z Gemini znacznie to usprawniła, zapewniając użytkownikom pełniejszy obraz lokalizacji i opcji podróży.
Chociaż Gemini ma przewagę w postaci integracji z Google, Meta AI i ChatGPT są nadal preferowane ze względu na bardziej szczegółowe, chronologiczne możliwości planowania. Obie aplikacje oferują sekwencyjne trasy wraz z dokładnym oszacowaniem czasu podróży do każdej lokalizacji.
Gemini integruje funkcje innych aplikacji Google, takich jak Mapy, dzięki czemu reakcje aplikacji są bardziej intuicyjne.
Pisanie e-maili
Wszystkie trzy chatboty były w stanie stworzyć całkiem dobre wersje robocze e-maili z zaproszeniami na grilla w stylu generacji Z. Jednak Meta AI wyróżniała się dzięki przejrzystej i szczegółowej prezentacji informacji z łatwymi do odczytania punktami.
Korzystanie z deepfake
Meta i Gemini zdają się oferować bardziej zaawansowane funkcje kontroli w porównaniu z wczesnymi narzędziami do chatbotów. Doskonałym przykładem jest Midjourney z 2023 roku, kiedy aplikacja wywołała poruszenie zdjęciami papieża w wystawnych strojach – całkowicie fikcyjnymi.
Poproszona o stworzenie wizerunku gwiazdy, takiej jak prezydent USA Joe Biden, firma Meta AI odpowiedziała: „Nie mogę stworzyć wizerunku, który zniesławia Joe Bidena ani żadną inną osobę”.
Firma Gemini stwierdziła, że nie jest w stanie wyświetlić zdjęć użytkowników i odrzuciła prośby o pomoc. Darmowa wersja ChatGPT również nie posiada funkcji tworzenia obrazów.
Chociaż wszystkie trzy systemy sztucznej inteligencji (AI) posiadają zabezpieczenia przed nieetycznymi, niebezpiecznymi lub nielegalnymi zapytaniami, nadal istnieją sposoby na ominięcie tych barier. Proces ten nazywa się „jailbreakingiem” i polega na użyciu mylących oświadczeń, aby „oszukać” sztuczną inteligencję i zignorować filtry.
Gemini i ChatGPT zostały podstępem nakłonione do udzielenia odpowiedzi na pytania, na które początkowo nie chciały odpowiedzieć, np. jak stworzyć truciznę.
W porównaniu z innymi systemami, Meta AI wydaje się stosować bardziej rygorystyczne mechanizmy kontroli „hakerskiej”. Nawet jeśli użytkownikowi uda się ominąć niektóre zabezpieczenia, Meta AI nadal odmawia odpowiedzi na potencjalnie niebezpieczne zapytania.
Chociaż chatbot Meta dobrze sobie radzi z filtrowaniem złośliwych zapytań, ma tendencję do podawania nieprawdziwych informacji.
Źródło
Komentarz (0)