Czy „pośrednicy w obrocie nieruchomościami” są „odporni” na regulacje prawne?

Pośrednicy w obrocie nieruchomościami ignorują przepisy?

Na niedawnej konferencji prasowej rządu, wiceminister budownictwa Nguyen Viet Hung powiedział, że pośrednicy w obrocie gruntami zawyżają ceny, windując ceny nieruchomości i destabilizując rynek. Na przykład, na wielu aukcjach gruntów na przedmieściach Hanoi, osoby kupujące nieruchomości zawyżały ceny do bardzo wysokiego poziomu, a następnie zrzekały się kaucji.

Wiceminister Nguyen Viet Hung powiedział, że aby kontrolować rynek, istnieją bardzo jasne regulacje prawne, takie jak Kodeks karny, ustawa o konkurencji, prawo gruntowe, a zwłaszcza ustawa o nieruchomościach z 2023 r., która zawiera wiele przepisów zapobiegających zawyżaniu cen i zakłócaniu rynku.

Szef Ministerstwa Budownictwa powiedział, że istnieje sytuacja, w której pośrednicy gruntowi zawyżają ceny, windując ceny nieruchomości i zakłócając rynek. (Zdjęcie: ST)

Jednocześnie rząd , Ministerstwo Budownictwa i samorządy wprowadziły własne regulacje mające na celu zapobieganie inflacji cen i spekulacjom na rynku nieruchomości. Wydaje się jednak, że obecne przepisy nie rozwiązały całkowicie problemu destabilizacji rynku przez „pośredników w obrocie nieruchomościami”.

Pan Nguyen Trung Tuan, ekspert ds. nieruchomości, powiedział: „Pośrednicy w obrocie nieruchomościami” są dziś jak „wirusy odporne na leki” z powodu wielu sztuczek i luk prawnych.

Na przykład w przypadku aukcji gruntów przepisy wyraźnie stanowią, że „jeśli zwycięzca aukcji nie dokona transakcji, wadium przepadnie”. Jednak bardzo niski poziom wadium nie stanowi czynnika odstraszającego.

Podobnie, w przypadku kupna i sprzedaży mieszkań, wielu „pośredników w obrocie nieruchomościami” tworzy fałszywe transakcje, aby zawyżać ceny mieszkań. Trudno jednak zweryfikować, która agencja zweryfikuje te transakcje jako fałszywe, niezależnie od tego, czy jest to „sprzedaż lewą ręką do prawego ucha”, czy nie. Dlatego też, przy obecnych przepisach, trudno jest całkowicie rozwiązać problem destabilizacji rynku przez „pośredników w obrocie nieruchomościami”.

Kilka nowych propozycji

Niedawno Ministerstwo Budownictwa zaproponowało Ministerstwu Finansów przeanalizowanie i zaproponowanie polityki podatkowej dla osób fizycznych posiadających wiele domów/działek, a jednocześnie opodatkowanie porzuconych i niewykorzystanych nieruchomości. Ministerstwo ma nadzieję, że będzie to decyzja polityczna, która pomoże ograniczyć spekulacje i „surfing”, powodujące zakłócenia na rynku.

Wiele opinii postulowało również wprowadzenie drugiego podatku od nieruchomości w celu „schłodzenia” cen mieszkań. Przez lata kwestia wprowadzenia drugiego podatku od nieruchomości była dyskutowana, ale nie została uchwalona. Obecnie wiele opinii nadal uważa, że ​​nie jest to skuteczny środek.

Dr Dinh The Hien, dyrektor Instytutu Informatyki i Ekonomii Stosowanej, ocenił, że propozycja wprowadzenia drugiego podatku od nieruchomości jest obecnie całkowicie nietrafiona. Nie tylko prowadzi ona do utraty zaufania na rynku, ale może również prowadzić do wzrostu cen mieszkań, co z kolei może doprowadzić do utraty dostępu do mieszkań. Bardziej niebezpieczna jest możliwość negatywnej reakcji, gdy ludzie wpadną w spiralę zaostrzania wydatków, prowadząc do recesji gospodarczej.

Pan Hien analizował: Od dłuższego czasu rynek nieruchomości jest nieustannie nawiedzany przez wstrząsy. Najpierw była pandemia, międzynarodowe trudności geopolityczne, potem polityka zaostrzenia warunków kredytowych, a następnie szereg negatywnych incydentów. Po wielu staraniach rynek zaczyna się odradzać, ale nadal jest bardzo trudny.

Zdjęcie ilustracyjne. (Źródło: ST)

Najważniejszą kwestią w tej chwili jest odzyskanie zaufania rynku, unikając wstrząsów i nowych barier, takich jak wprowadzenie podatku od nieruchomości. Co więcej, niedawno Ho Chi Minh City zaproponowało nowe ramy cenowe gruntów, które nie spotkały się z natychmiastowym poparciem społecznym.

Nie wspominając już o tym, że kupując działkę, ludzie płacą podatek dochodowy od osób fizycznych, płacą podatek gruntowy w całości, tworzą miejsca pracy dla pośredników, stwarzają sprzedawcom ziemi warunki do zarabiania pieniędzy, pompują pieniądze z powrotem do gospodarki... Budując dom na tej działce, inwestor przyczynia się do rozwoju przemysłu budowlanego, przyczyniając się do zużycia żelaza, stali, drewna, mebli... Dlatego nie jest dla nich właściwe płacenie wyższych podatków.

Ponadto nieruchomości to nie tylko miejsce zamieszkania, ale także czynnik wpływający na działalność gospodarczą. Na przykład producenci i handlowcy, oprócz pierwszej nieruchomości, takiej jak fabryki, sklepy itp., muszą posiadać lub wynajmować drugą nieruchomość do zamieszkania. W takim przypadku opodatkowanie drugiej nieruchomości powoduje, że do ceny sprzedawanych towarów i usług doliczana jest roczna stawka podatku, a ostatecznie to konsument ponosi największe koszty.

Oprócz powyższej propozycji Ministerstwo Budownictwa wydało również dwa dokumenty wzywające samorządy do ścisłego stosowania się do telegramu Premiera nr 82. Wzmocnić kontrolę i nadzór nad wdrażaniem przepisów prawnych dotyczących projektów inwestorów komercyjnych i pośredników w zakresie inflacji cen i spekulacji oraz podjąć natychmiastowe środki zapobiegawcze i naprawcze.

Należy nadal przyspieszać przebieg procedur administracyjnych związanych z inwestycjami, oczyszczaniem terenu i ustalaniem opłat za użytkowanie gruntów, aby zapewnić dochody rynkowe i ograniczyć spekulację, zwłaszcza w Hanoi i Ho Chi Minh.

Zalecamy, aby Rząd powierzył Ministerstwu Budownictwa koordynację działań z Ministerstwem Zasobów Naturalnych i Środowiska oraz właściwymi ministerstwami i oddziałami w celu zbadania i zaproponowania właściwym organom rozważenia sygnału dotyczącego modelu Centrum Transakcyjnego Nieruchomości oraz transakcji dotyczących praw użytkowania gruntów zarządzanych przez Państwo w celu ograniczenia ryzyka cenowego.

Źródło: https://www.congluan.vn/co-dat-dang-nhon-quy-dinh-phap-luat-post315809.html