Czy to naprawdę skuteczne?

Aby rozwiązać problem współwłasności, eksperci sugerują, że konieczny jest nadzór, a także regulacje i sankcje odpowiadające procentowi naruszeń. W przypadku pojawienia się oznak oszustwa należy wszcząć postępowanie karne.

Na V sesji Zgromadzenie Narodowe wydało pierwszą opinię na temat projektu ustawy o instytucjach kredytowych (zmienionej), w której kwestia zmniejszenia wskaźnika udziałów akcjonariuszy indywidualnych, akcjonariuszy instytucjonalnych oraz akcjonariuszy i podmiotów z nimi powiązanych z 5%, 15% i 20% do odpowiednio 3%, 10% i 15% była przedmiotem gorącej debaty delegatów.

Wielu deputowanych do Zgromadzenia Narodowego uważa, że ​​wprowadzenie regulacji mających na celu zmniejszenie wskaźników własności akcjonariuszy i obniżenie limitów kredytowych dla pojedynczego klienta/grupy klientów rozwiązuje jedynie „objawy” współwłasności krzyżowej…

Sytuacja dotycząca współwłasności, manipulacji operacjami bankowymi i udzielania pożyczek „przez tylne drzwi” staje się coraz bardziej złożona. (Źródło: VNA)

Czy można ograniczyć współwłasność?

Według raportu Banku Państwowego Wietnamu, redukcja udziałów ma na celu ograniczenie manipulacji operacjami bankowymi i ograniczenie współwłasności.

Jednak profesor nadzwyczajny dr Dang Van Thanh, wiceprzewodniczący Komisji Ekonomicznej i Budżetowej Zgromadzenia Narodowego XI kadencji, zastanawiał się, jak ten problem zostanie rozwiązany w praktyce? Czy obniżenie wskaźnika udziałów rozwiąże fundamentalny problem?

Zdaniem pana Thanha agencja projektowa musi przedstawić przekonujące wyjaśnienie podstaw tych danych oraz negatywnych skutków zmniejszenia wskaźnika udziałów w instytucjach kredytowych, zamiast po prostu twierdzić, że jest to zjawisko wyjątkowe dla Wietnamu.

W rzeczywistości żadne prawo bankowe na świecie nie reguluje kwestii współwłasności w taki sposób, jak w Wietnamie. Przepisy zakazujące współwłasności w ramach praktyk międzynarodowych również nie wspominają o takim wskaźniku. Co najważniejsze, projekt ustawy o instytucjach kredytowych powinien być zgodny z praktykami międzynarodowymi. Dlatego też organ projektowy musi ocenić i wyjaśnić, czy przyczyny współwłasności wynikają z przepisów prawnych, czy z procesu wdrażania, aby móc podejmować trafne i rzeczywiście skuteczne decyzje.

Według pana Thanha, obniżenie tego wskaźnika własności rozwiązuje jedynie problem „powierzchowny”; jest to rozwiązanie pasywne i nie pociąga za sobą wystarczająco surowych sankcji za naruszenia. Tymczasem, aby ograniczyć współwłasność w instytucjach kredytowych, organy regulacyjne muszą zapewnić przejrzystość i surowo karać zaangażowane w to organizacje i osoby.

Docent dr Dang Van Thanh argumentuje, że walka z podziałem udziałów nie polega na zachowaniu proporcji 5% lub 3% udziałów, ale na mechanizmie monitorowania i raportowaniu publicznym w celu identyfikacji podmiotów prawnych zaangażowanych w działalność bankową i kontrolujących ją. Doskonałym przykładem jest SCB Bank.

Według pana Thanha, współwłasność jest celem ruchomym, wręcz niewidocznym. Aby przeciwdziałać temu celowi, projekt ustawy o instytucjach kredytowych kieruje swoją „armatę” jedynie w stronę stałego punktu, niezmiennej stałej proporcji własności, co prowadzi do chybienia celu.

„Współwłasność wydaje się być „specjalnością” Wietnamu. Dzieje się tak, ponieważ prawo bankowe i inne powiązane przepisy w wielu krajach dążą do stworzenia gęstej, wczesnej sieci zapobiegania ryzyku, aby wychwycić współwłasność. Nawet w większości krajów, takich jak Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Chiny, wprowadzono model „szczyt-bliźniak”, w którym banki podlegają nadzorowi nie tylko banku centralnego, ale także innego organu nadzoru ostrożnościowego”.

Przepisy w innych krajach ograniczają maksymalny udział w kapitale ze względu na zasady antymonopolowe, zamiast dążyć do jego obniżenia w celu rozwiązania problemu współwłasności, jak ma to miejsce w naszym kraju. Wiele krajów zezwala nawet osobie fizycznej i podmiotom powiązanym na posiadanie ponad 20% udziałów, pod warunkiem, że zajmują najwyższe stanowisko kierownicze” – podkreślił pan Thanh.

Ma to konsekwencje dla rynku akcji.

Według pana Thanha zmniejszenie wskaźnika udziałów może mieć praktyczne konsekwencje i negatywnie wpłynąć na rynek akcji w krótkim okresie.

Pan Thanh wyjaśnił ponadto, że obecnie kapitalizacja rynkowa banków rośnie, a wiele banków komercyjnych jest notowanych na giełdzie, a ich kapitalizacja rynkowa przekracza 100 000 miliardów VND. Jednocześnie wolumen obrotu na wietnamskim rynku akcji nie uległ poprawie. W rezultacie rynek nie jest w stanie wchłonąć ogromnej ilości kapitału wynikającej ze spadku wskaźników własności, a jednoczesna redukcja wskaźników własności przez instytucje kredytowe miałaby poważny wpływ na rynek.

Zmniejszenie udziału akcji w portfelach może mieć praktyczne konsekwencje i negatywnie wpłynąć na rynek akcji w krótkim okresie. (Źródło: VNA)

Co więcej, zapis ten w projekcie ustawy jest sprzeczny z koncepcją głównego akcjonariusza zdefiniowaną w art. 4 projektu ustawy. Artykuł 4 definiuje głównego akcjonariusza jako akcjonariusza posiadającego 5% kapitału instytucji kredytowej. Porównując to z ustawą o przedsiębiorstwach i ustawą o papierach wartościowych, staje się jasne, że główni akcjonariusze mają obowiązek ujawniania informacji, co przyczynia się do zwiększenia przejrzystości działalności instytucji kredytowych.

Zatem, skoro projekt ustawy o instytucjach kredytowych zmniejsza wskaźnik udziałów akcjonariuszy do 3%, oznacza to, że nie mają oni obowiązku ujawniania informacji jako główni akcjonariusze. Czy to zapewnia transparentność i otwartość?

Co więcej, regulacja ta może doprowadzić do rozproszenia kapitału od głównych akcjonariuszy jednego banku do innych banków, co w konsekwencji doprowadzi do powstania sojuszy głównych akcjonariuszy banków, co potencjalnie ograniczy konkurencję pomiędzy instytucjami kredytowymi i wyeliminuje zdrową konkurencję na rynku.

Konieczny jest ścisły nadzór.

Dlatego, zdaniem pana Thanha, aby skutecznie rozwiązać ten problem, należy zreformować model działania organów nadzoru finansowego i kontroli bankowej oraz wprowadzić regulacje z odpowiednimi sankcjami, uzależnionymi od odsetka naruszeń. Osoby dopuszczające się drobnych naruszeń mogą zostać ukarane karami administracyjnymi, natomiast osoby wykazujące oznaki oszustwa powinny być ścigane karnie.

„Co więcej, banki, które nie złożą prawdziwych deklaracji, powinny mieć cofnięte licencje operacyjne. Musimy rozwiązywać problemy gospodarcze za pomocą środków ekonomicznych i sankcji gospodarczych” – powiedział pan Thanh.

Z drugiej strony, konieczna jest ocena funkcji i obowiązków Krajowej Komisji Nadzoru Finansowego, która działa jako organ doradczy Prezesa Rady Ministrów, koordynując nadzór nad krajowym rynkiem finansowym (bankowość, papiery wartościowe, ubezpieczenia); wspomagając Prezesa Rady Ministrów w ogólnym nadzorze nad krajowym rynkiem finansowym...; oraz umieszczając instytucje kredytowe pod nadzorem Banku Centralnego wraz z innymi organami nadzorczymi.

„Oprócz usprawnienia kontroli, nadzoru i obsługi działalności kredytowej, agencje regulacyjne muszą również ściśle egzekwować przejrzystość i otwartość transakcji. Przepisy w tym kierunku niekoniecznie obniżą wskaźniki udziałów ani limity finansowania; w rzeczywistości mogą one nawet pozwolić na wyższe limity finansowania, aby uniemożliwić organizacjom i osobom fizycznym angażowanie się w współwłasność między ich firmami a bankami. Jednocześnie należy wprowadzić surowe sankcje w celu surowego karania naruszeń” – zalecił adiunkt dr Dang Van Thanh.

Źródło: https://baoquocte.vn/giam-ty-le-so-huu-co-phan-tai-ngan-hang-co-thuc-su-hieu-qua-235311.html