Czy to naprawdę działa?

Aby rozwiązać problem współwłasności, eksperci twierdzą, że potrzebny jest nadzór i regulacje, które będą skutkować sankcjami adekwatnymi do skali naruszeń. W przypadku oznak oszustwa konieczne jest wszczęcie postępowania karnego.

Na V sesji Zgromadzenie Narodowe przedstawiło pierwsze uwagi do projektu ustawy o instytucjach kredytowych (zmienionej), w którym kwestią, która wzbudziła duże zainteresowanie delegatów, było zmniejszenie wskaźnika posiadania akcji przez akcjonariuszy indywidualnych, akcjonariuszy instytucjonalnych, akcjonariuszy i osób powiązanych z tymi akcjonariuszami z nieprzekraczających 5%, 15%, 20% do odpowiednio 3%, 10% i 15%.

Wielu delegatów Zgromadzenia Narodowego stwierdziło, że wydanie przepisów mających na celu zmniejszenie wskaźnika własności akcjonariuszy i wskaźnika kredytowego dla pojedynczego klienta/grupy klientów rozwiązuje jedynie „problem” związany z współwłasnością...

Współwłasność, manipulowanie działalnością bankową i pożyczki „na podwórku”… stają się coraz bardziej skomplikowane. (Źródło: VNA)

Czy współwłasność można ograniczyć?

Według raportu Banku Państwowego, redukcja wskaźnika własności akcji ma na celu ograniczenie problemu manipulacji działalnością bankową i ograniczenie współwłasności.

Jednak profesor nadzwyczajny dr Dang Van Thanh, wiceprzewodniczący Komisji Ekonomicznej i Budżetowej XI Zgromadzenia Narodowego, zastanawiał się, jak ten problem zostanie rozwiązany w praktyce? Czy fundamentalna kwestia zmniejszenia wskaźnika akcjonariatu może zostać rozwiązana?

Według pana Thanha agencja projektowa musi przedstawić przekonujące wyjaśnienie podstaw tych danych lub negatywnego wpływu zmniejszenia wskaźnika własności akcji w instytucjach kredytowych, ale wyłącznie z argumentem, że jest to zjawisko specyficzne dla Wietnamu.

W rzeczywistości nie ma na świecie prawa bankowego, które wspominałoby o współwłasności, tak jak w Wietnamie. Przepisy zakazujące współwłasności, zgodnie z praktyką międzynarodową, również nie wspominają o powyższym wskaźniku. Co najważniejsze, projekt ustawy o instytucjach kredytowych powinien być zgodny z praktyką międzynarodową. Dlatego też organ projektowy musi przeprowadzić ocenę, aby wyjaśnić przyczynę współwłasności, wynikającą z przepisów ustawy lub organizacji wdrażającej, co pozwoli na podejmowanie właściwych i skutecznych decyzji.

Według pana Thanha, obniżenie tego wskaźnika własności rozwiązuje jedynie problem „powierzchowny”, jest rozwiązaniem pasywnym i nie wiąże się z wystarczająco silnymi sankcjami, aby przeciwdziałać naruszeniom. Tymczasem, aby ograniczyć współwłasność w instytucjach kredytowych, agencje zarządzające muszą zapewnić jawność, przejrzystość oraz rygorystyczne traktowanie powiązanych organizacji i osób.

Docent dr Dang Van Thanh uważa, że ​​zapobieganie współwłasności nie polega na zachowaniu 5% lub 3% udziału w akcjach, ale na mechanizmie monitorowania i publicznym raportowaniu, które pozwoli poznać zaangażowane podmioty prawne, a także ich wpływ na organizację działalności bankowej. Bank SCB jest typowym przykładem.

Według pana Thanha, współwłasność to cel ruchomy, wręcz niewidoczny. Aby sobie z nim poradzić, projekt ustawy o instytucjach kredytowych kieruje „lufę armatnią” jedynie w ustalony punkt podparcia, jakim jest stała stała wskaźnika własności, co prowadzi do chybienia celu.

„Wydaje się, że współwłasność to jedynie „specjalność” Wietnamu. Dzieje się tak, ponieważ prawo bankowe i inne powiązane przepisy w wielu krajach dążą do stworzenia gęstej, wczesnej sieci zapobiegania ryzyku, aby wychwycić współwłasność. Nawet w większości krajów, takich jak Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Chiny…, ustanowiono model bliźniaczy, w którym banki podlegają nadzorowi nie tylko banku centralnego, ale także innej instytucji nadzoru ostrożnościowego.

Przepisy w innych krajach regulują maksymalny wskaźnik własności ze względu na zasady antymonopolowe, a nie dążą do jego obniżenia, aby rozwiązać problem współwłasności, jak w naszym kraju. Przepisy w wielu krajach zezwalają nawet osobie fizycznej i osobom spokrewnionym na posiadanie udziałów przekraczających 20%, a wystarczy, że będą oni na czele spółki” – podkreślił pan Thanh.

Powodowanie konsekwencji dla rynku akcji

Według pana Thanha zmniejszenie wskaźnika własności akcji może mieć w rzeczywistości „negatywne” konsekwencje dla rynku akcji w krótkim okresie.

Pan Thanh wyjaśnił dalej, że obecnie na rynku kapitalizacja banków stale rośnie, a wiele banków komercyjnych jest notowanych na giełdzie, a ich kapitalizacja przekracza 100 000 miliardów VND. Tymczasem skala obrotu na wietnamskim rynku akcji nie uległa poprawie. W rezultacie rynek nie jest w stanie wchłonąć ogromnej ilości kapitału pochodzącego ze spadku wskaźników własności, a jednoczesna redukcja wskaźników własności instytucji kredytowych będzie miała poważny wpływ na rynek.

Zmniejszenie wskaźnika własności akcji może mieć realne konsekwencje, negatywnie wpływając na rynek akcji w krótkim okresie. (Źródło: VNA)

Ponadto, zapis ten w projekcie ustawy jest niezgodny z koncepcją głównych akcjonariuszy zawartą w artykule 4 projektu ustawy. Zgodnie z tym artykuł 4 definiuje „głównych akcjonariuszy jako akcjonariuszy posiadających 5% kapitału instytucji kredytowej”. W porównaniu z ustawą Prawo przedsiębiorstw i ustawą o papierach wartościowych, główni akcjonariusze mają obowiązek ujawniania informacji, co przyczynia się do zwiększenia jawności i przejrzystości działalności instytucji kredytowych.

Czy zatem, skoro projekt ustawy o instytucjach kredytowych zmniejsza wskaźnik udziałów akcjonariuszy do 3%, oznacza to, że nie muszą oni wypełniać obowiązku ujawniania informacji o głównych akcjonariuszach? Czy zapewnia to jawność i transparentność?

Ponadto regulacja ta może spowodować rozproszenie kapitału od głównych akcjonariuszy banku do innych banków, co może skutkować utworzeniem sojuszu głównych akcjonariuszy banków, co grozi wyeliminowaniem konkurencji między instytucjami kredytowymi, a na rynku nie będzie już zdrowej konkurencji.

Wymagany jest ścisły nadzór.

Dlatego też, zdaniem pana Thanha, aby rozwiązać problem, powinniśmy zmienić model nadzoru finansowego i agencji inspekcyjnych związanych z bankami, określić sankcje odpowiadające wskaźnikom naruszeń. Osoby dopuszczające się drobnych naruszeń mogą zostać ukarane administracyjnie, a jeśli pojawią się oznaki oszustwa, zostaną pociągnięte do odpowiedzialności karnej.

„Nawet bankom, które nie składają rzetelnych deklaracji, należy cofnąć licencje operacyjne. Musimy rozwiązywać problemy gospodarcze metodami ekonomicznymi i sankcjami gospodarczymi” – powiedział pan Thanh.

Z drugiej strony należy ocenić funkcje i zadania Krajowej Komisji Nadzoru Finansowego, jako organu pełniącego funkcję doradczą i konsultacyjną Prezesa Rady Ministrów w koordynacji nadzoru nad krajowym rynkiem finansowym (bankowość, papiery wartościowe, ubezpieczenia); wspomagającego Prezesa Rady Ministrów w wykonywaniu ogólnego nadzoru nad krajowym rynkiem finansowym...; poddawania instytucji kredytowych nadzorowi Banku Centralnego równolegle z innymi organami nadzoru.

„Oprócz sprawnego kontrolowania, analizowania i obsługi działalności kredytowej, agencje zarządzające muszą również ściśle wdrażać i zapewniać jawność i przejrzystość transakcji. Przepisy w tym kierunku niekoniecznie zmniejszą wskaźnik własności akcji, przestrzeń kapitałową, ani nawet nie pozwolą na zwiększenie przestrzeni kapitałowej, uniemożliwiając organizacjom i osobom fizycznym współwłasność między swoimi firmami a bankami. Jednocześnie obowiązują surowe sankcje, które mają na celu surowe ściganie naruszeń” – zalecił adiunkt dr Dang Van Thanh.

Źródło: https://baoquocte.vn/giam-ty-le-so-huu-co-phan-tai-ngan-hang-co-thuc-su-hieu-qua-235311.html