Walka o własność budynku mieszkalnego

Dziesiątki mieszkańców obszaru miejskiego CT3 Co Nhue (Bac Tu Liem, Hanoi ) czuwały całą noc, aby chronić piwnicę i media, które właśnie przejęli od inwestora.

Spór dotyczący terenu, infrastruktury i mediów, należących do mieszkańców CT3 i inwestora – Grupy Nam Cuong, wybuchł po 9 latach eksploatacji budynku mieszkalnego. 540 właścicieli mieszkań, liczących ponad 2000 osób, wybrało Zarząd (organizację reprezentującą właścicieli mieszkań) na zjeździe mieszkańców. Zarząd podpisał następnie umowę z Nam Cuong Management and Services Company Limited (NCP), spółką zależną Grupy Nam Cuong, na zarządzanie i eksploatację 4 budynków.

Pani Nguyen Thi Thanh Nga, obecna przewodnicząca zarządu, poinformowała, że ​​pod koniec 2022 roku mieszkańcy odkryli „ukryte przychody i wydatki” w systemie parkingowym. NCP odnotowało 166 samochodów parkowanych miesięcznie, ale według mieszkańców „ponad 300 samochodów z biletami miesięcznymi zaparkowanych jest w dwóch piwnicach B1 i B2 budynku”. Inwestor nie uiścił opłaty za utrzymanie piwnicy, a wszystkie koszty, od wymiany żarówek po zarządzanie i utrzymanie dwóch piwnic, zostały pobrane z pieniędzy mieszkańców.

Zarząd i mieszkańcy zgodzili się następnie na rozwiązanie umowy o zarządzanie i eksploatację budynku z NCP, jednocześnie żądając od inwestora dostarczenia dokumentów prawnych potwierdzających prawo własności do piwnicy B2. 31 maja to data przekazania nieruchomości. Chociaż NCP zgodził się na rozwiązanie umowy o zarządzanie, nadal nie podpisał przekazania sprzętu, zniszczył wszystkie dane z kart pojazdów mieszkańców oraz zajął piwnicę B2 i biuro zarządu na pierwszym piętrze budynku A.

Przedstawiciel NCP poinformował, że piwnica B2 i biuro na pierwszym piętrze budynku A są własnością prywatną inwestora – Nam Cuong Group. Podstawą prawną jest protokół z 2015 roku, potwierdzający, że piwnica jest własnością prywatną inwestora. Przedstawiciel mieszkańca potwierdził jednak, że piwnica jest współwłasnością zgodnie z umową sprzedaży mieszkania.

Konflikt osiągnął punkt kulminacyjny, gdy w Domu A pojawiła się grupa nieznajomych zatrudnionych przez NCP. Mieszkańcy szybko powiadomili grupę, wzywając wszystkich do poparcia nowego Zarządu. Dopiero gdy pojawiła się policja okręgowa i wielu mieszkańców, grupa odeszła.

W nocy 31 maja dziesiątki mieszkańców nie spało, pełniąc wspólnie wartę z obawy przed zajęciem piwnicy i biura na pierwszym piętrze. „Będziemy bronić praw własności do dwóch piwnic i wyślemy petycję do władz w celu wyjaśnienia naruszeń popełnionych przez jednostkę operacyjną NCP” – powiedziała pani Nga.

3 km od obszaru miejskiego CT3 Co Nhue, w budynku apartamentowym Dreamland Bonanza przy ulicy Duy Tan 23 (Nam Tu Liem, Hanoi) również toczy się spór między inwestorem a mieszkańcami dotyczący podziału terenu oraz sieci komunalnych i prywatnych.

Zgodnie z Prawem Lokalowym, własność prywatna w budynku wielorodzinnym obejmuje część prywatną oraz urządzenia przynależne do lokalu. Własność wspólna to pozostała część poza własnością prywatną, w tym wiele obiektów i mediów, takich jak domy aktywności społecznej, sprzęt i wspólna infrastruktura techniczna. Zatem pomieszczenia kamer i pomieszczenia zarządzania operacyjnego należą do wspólnej własności właścicieli lokali.

Jednak w Dreamland Bonanza, z 378 apartamentami i ponad 1300 mieszkańcami, inwestor, Vinaland Real Estate Investment Joint Stock Company, twierdził, że kamera i pomieszczenie zarządzania operacyjnego należą do niego. Firma powierzyła zarządzanie tą własnością swojej spółce zależnej, MSC Vietnam. Mieszkańcy się na to nie zgodzili, więc zatrudnili USEM Vietnam Company jako jednostkę zarządzania operacyjnego.

Pan Ngo Ngoc Linh, mieszkaniec tego apartamentowca, powiedział, że podczas pracy w biurze otrzymał wiadomość od grupy mieszkańców Dreamland Bonanza, że ​​„sala kamerowa została ponownie zajęta”. Setki mieszkańców tego apartamentowca wykorzystały weekend, aby zebrać się w holu budynku, walcząc o odzyskanie praw do zarządzania i eksploatacji od zarządu inwestora. „Jednak zaledwie dzień po tym, jak mieszkańcy poszli do pracy, stanowiska kierownicze budynku, w tym sala kamerowa, zostały przejęte przez inwestora” – powiedział pan Linh.

Mieszkańcy Dreamland Bonanza zebrali się w holu budynku, aby domagać się rozwiązania sporu dotyczącego praw do zarządzania i eksploatacji. Zdjęcie: udostępnione przez Zarząd.

Oprócz powyższego sporu, w tym budynku mieszkalnym występuje również konflikt dotyczący podziału powierzchni piwnicy. Zgodnie z przepisami, miejsca parkingowe dla motocykli i rowerów w piwnicy należą do wspólnej własności właściciela mieszkania, natomiast miejsce parkingowe dla samochodów osobowych należy do inwestora, który nie może wliczyć go do ceny sprzedaży, czynszu ani kosztów inwestycji związanych z budową tego miejsca parkingowego. Organizacja miejsc parkingowych dla samochodów osobowych musi uwzględniać zasadę, że w pierwszej kolejności właściciel mieszkania musi być traktowany priorytetowo, a dopiero potem przydzielane są publiczne miejsca parkingowe.

Spółka Akcyjna Vinaland Real Estate Investment Joint Stock Company twierdziła, że ​​cała powierzchnia 3 kondygnacji podziemnych, które nie zostały uwzględnione w cenie sprzedaży, należała do jej prywatnej własności, w tym powierzchnia piwnicy przeznaczona na motocykle, rowery i trójkołowce. Zarząd reprezentujący mieszkańców stwierdził jednak, że „inwestor nie był w stanie przedstawić dokumentów potwierdzających, takich jak rozliczenie kosztów budowy piwnicy, ani aktu własności”.

Nierozwiązywalny spór spowodował, że apartamentowiec Dreamland Bonanza ma dwa równoległe zarządy, powiązane ze wspólną i prywatną własnością inwestora i mieszkańców. W budynku znajdują się dwie recepcje, dwie służby ochrony z dwoma biało-niebieskimi mundurami w piwnicy, pomieszczenie z kamerami i wiele innych pomieszczeń. Mieszkańcy muszą co miesiąc uiszczać opłaty parkingowe do jednostki zarządzającej inwestorem oraz opłaty eksploatacyjne do jednostki operacyjnej budynku.

Zarząd budynku mieszkalnego Dreamland Bonanza niedawno wysłał dokument do Komitetu Ludowego dzielnicy Nam Tu Liem, w którym zwraca się do dzielnicy z prośbą o wystąpienie do inwestora z prośbą o przekazanie infrastruktury technicznej, sprzętu, pomieszczenia kamerowego, pomieszczenia zarządzania operacyjnego..., ponieważ stanowią one „wspólną własność budynku mieszkalnego zgodnie z przepisami prawa”.

Mieszkańcy trzymają transparenty protestujące przeciwko podwyżce opłat parkingowych przy budynku apartamentowym TNR Gold Season 19 kwietnia. Zdjęcie: Współpracownik

Spory o własność mieszkań są powszechne w całym kraju. Według statystyk Stowarzyszenia Nieruchomości (Real Estate Association) z 2022 roku, w Hanoi było 129/845 budynków, a w Ho Chi Minh City 105/935 budynków i skupisk budynków, w których toczyły się spory i procesy sądowe. W Hanoi, oprócz powyższych przypadków, spory dotyczyły również budynków mieszkalnych Viet Duc Complex; The Legacy, TNR Gold Season 47 Nguyen Tuan (dzielnica Thanh Xuan); Housinco Premium (Thanh Tri); Phu Thinh Green Park (Ha Dong); Kosmo Tay Ho...

Pan Nguyen Manh Khoi, zastępca dyrektora Departamentu Mieszkalnictwa i Zarządzania Rynkiem Nieruchomości ( Ministerstwo Budownictwa ), powiedział, że jeden z częstych sporów dotyczących mieszkań dotyczy kwestii własności wspólnej i prywatnej; powolnego przekazywania środków na utrzymanie nieruchomości wspólnej między inwestorami a mieszkańcami. „W niektórych budynkach mieszkalnych inwestorzy i zarządy reprezentujące mieszkańców nie mogą dojść do porozumienia w sprawie podziału części wspólnych i prywatnych oraz powierzchni, którą inwestorzy zachowują na sprzedaż lub której nie sprzedali ani nie wynajęli. Doprowadziło to do braku rozliczeń i opóźnień w przekazywaniu środków na utrzymanie trwających od 1 do 3 lat” – powiedział pan Khoi.

Główny inspektor Ministerstwa Budownictwa Nguyen Ngoc Tuan zwrócił uwagę na naruszenia w wielu budynkach mieszkalnych spowodowane przez inwestorów, którzy wkraczają na teren nieruchomości i wykorzystują przestrzeń wspólną do własnych celów.

W latach 2021-2022 Inspektorat Budownictwa przeprowadził inspekcje u 37 inwestorów i 36 zarządów 43 budynków mieszkalnych w 16 miejscowościach; udzielono 20 inwestorom sankcji administracyjnych na kwotę ponad 14 miliardów VND. Inspektorat zażądał od inwestorów uzgodnienia z Zarządem terenu i wyposażenia stanowiącego wspólną własność budynku mieszkalnego; przekazał Zarządowi pełną dokumentację budynku mieszkalnego; oraz zobowiązał 5 inwestorów do zwrotu mieszkańcom ponad 2000 m² zajętego terenu.

Następny artykuł: Dlaczego spory własnościowe w mieszkaniach są częste?

Pożyczka Doan - Viet An

Link źródłowy: https://vnexpress.net/cuoc-chien-so-huu-o-chung-cu-4612080.html