Negocjacje, czerwone linie i sprzeczne posunięcia.

Konflikt rosyjsko-ukraiński znajduje się w punkcie zwrotnym. Obie strony nieustannie podejmują sprzeczne i wielopłaszczyznowe działania. Co za tym stoi? Jak długo potrwa konflikt i jak się zakończy? Kto tak naprawdę chce negocjować? Wiele ważnych kwestii i pytań wymaga odpowiedzi.

Wiele pytań pozostaje bez odpowiedzi w trwającym ponad dwa i pół roku konflikcie rosyjsko-ukraińskim. (Źródło: DSM)

Ukraina jest zdeterminowana, by wygrać pomimo trudności.

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski sfinalizował swój „Zwycięski Plan” i zwrócił się o wsparcie do USA i NATO. W centrum tego planu znajdują się NATO i UE, które potwierdzają bezpieczeństwo i pozycję geopolityczną Ukrainy, dostarczają pomoc wojskową w postaci nowoczesnej broni bez ograniczeń w jej użyciu oraz oferują większe wsparcie finansowe na rzecz konfliktu i odbudowy pokonfliktowej.

Na wspólnej konferencji prasowej z przewodniczącą Komisji Europejskiej Ursulą von der Leyen 20 września prezydent Ukrainy wywierał presję na swoich sojuszników: „Cały plan opiera się na szybkich decyzjach partnerów (NATO, UE, USA)… i tych procesów nie można opóźniać”. Podczas wizyty w USA Zełenski przedstawił plan prezydentowi Joe Bidenowi, uznając go za główną podstawę: „Większość decyzji w ramach planu zależy od niego (Joe Bidena)… w oparciu o dobrą wolę i wsparcie USA”.

Prezydent Zełenski podkreślił „rosyjskie zagrożenie”, stwierdzając, że Ukraina walczy o bezpieczeństwo UE i USA, a zatem zachodni sojusznicy ponoszą odpowiedzialność! Ostrzegł, że jeśli sojusznicy nie udzielą Ukrainie pełnego wsparcia do końca 2024 roku, stracą szansę na zwycięstwo. W ten sposób Kijów dąży do wciągnięcia NATO i Zachodu w konflikt z Rosją.

6 sierpnia Ukraina skoncentrowała swoje najbardziej elitarne siły i niespodziewanie rozpoczęła ofensywę w obwodzie kurskim w Rosji, którą utrzymuje do dziś. Choć oceny są bardzo zróżnicowane (śmiałe, lekkomyślne, bardziej szkodliwe niż korzystne), Kijów osiągnął pewne cele, wywierając presję militarną , polityczną i gospodarczą, zmuszając Rosję do ograniczenia ofensywy w Doniecku i zapewniając sobie przewagę w przyszłych wymianach…

W szczególności ofensywa na Kursku była postrzegana jako klucz do przekonania sojuszników do wiary w zwycięski plan Ukrainy. Rzeczywista skuteczność planu pozostaje nieznana, ale Ukraina staje się nadmiernie zależna od sił zewnętrznych. Tymczasem UE, NATO i Stany Zjednoczone również mają coraz większe trudności z kontynuowaniem działań.

Prezydent Wołodymyr Zełenski odwiedza fabrykę amunicji w Scranton w Pensylwanii, która – jak twierdzi – zwiększa produkcję pocisków artyleryjskich kal. 155 mm, aby pomóc Ukrainie. 22 września. (Źródło: AFP)

NATO jest zdecydowane na interwencję, ale nadal boryka się z problemami.

Przy pełnym poparciu zachodnich sojuszników Kijów z trudem utrzymałby się do tej pory. Poziom pomocy i wsparcia stale rośnie, zwłaszcza w postaci nowoczesnego uzbrojenia i pomocy finansowej. Podczas wizyty na Ukrainie 20 września przewodniczący Komisji Europejskiej ogłosił utworzenie dwóch nowych mechanizmów kredytowych, które umożliwią Kijowowi zaciągnięcie pożyczek w wysokości do 45 i 35 miliardów euro. Pod koniec kwietnia Stany Zjednoczone zatwierdziły pakiet pomocowy o wartości 60,84 miliarda dolarów przed wyborami prezydenckimi. Jednak kluczowa, symboliczna kwestia, jaką jest umożliwienie Ukrainie użycia broni dalekiego zasięgu w celu penetracji głębokiego terytorium Rosji, pozostaje nierozwiązana, z czym wciąż zmagają się NATO i UE.

19 września Parlament Europejski (PE) przyjął rezolucję popierającą zniesienie ograniczeń zbrojeniowych i deklarującą „zbiorowe i dwustronne wsparcie” dla Ukrainy. Była to jednak w dużej mierze rekomendacja; wielu członków UE nadal wahało się. Nawet Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, dwa z najbardziej radykalnych państw, nie były jednoznaczne w swoim stanowisku. Nie chodzi o to, że „martwią się Rosją”, ale raczej o to, że obawiają się wojny globalnej, a nawet wojny nuklearnej, jeśli Moskwa zostanie sprowokowana. Co więcej, użycie nowoczesnej broni wymaga skoordynowanych działań, rygorystycznego szkolenia oraz bezpośredniego wsparcia eksperckiego i doradczego.

Poza bieżącymi problemami, Zachód i NATO rozważają również opcje długoterminowe, opowiadając się za wsparciem budowy zakładów produkcji wojskowej na Ukrainie, ulepszeniem i głębszą integracją kijowskiego przemysłu zbrojeniowego z kompleksem przemysłu obronnego UE i Zachodu. Mogłyby to być ukryte bazy wojskowe, przechowujące broń NATO tuż obok Rosji. Warto zauważyć, że w połowie września Ukraina po raz pierwszy wzięła udział w ćwiczeniach antydronowych organizowanych przez NATO w Holandii.

Broń, wywiad, rozpoznanie satelitarne, doradcy i siły z kilku krajów NATO, pod przykrywką „ochotników”, są coraz bardziej obecne na Ukrainie. Charakter wojny zastępczej NATO między Ukrainą a Rosją stopniowo się zmienia. Zaangażowanie NATO staje się coraz bardziej wszechstronne, silne, głębokie i bezpośrednie. Jednak wielu zachodnich ekspertów uważa, że ​​ta interwencja jedynie przedłuży konflikt, a nie doprowadzi do całkowitego pokonania Rosji. Dzieje się tak, ponieważ Rosja nie może uniknąć odwetu, a działania Moskwy, choć ostrożne, są również bardzo zdecydowane.

Zdaniem wielu ekspertów, działania interwencyjne NATO sprawią, że Rosja nie będzie mogła uniknąć reakcji. (Źródło: Washington Post)

Rosja jest gotowa na każdy scenariusz.

Z jednej strony Rosja nieustannie atakuje w wielu rejonach Doniecka, utrzymując silne ostrzały artyleryjskie i organizując kontrataki w celu odzyskania kontroli nad terytorium w obwodzie kurskim. Moskwa kontynuuje produkcję i rozmieszczanie coraz potężniejszej broni, zwiększa liczebność swojej armii i dostosowuje swoje siły, aby osiągnąć swoje cele na obu głównych frontach. Ofensywy i kontrataki nie są masowe, ale zasadniczo sytuacja na polu bitwy jest korzystna dla Rosji.

W odpowiedzi na niedawne działania NATO i Zachodu, Rosja po raz kolejny wyznaczyła „czerwoną linię”. Jeśli NATO i Zachód dostarczą Ukrainie broń dalekiego zasięgu, umożliwiającą przeprowadzenie ataków w głąb terytorium Rosji, Moskwa uzna to za akt bezpośredniego zaangażowania militarnego i będzie gotowa odpowiedzieć atakiem z użyciem posiadanego uzbrojenia, w tym broni jądrowej. Reakcja Rosji może być następująca:

Po pierwsze, należy wydalić lub zamknąć ambasady krajów, które są liderami w dostawach zaawansowanej broni dalekiego zasięgu, umożliwiającej Ukrainie przeprowadzanie ataków w głąb terytorium Rosji. Po drugie, należy wstrzymać eksport niektórych podstawowych towarów, takich jak produkty rolne, żywność, ropa naftowa, gaz i uran, do krajów aktywnie zaangażowanych w konflikt. Niedawno premier Michaił Miszustin ogłosił listę 47 krajów zachodnich o „nieprzyjaznym” lub „antyrosyjskim” nastawieniu. Lista nie obejmuje Węgier, Słowacji i Turcji, co wyraźnie pokazuje rozbieżności w relacjach.

Po trzecie, bądźcie gotowi dostarczać nowoczesną broń krajom będącym przeciwnikami USA i NATO, takim jak Korea Północna… Po czwarte, przeprowadźcie potężny atak ogniowy, przy użyciu pocisków hipersonicznych, na cele personelu NATO na Ukrainie, a potencjalnie także na cele wojskowe w Polsce, Rumunii…, gdzie rzekomo składowana, szkolona i dostarczana do Kijowa jest nowoczesna broń dalekiego zasięgu.

Po piąte, przeprowadzić ćwiczenia z bronią jądrową i nowe testy jądrowe, utrzymując gotowość i zdolności odstraszające. Po szóste, przeprowadzić ataki nuklearne, potencjalnie zarówno taktyczne, jak i strategiczne, na kluczowe cele wojskowe w kilku wiodących państwach członkowskich NATO, które są aktywnie zaangażowane; państwo transatlantyckie również nie byłoby wolne od odwetu.

Niektórzy zachodni przywódcy uważają to jedynie za „słowne odstraszanie!”, pomimo wielokrotnych ostrzeżeń prezydenta Władimira Putina przed próbami powstrzymania Rosji, kraju posiadającego największy na świecie arsenał nuklearny. Wiceprzewodniczący Rady Bezpieczeństwa Rosji Dmitrij Miedwiediew ostrzegł 14 września na Telegramie, że użycie broni jądrowej to „bardzo zła historia o bardzo poważnych konsekwencjach”, ale Zachód temu się przeciwstawia, więc „każda cierpliwość w końcu się wyczerpie!”.

W rzeczywistości Moskwa dostosowywała i będzie dostosowywać swoją doktrynę nuklearną, aby była bardziej elastyczna i zdolna do reagowania na atak wroga bronią konwencjonalną, zagrażającą przetrwaniu, suwerenności i integralności terytorialnej Rosji. To stwierdzenie jest jasne, ale użycie broni jądrowej to niezwykle trudna decyzja, ryzykowna gra dla przywódców obu stron.

Kobieta przechodzi obok spalonych samochodów w Biełgorodzie w Rosji. (Źródło: Reuters)

Umiejętności negocjacyjne: kiedy i jak.

Konflikt eskaluje, a Rosja ma niewielką przewagę na polu bitwy. Mimo to przywódca Kremla nadal deklaruje gotowość do negocjacji w sprawie Ukrainy, nalegając jednak na uwzględnienie interesów wszystkich zaangażowanych państw, w tym Rosji. W rzeczywistości Moskwa prowadzi negocjacje od kwietnia 2022 roku w Stambule w Turcji. Ówczesny szef ukraińskiego zespołu negocjacyjnego parafował główne punkty porozumienia, a wojska rosyjskie zgodziły się wycofać z Kijowa. Prezydent Zełenski ostatecznie zerwał jednak porozumienie.

Moskwa chce zademonstrować dobrą wolę i wysłać polityczny sygnał przywódcom USA i Zachodu, zwłaszcza w obliczu zbliżających się ważnych wyborów. Z drugiej strony, Rosja również poniosła znaczne straty i zmaga się z trudnościami pod ogromną i wielopłaszczyznową presją ze strony Zachodu. Negocjacje mające na celu zakończenie konfliktu przy jednoczesnym osiągnięciu podstawowych celów są nadal korzystniejsze niż kontynuowanie długotrwałej i kosztownej wojny.

Ukraina również mówiła o negocjacjach, ale nie porzuciła swoich warunków wstępnych. Chociaż Zachód i UE chcą kontynuować konflikt z Rosją, mają również gotowy plan awaryjny: negocjacje z pozycji przewagi. Dlatego negocjacje pozostają możliwym scenariuszem; pytanie brzmi, jakiego rodzaju negocjacje i na jakich warunkach?

Negocjacje mogą mieć miejsce w następujących sytuacjach:

Po pierwsze, jedna strona osiągnęłaby niemal absolutne zwycięstwo militarne, zmuszając drugą stronę do przyjęcia warunków zakończenia konfliktu. Ten scenariusz jest mało prawdopodobny. Ukraina nie może pokonać Rosji. Rosja również raczej nie odniesie absolutnego zwycięstwa militarnego, ponieważ Kijów ma za sobą Zachód i NATO.

Po drugie, przedłużająca się wojna, w której żadna ze stron nie jest w stanie całkowicie pokonać drugiej, co skutkuje dużymi stratami, wymusi zawieszenie broni i negocjacje. Strona, która zyska przewagę na polu bitwy, będzie miała korzystniejsze warunki i korzystniejszy wynik. Ten scenariusz jest prawdopodobny.

Po trzecie, może nastąpić zmiana kierownictwa na szczycie (być może w Kijowie), wraz z dojściem do władzy frakcji pacyfistycznej. Ten scenariusz nie jest niemożliwy, ale obecnie nie ma na to wyraźnych sygnałów.

Negocjacje zazwyczaj toczą się po wygraniu decydującej bitwy strategicznej. Przykładami były rozmowy genewskie w 1954 roku i paryskie w 1973 roku. W tym konflikcie siły ukraińskie mogłyby ponieść znaczne straty w Kursku, Kijów mógłby rozpocząć poważną ofensywę na Krymie, a Rosja mogłaby rozpętać niszczycielski, totalny atak na wroga. Negocjacje, jeśli do nich dojdzie, prawdopodobnie rozpoczną się najwcześniej pod koniec 2024 roku i potrwają do 2025 roku.

Negocjacje są zatem możliwym scenariuszem, ale przewidywania pozostają jedynie przewidywaniami, ponieważ wiele czynników może je zniweczyć. Poza dwoma bezpośrednimi rywalami, możliwość negocjacji w dużej mierze zależy również od czynników zewnętrznych. Dopóki NATO i Zachód chcą wykluczyć Rosję, prawdziwe negocjacje są niemożliwe.

Niektórzy zachodni przywódcy stopniowo korygowali swoje stanowisko, przechodząc od chęci całkowitego pokonania Rosji do zamrożenia konfliktu, torując drogę przedłużającym się negocjacjom i zyskując jak największą przewagę; kupując czas na odbudowę potęgi Ukrainy. Moskwa to rozumiała i z pewnością nie chciała, aby taki scenariusz się ziścił.

Source: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html