Negocjacje, czerwone linie i sprzeczne ruchy

Konflikt rosyjsko-ukraiński znajduje się w punkcie zwrotnym. Strony nieustannie podejmują wielowymiarowe i sprzeczne działania. Co za tym stoi? Kiedy i jak zakończy się konflikt? Kto tak naprawdę chce negocjować? Jest wiele ważnych kwestii i pytań, na które trzeba znaleźć odpowiedź.

W trwającym już ponad dwa i pół roku konflikcie rosyjsko-ukraińskim wciąż pozostaje wiele pytań bez odpowiedzi. (Źródło: DSM)

Ukraina jest zdeterminowana, żeby wygrać, bez względu na to, jak trudne to będzie.

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski sfinalizował swój „Plan Zwycięstwa” i zwrócił się o wsparcie do USA i NATO. Sednem planu jest NATO, UE, potwierdzenie bezpieczeństwa Ukrainy, jej pozycji geopolitycznej , pomocy wojskowej w postaci nowoczesnej broni, nieograniczonego jej użycia oraz większego wsparcia finansowego na rzecz konfliktu i odbudowy pokonfliktowej.

Podczas wspólnej konferencji prasowej z przewodniczącą Komisji Europejskiej (KE) Ursulą von der Leyen 20 września prezydent Ukrainy wywarł presję na swojego sojusznika: „Cały plan opiera się na szybkich decyzjach partnerów (NATO, UE, USA)…, a tych procesów nie można opóźniać”. Podczas wizyty w USA Zełenski przedstawił plan prezydentowi Joe Bidenowi, uznając go za główne wsparcie: Większość decyzji w ramach planu zależy od niego (Joe Bidena)… w oparciu o dobrą wolę i wsparcie USA.

Prezydent Zełenski podkreślił „rosyjskie zagrożenie”, mówiąc, że Ukraina walczy o bezpieczeństwo UE i USA, więc zachodni sojusznicy muszą wziąć odpowiedzialność! Od teraz do końca 2024 roku, jeśli sojusznicy nie zdecydują się na pełne wsparcie, stracą szansę na zwycięstwo. W ten sposób Kijów chce wciągnąć NATO i Zachód w konflikt z Rosją.

6 sierpnia Ukraina skoncentrowała swoje najbardziej elitarne siły, niespodziewanie przypuściła atak na kurski obwód rosyjski i okupuje go do dziś. Choć oceny są skrajnie różne (śmiałe, lekkomyślne, korzyści przeważają nad szkodami), Kijów osiągnął również szereg celów, wywierając presję militarną , polityczną i gospodarczą, zmuszając Rosję do złagodzenia presji związanej z atakiem w Doniecku, „zdobywając kapitał” na wymianę w razie potrzeby…

W szczególności ofensywa na Kursku jest uważana za kluczowy element, który ma przekonać sojuszników do uwierzenia w plan zwycięstwa Ukrainy. Wykonalność tego planu pozostaje nieznana, ale Ukraina jest zbyt zależna od czynników zewnętrznych. Tymczasem UE, NATO i USA również stopniowo przekonują się, że „trudno im myśleć”!

Prezydent Wołodymyr Zełenski podczas wizyty w fabryce amunicji w Scranton w Pensylwanii, gdzie – jak powiedział – zwiększana jest produkcja pocisków artyleryjskich kal. 155 mm, aby pomóc Ukrainie, 22 września. (Źródło: AFP)

NATO jest zdeterminowane, by się zaangażować, ale wciąż ma problemy

Przy pełnym wsparciu zachodnich sojuszników Kijów nie przetrwałby do tej pory. Poziom pomocy i wsparcia stopniowo wzrastał, zwłaszcza w zakresie nowoczesnego uzbrojenia i finansowania. Podczas wizyty na Ukrainie 20 września przewodniczący Komisji Europejskiej ogłosił utworzenie dwóch nowych mechanizmów kredytowych, które umożliwią Kijowowi udzielenie pożyczek w wysokości do 45 i 35 miliardów euro. Pod koniec kwietnia Stany Zjednoczone zatwierdziły pakiet pomocowy o wartości 60,84 miliarda dolarów przed wyborami prezydenckimi. Ważnym symbolicznym momentem jest jednak umożliwienie Ukrainie użycia broni dalekiego zasięgu do ataków w głąb terytorium Rosji, podczas gdy NATO i UE wciąż borykają się z problemami.

19 września Parlament Europejski (PE) przyjął rezolucję popierającą zniesienie ograniczeń w użyciu broni i deklarującą „zbiorowe i dwustronne wsparcie” dla Ukrainy. Jest to jednak głównie rekomendacja; wielu członków UE wciąż ma wątpliwości. Do tej pory Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, dwa najbardziej radykalne kraje, również nie były jednoznaczne w swoim stanowisku. Nie chodzi o to, że „martwią się Rosją”, ale o to, że obawiają się wojny globalnej, a nawet wojny nuklearnej, jeśli Moskwa zostanie sprowokowana. Co więcej, użycie nowoczesnej broni wymaga synchronizacji, starannego szkolenia oraz bezpośrednich ekspertów i doradców.

Oprócz bieżących obaw, Zachód i NATO biorą również pod uwagę perspektywę długoterminową, opowiadając się za budową zakładów produkcji wojskowej na Ukrainie, co pozwoliłoby na poprawę jakości i głębszą integrację kijowskiego przemysłu zbrojeniowego z unijnym i zachodnim kompleksem przemysłowym w dziedzinie obronności. Mogłyby to być ukryte bazy wojskowe, w których broń NATO byłaby umieszczana obok rosyjskiej. Warto zauważyć, że w połowie września Ukraina po raz pierwszy wzięła udział w ćwiczeniach antydronowych zorganizowanych przez NATO w Holandii.

Broń, wywiad, rozpoznanie satelitarne, doradcy i siły niektórych państw NATO pod nazwą „ochotników” są coraz bardziej obecne na Ukrainie. Charakter wojny zastępczej NATO z Rosją stopniowo się zmienia. Zaangażowanie NATO staje się coraz bardziej kompleksowe, silniejsze, głębsze i bardziej bezpośrednie. Jednak wielu zachodnich ekspertów uważa, że ​​próba zaangażowania się jedynie przedłuży konflikt, a całkowite pokonanie Rosji będzie trudne. Rosja nie może bowiem powstrzymać się od reakcji, a jej działania są ostrożne, ale jednocześnie bardzo zdecydowane.

Według wielu ekspertów, próby interwencji NATO zmuszą Rosję do reakcji. (Źródło: Washington Post)

Rosja jest gotowa na każdy scenariusz

Z jednej strony Rosja kontynuowała ataki na wiele obszarów w Doniecku, utrzymując silną siłę ognia i organizując kontrataki w celu odbudowy obszarów w obwodzie kurskim. Moskwa kontynuowała produkcję i wykorzystywanie potężniejszej broni, zwiększała liczebność armii i dostosowywała siły, aby osiągnąć wyznaczone cele na obu głównych kierunkach pola walki. Ataki i kontrataki nie były masowe, ale zasadniczo sytuacja na polu bitwy była korzystna dla Rosji.

W odpowiedzi na nowe działania NATO i Zachodu, Rosja po raz kolejny wyznaczyła „czerwoną linię”. Jeśli NATO i Zachód dostarczą Ukrainie broń dalekiego zasięgu, umożliwiającą atak na terytorium Rosji, Moskwa uzna to za bezpośrednią walkę i jest gotowa odpowiedzieć w odpowiedni sposób, przy użyciu istniejącej broni, nie wyłączając broni jądrowej. Metoda reakcji Rosji mogłaby być następująca:

Po pierwsze, wydalić i zamknąć ambasady wiodących krajów dostarczających Ukrainie nowoczesną broń dalekiego zasięgu, umożliwiającą jej atak na terytorium Rosji. Po drugie, zaprzestać eksportu niektórych ważnych towarów, takich jak produkty rolne, żywność, ropa naftowa, uran itp., do krajów aktywnie zaangażowanych w wojnę. Niedawno premier Michaił Miszustin ogłosił listę 47 krajów zachodnich o „nieprzyjaznym” i „antyrosyjskim” nastawieniu. Lista nie obejmuje Węgier, Słowacji i Turcji, co wyraźnie pokazuje różnice w stosunkach.

Trzy, gotowe dostarczać nowoczesną broń krajom będącym rywalami USA i NATO, takim jak Korea Północna... Cztery, przeprowadzać potężne ataki ogniowe przy użyciu pocisków hipersonicznych na cele personelu NATO na Ukrainie i potencjalnie cele wojskowe w Polsce, Rumunii..., które prawdopodobnie będą składować, szkolić i dostarczać nowoczesną broń dalekiego zasięgu do Kijowa.

Po piąte, zorganizować ćwiczenia z użyciem broni jądrowej i przeprowadzić nowe testy nuklearne, utrzymać gotowość i odstraszanie. Po szóste, przeprowadzić ataki nuklearne, potencjalnie zarówno taktyczne, jak i strategiczne, na ważne cele wojskowe w niektórych wiodących i aktywnie uczestniczących państwach członkowskich NATO; kraj po drugiej stronie Atlantyku nie będzie wolny od odwetu.

Niektórzy zachodni przywódcy uważają, że to tylko „słowne odstraszanie!”, pomimo wielokrotnych ostrzeżeń prezydenta Władimira Putina, by nie próbował odstraszać Rosji, kraju posiadającego największy na świecie arsenał nuklearny. Wiceprzewodniczący Rady Bezpieczeństwa Rosji Dmitrij Miedwiediew ostrzegł 14 września na Telegramie, że użycie broni jądrowej to „bardzo zła historia z bardzo poważnymi konsekwencjami”, ale Zachód temu zaprzecza, więc „każda cierpliwość się skończy!”.

W rzeczywistości Moskwa dostosowywała i będzie dostosowywać swoją doktrynę nuklearną, aby była bardziej elastyczna i zdolna do reagowania na atak wroga bronią konwencjonalną, zagrażającą przetrwaniu, suwerenności i integralności terytorialnej Rosji. Takie stwierdzenie jest zbyt dosadne, ale użycie broni jądrowej to niezwykle trudna decyzja, cios psychiczny dla przywódców obu stron.

Kobieta przechodzi obok spalonych samochodów w Biełgorodzie w Rosji. (Źródło: Reuters)

Negocjacje, kiedy i jak

Konflikt osiągnął punkt kulminacyjny, Rosja ma mniej więcej przewagę na polu bitwy, ale szef Kremla nadal deklaruje gotowość do negocjacji w sprawie Ukrainy, ale musi uwzględnić interesy wszystkich zaangażowanych państw, w tym Rosji. W rzeczywistości Moskwa uczestniczy w negocjacjach od kwietnia 2022 roku w Stambule w Turcji. Przewodniczący ukraińskiej delegacji parafował wówczas główną treść, a armia rosyjska zgodziła się wycofać ze stolicy Kijowa, ale ostatecznie prezydent Zełenski zburzył budynek.

Moskwa chce okazać dobrą wolę i wysłać polityczny sygnał przywódcom USA i Zachodu, zwłaszcza w obliczu zbliżających się ważnych wyborów. Z drugiej strony, Rosja również poniosła znaczne straty i zmaga się z trudnościami pod ogromną i wielopłaszczyznową presją ze strony Zachodu. Negocjacje mające na celu zakończenie konfliktu przy jednoczesnym osiągnięciu podstawowego celu są nadal korzystniejsze niż dalsze przedłużanie wielkiej wojny na wyniszczenie.

Ukraina również mówi o negocjacjach, ale wciąż nie rezygnuje z warunków wstępnych. Chociaż Zachód i UE chcą kontynuować konflikt z Rosją, „chowają” też plan awaryjny, negocjując z korzystnej pozycji. Negocjacje są więc nadal możliwym scenariuszem, pytanie brzmi: jaki?

Negocjacje mogą mieć miejsce w następujących sytuacjach:

Po pierwsze, jedna strona odnosi niemal absolutne zwycięstwo militarne, zmuszając drugą stronę do zaakceptowania warunków zakończenia konfliktu. Ten scenariusz jest mało prawdopodobny. Ukraina nie może pokonać Rosji. Rosja również raczej nie odniesie absolutnego zwycięstwa militarnego, ponieważ za Kijowem stoi Zachód, NATO.

Po drugie, wojna się przeciąga, żadna ze stron nie jest w stanie całkowicie wyeliminować przeciwnika, ponosi ogromne straty, jest zmuszona do zawieszenia broni i negocjacji. Strona, która zyska przewagę na polu bitwy, będzie miała korzystniejsze warunki i lepsze rezultaty. Ten scenariusz jest prawdopodobny.

Po trzecie, nastąpi zmiana na szczycie (być może w Kijowie) i do władzy dojdzie obóz pokojowy. Ten scenariusz nie jest niemożliwy, ale na razie nie ma na to jednoznacznych sygnałów.

Negocjacje zazwyczaj toczą się po wygraniu decydującej bitwy strategicznej na polu bitwy. Tak było w Genewie w 1954 roku i w Paryżu w 1973 roku. W tym konflikcie siły ukraińskie mogłyby zostać poważnie uszkodzone pod Kurskiem lub Kijów mógłby rozpocząć poważną ofensywę na Krym, a Rosja mogłaby dokonać totalnej zagłady na swoim wrogu. Negocjacje, jeśli do nich dojdzie, rozpoczną się najwcześniej pod koniec 2024 roku i potrwają do 2025 roku.

Negocjacje są zatem możliwym scenariuszem, ale prognozy pozostają jedynie prognozami, ponieważ istnieje wiele czynników, które mogą ulec zmianie. Oprócz dwóch bezpośrednich przeciwników, możliwość negocjacji w dużej mierze zależy również od czynników zewnętrznych. Dopóki NATO i Zachód dążą do wyeliminowania Rosji, nie ma mowy o prawdziwych negocjacjach.

Niektórzy zachodni przywódcy stopniowo zmieniali swoje poglądy, od chęci całkowitego pokonania Rosji, po zamrożenie konfliktu, torowanie drogi do długotrwałych negocjacji, uzyskanie jak największej przewagi; kupowanie czasu na odbudowę potęgi Ukrainy. Moskwa doskonale to rozumie i z pewnością nie chce, aby taki scenariusz się ziścił.

Source: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html