Przełom instytucjonalny w rozwoju gospodarki prywatnej.

Przełom instytucjonalny w rozwoju gospodarki prywatnej - Rysunek 1.

Sektor prywatny jest siłą napędową dobrobytu Wietnamu.

Sektor prywatny, od okresu ograniczeń, a nawet potępienia przed okresem Doi Moi (Odnowy), do momentu, gdy został uznany za element gospodarki rozwijający się na równi z innymi sektorami, a następnie stał się kluczową siłą napędową gospodarki, przeszedł długą drogę. Rola sektora prywatnego w gospodarce była stopniowo potwierdzana i uznawana w polityce, prawie i praktyce, demonstrując jego ważną pozycję w niemal wszystkich dziedzinach i sektorach gospodarki. Niedawno Sekretarz GeneralnyTo Lam potwierdził, że sektor prywatny jest dźwignią dobrobytu Wietnamu i że jego rozwój należy uznać za jedno z najważniejszych zadań współczesności.

Jednak wiele celów wyznaczonych dla rozwoju gospodarki prywatnej nie zostało osiągniętych zgodnie z oczekiwaniami, począwszy od liczby przedsiębiorstw, konkurencyjności i innowacyjności, po wkład w rozwój gospodarczy i społeczny. Obecnie rząd opracowuje plan i projekt rezolucji Biura Politycznego w sprawie rozwoju gospodarki prywatnej. Nowy kontekst wymaga i oczekuje, że rezolucja ta przyjmie kompleksowe podejście, z silnymi i merytorycznymi rozwiązaniami, którym towarzyszyć będą skuteczne mechanizmy wdrażania.

Podczas tematycznego spotkania rządu na temat prawa, które odbyło się 13 kwietnia, premier Pham Minh Chinh podkreślił, że instytucje są obecnie największym wąskim gardłem, wąskim gardłem wąskich gardeł, ale także najłatwiejszym do pokonania wąskim gardłem, które łatwo przekształca się ze stanu trudności i przeszkód w stan konkurencyjności, zamieniając instytucje w przewagę konkurencyjną.

Premier zażądał dalszego przeglądu w celu konkretyzacji i instytucjonalizacji polityki Partii, usunięcia wszystkich trudności instytucjonalnych i przeszkód służących rozwojowi; porzucenia mentalności „jeśli nie potrafisz czegoś zarządzać, zabroń tego”; wdrożenia podejścia „jeśli nie wiesz, nie zarządzaj”; uwolnienia całego potencjału produkcyjnego kraju, mobilizacji wszystkich zasobów społecznych na rzecz rozwoju; maksymalizacji decentralizacji i delegowania władzy za pomocą mechanizmów kontroli i nadzoru, w połączeniu z alokacją zasobów i zwiększoną zdolnością wdrażania; wyeliminowania wszystkich uciążliwych i niepotrzebnych procedur administracyjnych oraz wzmocnienia uprawnień do nakładania kar administracyjnych, wraz z konkretnymi i jasnymi sankcjami i regulacjami.

Nie brakuje rozwiązań promujących przedsiębiorczość prywatną, takich jak Rezolucja 10, Rezolucja 41, Ustawa o wspieraniu małych i średnich przedsiębiorstw, tematyczne rezolucje rządu dotyczące poprawy otoczenia inwestycyjnego i biznesowego, a także inne rozwiązania, które można znaleźć w niemal wszystkich dokumentach prawnych dotyczących przedsiębiorstw i polityki ich wspierania. Ta rezolucja dotycząca gospodarki prywatnej, oprócz odziedziczenia punktów widzenia i rozwiązań obecnych już w poprzednich rezolucjach i projektach, ma wprowadzić nowe, bardziej przełomowe rozwiązania, które stworzą punkt zwrotny dla gospodarki prywatnej.

Doświadczenie naszego kraju pokazuje, że tylko zdecydowane, przełomowe reformy mogą dać impuls i zmienić obecną sytuację. Na przykład, przełomowe reformy Ustawy o przedsiębiorstwach z 2000 roku zmieniły sposób myślenia o zarządzaniu przedsiębiorstwami, podkreśliły prawo do swobody działalności gospodarczej, przeszły od wydawania licencji do rejestracji i zniosły setki licencji biznesowych… tworząc istotny impuls dla rozwoju dzisiejszej siły biznesu. Wiele osób porównuje ją do systemu „Umowy 10” w rolnictwie, a Ustawę o przedsiębiorstwach z 2000 roku do „Umowy 10” w biznesie.

Reforma instytucjonalna nadal stanowi centralne rozwiązanie, które będzie obejmować zarówno rozwiązania natychmiastowe, jak i długoterminowe, co najmniej trzy grupy rozwiązań: (1) poprawa jakości istniejących instytucji; (2) kontrola jakości nowych regulacji, które mają zostać wydane; (3) zachęty i wsparcie dla przedsiębiorstw.

Najpilniejszym i najważniejszym aspektem reformy instytucjonalnej jest poprawa jakości istniejących regulacji prawnych. Konieczne jest uwzględnienie perspektywy i punktu widzenia przedsiębiorstw, aby zidentyfikować kluczowe priorytety reform na różnych etapach procesu inwestycyjnego i biznesowego: od wejścia na rynek, przez produkcję i działalność gospodarczą (podatki, sprzedaż, kontrole, rozstrzyganie sporów itp.), aż po wyjście z rynku.

Wysokiej jakości instytucje muszą ułatwiać przedsiębiorstwom wejście na rynek i wyjście z niego; należy zminimalizować obciążenie czasowe i finansowe związane z przestrzeganiem przepisów. Rola państwa w zakresie wydawania licencji powinna zostać ograniczona i zastąpiona utrzymaniem porządku konkurencyjnego i zwalczaniem monopoli. Polityki motywujące i wspierające przedsiębiorstwa muszą zostać poddane kompleksowemu przeglądowi i ocenie pod kątem skuteczności i adekwatności do obecnych niedociągnięć, takich jak: nadmiernie biurokratyczne procedury, brak zasobów, fragmentacja lub nakładanie się i dublowanie działań.

Oprócz wspierania przedsiębiorstw w pokonywaniu trudności, potrzebne są nowe polityki wsparcia, które będą promować i rozwijać potencjalne przedsiębiorstwa, umożliwiając im szybkie osiągnięcie pozycji dużych przedsiębiorstw o wystarczającej konkurencyjności w regionie i na świecie. W perspektywie długoterminowej konieczne jest stworzenie mechanizmu kontroli jakości nowo wydawanych przepisów, aby uniknąć sytuacji, w których licencje są znoszone w jednym roku, a pojawiają się ponownie w następnym, lub gdy przepisy zniesione w jednym sektorze są wprowadzane w innym…

Z perspektywy biznesowej, reforma otoczenia inwestycyjnego i biznesowego zwiększy presję konkurencyjną i będzie sprzyjać dobrym pomysłom. Z drugiej strony, trudne otoczenie biznesowe, z licznymi licencjami i procedurami administracyjnymi ograniczającymi wejście na rynek, może czasem nieświadomie stać się narzędziem protekcjonistycznym dla firm, hamując rozwój dobrych pomysłów.

Zasada, że „firmy mogą robić wszystko, czego prawo nie zabrania”, jest zapisana w Konstytucji. Zasada ta nie została jednak w pełni wdrożona w praktyce, od projektowania polityki po egzekwowanie prawa. Lista zabronionych lub warunkowo dozwolonych rodzajów działalności gospodarczej pozostaje długa, a procedury administracyjne są wciąż uciążliwe. Co więcej, praktyka pokazuje, że to, co nie jest zabronione przez prawo, ale „nie podlega regulacjom”, jest bardzo niejasną „szarą strefą”, przez co nie jest jasne, czy jest dozwolone.

Może to utrudniać i zagrażać kreatywnym i innowacyjnym pomysłom, ograniczając swobodę działalności gospodarczej przedsiębiorstw. Proces legislacyjny pokazuje, że w wielu przypadkach praktyka wyprzedza prawo. Jeśli nowa działalność gospodarcza zostanie uznana za ryzykowną, państwo powinno wydać odpowiednie przepisy, aby ją odpowiednio uregulować, zamiast całkowicie jej zakazywać. Tylko wtedy możemy wspierać inicjatywę i kreatywność przedsiębiorstw.

Jak możemy rozszerzyć swobodę prowadzenia działalności gospodarczej dla przedsiębiorstw? Oczywiste jest, że państwo musi zawęzić listę zakazanych i ograniczonych sektorów działalności, wyeliminować warunki prowadzenia działalności i procedury administracyjne oraz egzekwować zasadę, że firmy mogą robić wszystko, co nie jest zakazane ani jeszcze nieuregulowane prawnie. Ponadto potrzebny jest przełomowy mechanizm – model wolnych stref ekonomicznych lub stref wolnego handlu, który sprawdził się w wielu krajach.

Model wolnej strefy ekonomicznej charakteryzuje się szerokim zakresem swobody prowadzenia działalności gospodarczej i minimalizacją procedur licencyjnych lub administracyjnych, dążąc do „wolności” – co oznacza brak (brak) lub niezwykle szybkie i wygodne procedury biznesowe, o ile w ogóle istnieją; oraz dogodnie połączoną infrastrukturę. Model wolnej strefy ekonomicznej można porównać do obszaru biznesowego, w którym produkcja i działalność biznesowa są prowadzone najefektywniej, przy bardzo niskich kosztach przestrzegania przepisów i prowadzenia działalności. Na przykład, należy wziąć pod uwagę, że istnieją sektory działalności gospodarczej, które nie zostały jeszcze uregulowane w prawie, ale które mogą bez problemu działać w tej strefie, jeśli produkcja jest przeznaczona wyłącznie na eksport lub przetwórstwo dla partnerów zagranicznych.

Należy jak najszybciej zbadać i utworzyć w naszym kraju wolne strefy ekonomiczne oraz strefy specjalistyczne poświęcone nowym pomysłom biznesowym, takim jak sztuczna inteligencja, półprzewodniki, samochody autonomiczne, małe i średnie przedsiębiorstwa itp.

Jak możemy najszybciej i najskuteczniej poprawić jakość obecnych instytucji? Nastawienie powinno koncentrować się na zniesieniu i proaktywnym zniesieniu uciążliwych przepisów, które stanowią bariery, zamiast na wprowadzaniu drobnych modyfikacji; zniesienie nie powinno ograniczać się do warunków i procedur krytykowanych jako niewystarczające, ale powinno proaktywnie znosić te uznane za zbędne, aby skrócić czas i obniżyć koszty wdrażania procedur; zniesienie nie polega na porzuceniu zarządzania państwem, lecz na zmianie sposobu zarządzania.

Na przykład, czy niektóre istniejące procedury inwestycyjne są rzeczywiście konieczne? W rzeczywistości, w trakcie realizacji projektu konieczne są liczne zmiany i dostosowania wynikające z wymagań rynku i potrzeb biznesowych. Po zakończeniu wszystkich procedur, termin realizacji projektu zgodnie z polityką inwestycyjną upływa. Wówczas konieczne są procedury przedłużenia polityki inwestycyjnej i kolejny okres oczekiwania – w istocie przedłużenie terminu dla biznesu jest nieuniknione. Należy rozważyć, czy procedury te są nadal rzeczywiście konieczne; jeśli nie, należy je znieść.

Co więcej, zamiast analizować każdą konkretną klauzulę dokumentu, można rozważyć uchylenie całego prawa lub dekretu, jeśli nie jest już potrzebny.

Reforma instytucjonalna to ciągły, nieprzerwany proces bez punktu końcowego. Największym wyzwaniem jest to, że niemal wszystkie wcześniejsze reformy wynikały ze zdecydowanych działań rządu i premiera, podczas gdy ministerstwa i agencje rzadko proponowały proaktywnie reformy lub znosiły warunki prowadzenia działalności gospodarczej pod swoim nadzorem. Przepisy, które dziś są rozsądne, jutro mogą stać się nieaktualne i wymagać natychmiastowego zniesienia lub zmiany.

Reformę środowiska inwestycyjnego i biznesowego można porównać do zarządzania basenem. Aby basen był dobry, trzeba filtrować wodę i mieć „opiekuna basenu”, który szybko zajmie się wszelkimi czynnikami wpływającymi na jego jakość. Filtrowanie wody oznacza poprawę jakości obowiązujących przepisów, a „opiekun basenu” jest mechanizmem i instytucją odpowiedzialną za wdrażanie i utrzymanie dynamiki reform.

Uważam, że konieczne jest rozważenie powołania wyspecjalizowanego, autorytatywnego i oficjalnego organu, podobnego do Rządowego Komitetu ds. Reform Instytucjonalnych – modelu wypracowanego w wielu krajach, takich jak Korea Południowa, Japonia i Stany Zjednoczone – w celu wdrożenia kompleksowego, szeroko zakrojonego i solidnego programu reform instytucjonalnych. Mechanizm ten powinien zostać zinstytucjonalizowany w niniejszej Rezolucji.

Oprócz poprawy jakości istniejących przepisów, należy położyć większy nacisk na ścisłą kontrolę nowo wydawanych regulacji. Wszystkie regulacje dotyczące przedsiębiorstw muszą zostać poddane ocenie wpływu, opartej na wnikliwej analizie kosztów i korzyści oraz zapewniającej sprawiedliwość dla różnych grup przedsiębiorstw o zróżnicowanej wielkości i specyfice działalności.

Poza względami prawnymi i politycznymi, konieczność uchwalenia lub zmiany rozporządzenia musi opierać się na ocenie kosztów i korzyści. Jeśli rozporządzenie jest obowiązkowe, ale działa na niekorzyść grupy przedsiębiorstw, należy rozważyć mechanizm rekompensaty dla tych przedsiębiorstw, które poniosły negatywne skutki, unikając w ten sposób tworzenia nowych obciążeń związanych z przestrzeganiem przepisów, które znacząco wpływają na produkcję i działalność biznesową.

Jeśli przyjrzymy się bliżej, zauważymy liczne środki i polityki wspierające przedsiębiorstwa, zwłaszcza ustawę o wspieraniu małych i średnich przedsiębiorstw, nie wspominając o rezolucjach i dekretach… Można jednak odnieść wrażenie, że te polityki wsparcia nie są tak skuteczne, jak oczekiwano, wciąż wiążąc się z systemem faworyzowania, brakiem zasobów na wdrożenie i utrudnionym dostępem… Polityki wsparcia są niezbędne w obecnym okresie, aby złagodzić trudności i odciążyć przedsiębiorstwa.

Z drugiej strony brakuje polityk wspierających potencjalny wzrost i szybki rozwój firm. W perspektywie krótkoterminowej konieczny jest kompleksowy przegląd wszystkich dotychczas wydanych i stosowanych polityk wsparcia dla przedsiębiorstw, aby skoncentrować i przeprojektować rozwiązania, które nie będą się dublować, będą priorytetowe i będą odpowiadać specyficznym potrzebom przedsiębiorstw, a także zapewnią niezbędne zasoby. Należy ograniczyć biurokrację związaną z politykami wsparcia, a także mechanizm „wniosku i przyznania” oraz wdrożyć zautomatyzowane mechanizmy, eliminujące konieczność rejestracji lub składania oświadczeń przez przedsiębiorstwa – na przykład mechanizm jednoczesnego zwolnienia lub redukcji zobowiązań finansowych: podatków, opłat, opłat za użytkowanie gruntów itp.

Kluczowe jest maksymalne wykorzystanie mechanizmów rynkowych w projektowaniu i wdrażaniu rozwiązań wsparcia finansowego opartych na wynikach, aby budować równość w biznesie, zwiększać efektywność i ograniczać bezpośrednie wsparcie rządowe w ramach procedur administracyjnych. Wdrażanie polityk wsparcia za pomocą mechanizmów rynkowych nie tylko poprawia efektywność i sprawiedliwość, ale może również tworzyć nowe możliwości biznesowe dzięki udziałowi przedsiębiorstw prywatnych w działaniach wspierających.

Niedawno miałem okazję odwiedzić dwie zagraniczne grupy inwestycyjne działające w modelu łączącym kapitał państwowy i prywatny. Ich działalność polega na inwestowaniu w projekty innych firm, jeśli uznają je za posiadające potencjał rozwojowy. Stało się to ważnym źródłem kapitału, obok tradycyjnego finansowania, dla wielu firm i innowacyjnych pomysłów biznesowych – i doprowadziło do sukcesu. Oczywiście, zdarzały się porażki, ale sukcesy znacznie przeważały. Co ważne, model ten działa w oparciu o mechanizm rynkowy i stanowi jednocześnie legalny sektor biznesu.

Co więcej, kluczowe jest wprowadzenie polityki, która silnie promuje usługi pośrednictwa wspierające biznes (usługi rozwoju biznesu), takie jak badania rynku, szkolenia z zakresu umiejętności biznesowych i networking biznesowy. Są to kanały pośrednictwa służące promowaniu i wspieraniu rozwoju biznesu.

Może występować zjawisko „gorąco na górze, zimno na dole”, czyli poczucie niepokoju i wahania w organach ścigania. Podzielam jednak tę obawę z organami ścigania, ponieważ w wielu przypadkach przepisy są niejasne, a wiele różnych regulacji ma zastosowanie do tej samej kwestii. Stosowanie jednego przepisu może być skuteczne, ale stosowanie wszystkich przepisów pozostawia niepewność co do dalszego postępowania. Dlatego, aby rozwiązać ten problem i poprawić skuteczność organów ścigania, należy przyznać większe uprawnienia władzom lokalnym – organom bezpośrednio odpowiedzialnym za wdrażanie prawa.

W rzeczywistości prawo nigdy nie jest tak doskonałe, aby było zawsze jasne i bez sprzeczności. Wstrzymanie projektu inwestycyjnego do czasu wprowadzenia zmian w przepisach jest nieuzasadnione i może skutkować bardzo długimi opóźnieniami, co prowadzi do marnotrawstwa i obniża efektywność inwestycji. Niniejsza rezolucja powinna zawierać rozwiązania umożliwiające organom ścigania, zwłaszcza samorządom, wydawanie szczegółowych wytycznych i rozstrzyganie procedur w przypadkach, gdy przepisy są niejasne lub sprzeczne, promując w ten sposób kreatywność i najlepsze praktyki w stosowaniu prawa na szczeblu lokalnym.

Innymi słowy, władze lokalne (ewentualnie Rada Ludowa) powinny mieć prawo do wydawania wytycznych dotyczących stosowania prawa w przypadkach, gdy przepisy są niejasne, podlegają wieloznacznej interpretacji lub są sprzeczne, w oparciu o zasady jawności, przejrzystości oraz zapobiegania korupcji, negatywnym praktykom i marnotrawstwu. Takie rozwiązanie pomogłoby rozwiązać istotny problem, jakim jest brak opóźnień w realizacji projektów inwestycyjnych spowodowanych ograniczeniami i brakami w regulacjach prawnych.

Gdy reformy instytucjonalne zostaną wdrożone z impetem, presja konkurencyjna na przedsiębiorstwa znacząco wzrośnie. Wraz z usunięciem prawnych barier wejścia na rynek, na rynek wejdzie więcej nowych firm, które będą konkurować z istniejącymi. Firmy, które już weszły na rynek, mogą zaprzestać działalności, jeśli ich jakość, usługi i udogodnienia nie zostaną zagwarantowane lub utrzymane, i zostaną zastąpione nowymi pomysłami i modelami biznesowymi. Poprawa zarządzania i potencjału biznesowego oraz priorytetowe traktowanie zgodności z przepisami prawa i umowami stają się obowiązkowym wymogiem, aby uniknąć eliminacji.

W rzeczywistości wiele firm zawiera kontrakty i umowy biznesowe w oparciu o własne nawyki i przekonania, ignorując ustalone warunki, co prowadzi do niepotrzebnych strat. Wiele firm, po osiągnięciu pewnej skali, traci skuteczne ramy zarządzania, co prowadzi do wewnętrznych konfliktów między akcjonariuszami a kadrą zarządzającą, trudności w przejściu pokoleniowym i ostatecznie do osłabienia firmy – co jest sytuacją godną ubolewania.

Teraz, oprócz silnych reform instytucjonalnych wprowadzanych przez państwo, same przedsiębiorstwa muszą również udoskonalić swoje zdolności zarządcze, aby rozwijać się i rosnąć w sposób systematyczny, długoterminowy i zrównoważony, zgodnie z postanowieniami niniejszej Rezolucji w sprawie gospodarki prywatnej.

Phan Duc Hieu

Stały członek Komisji Ekonomicznej Zgromadzenia Narodowego

Członek XV Zgromadzenia Narodowego

Źródło: https://baochinhphu.vn/dot-pha-the-che-de-phat-trien-kinh-te-tu-nhan-102250414154726315.htm