Istnieją wyroki, które po wydaniu zdają się wszystko wyjaśniać: kto płaci, kto otrzymuje pieniądze i jakie aktywa służą zabezpieczeniu zobowiązań. Jednak w egzekucji cywilnej okres po wydaniu wyroku bywa najtrudniejszy. Ponieważ różnica między pisemnym wyrokiem a rzeczywistością jest ogromna. W tym kontekście dług to coś więcej niż tylko liczba.
Aktywa to nie tylko przedmiot przeznaczony do sprzedaży. Postępowanie egzekucyjne to nie tylko zapis, decyzja czy uczestnicy. Za każdą sprawą kryją się prawa osoby uprawnionej do egzekucji, sytuacja osoby zobowiązanej do egzekucji, wartość chronionego składnika majątku oraz odpowiedzialność komornika za zapewnienie legalnego i skutecznego wykonania orzeczenia, przy jednoczesnym zachowaniu uczciwości i humanitaryzmu w całym procesie egzekucji.
Sprawa kutra rybackiego Nhu Ngoc, zakotwiczonego w rejonie Rach Cua Lap w okręgu Phuoc Thang w Ho Chi Minh City, to historia, której nigdy nie zapomnimy. Zgodnie z wyrokiem, pan Vo Van Son i pani Tran Thi Vui są zobowiązani do spłaty Wietnamskiemu Bankowi Inwestycji i Rozwoju – oddziałowi Vung Tau Con Dao – ponad 15,5 miliarda VND, wraz z odsetkami i opłatami sądowymi, zgodnie z ustaleniami. Zabezpieczeniem pożyczki był kuter rybacki Nhu Ngoc, statek o stalowym kadłubie, który miał kiedyś pomóc rodzinie w wypływaniu w morze, zarabianiu na życie i budowaniu swojej przyszłości.
Od marzenia o życiu nad morzem po majątek objęty postępowaniem egzekucyjnym.
Ale dla statku rybackiego Nhu Ngoc, historia nie dotyczy tylko pożyczki lub zabezpieczenia. Statek został zbudowany w kontekście wdrażanej przez państwo polityki wspierania rybaków w budowie i modernizacji statków rybackich o dużej pojemności zgodnie z Dekretem 67/2014/ND-CP w sprawie niektórych polityk rozwoju rybołówstwa. Polityka ta ma na celu pomóc rybakom zapuszczać się dalej od brzegu w celu eksploatacji zasobów morskich, rozwijania gospodarki morskiej i przyczyniania się do wzmocnienia obecności rybaków na wodach kraju. W kontekście złożonych wydarzeń na Morzu Wschodnim, zwłaszcza po incydencie na platformie wiertniczej Hai Duong 981 w 2014 roku, te statki o stalowych kadłubach nie tylko stanowią źródło utrzymania, ale także ucieleśniają wiarę, aspirację do pozostania na morzu i poczucie wkładu w ochronę wód ojczyzny.
Dla rodziny pana Son i pani Vui Nhu Ngoc niegdyś uosabiało właśnie takie przekonanie. Było to marzenie o długich podróżach morskich, nadzieja na stabilny dochód i sposób na utrzymanie się na morzu, zarówno jako źródło utrzymania, jak i wkład w obecność rybaków na wodach ojczyzny.
Ale nie każde marzenie się spełnia. Inwestycja w duży statek, wysokie koszty eksploatacji, paliwa, robocizny, napraw i konserwacji stają się uciążliwe. Wyprawy rybackie nie przynoszą oczekiwanych rezultatów. Czasami statek musi zaprzestać działalności. Przychody nie wystarczają na pokrycie wydatków, nie mówiąc już o spłacie kredytów bankowych. Wtedy statek zostaje zacumowany. Statek, który ma wypłynąć w morze, długo stoi nieużywany w Rach Cua Lap. Słońce, wiatr, słona woda i czas odbijają się na jego kadłubie. Maszyny nie są już regularnie eksploatowane. Wiele podzespołów zaczyna szwankować i niszczeć z powodu długotrwałego nieużywania. Majątek, który kiedyś był nadzieją na utrzymanie się na morzu, stopniowo staje się majątkiem podlegającym postępowaniu egzekucyjnemu.
Kiedy byt rodziny jest zagrożony decyzją o zajęciu majątku.
Po otrzymaniu sprawy, komornik Le Van Quang zrozumiał, że sprawa nie jest trudna tylko ze względu na wysoką kwotę pieniędzy do egzekucji. Trudność polegała na tym, że zajęty majątek był dokładnie tym, co dłużnik uważał za główne źródło utrzymania rodziny. Początkowo państwo Son i Vui niechętnie zgodzili się na zajęcie statku. Nie zaprzeczali długowi ani nie twierdzili, że nie ponoszą odpowiedzialności. Jednak gdy wspomniano o statku Nhu Ngoc, sytuacja stała się poważniejsza. Dla nich był to największy pozostały majątek, jedyny sposób, by – jeśli zostanie naprawiony i będzie mógł ponownie wypłynąć w morze – rodzina nadal miała szansę na generowanie dochodu, utrzymanie bliskich i stopniową spłatę długu.
„Jeśli sprzedamy ten statek, co zostanie mojej rodzinie, żeby zarobić na życie?”
To oświadczenie nie było gwałtownym protestem. Raczej błaganiem o wytrwanie. O uchwycenie się ostatniej iskierki nadziei. Dla tych, którzy utrzymują się z morza, statek to nie tylko stal, maszyny, dokumenty rejestracyjne czy specyfikacje techniczne. To długie podróże, zapach oleju silnikowego, ładownie pełne ryb, rodzinne posiłki czekające na powrót bliskich po sztormie na morzu. To marzenie zbudowane z pożyczonych pieniędzy, skalkulowanych zasobów i zgromadzonych funduszy. A kiedy robi się ciężko, ludzie jeszcze bardziej kurczowo trzymają się ostatniej rzeczy, która wciąż może zapewnić im źródło utrzymania.
Pan Son oświadczył, że jeśli nadarzy się okazja, naprawi łódź, będzie kontynuował połowy i wykorzysta dochody z przyszłych rejsów na stopniową spłatę długu. Pani Vui wyraziła również szczerą nadzieję, że organ ścigania weźmie pod uwagę sytuację jej rodziny, ponieważ w przypadku zajęcia i sprzedaży łodzi, rodzina straciłaby nie tylko majątek, ale także źródło utrzymania.
Wtedy sprawa przestaje być statyczna w dokumentach prawnych. Staje się bardzo realnym pytaniem, które trafia na biurko komornika: czy strona powinna mieć możliwość dalszego użytkowania nieruchomości, jej remontowania i zarabiania na życie z rybołówstwa, czy też nieruchomość powinna zostać zajęta i zbyta zgodnie z wyrokiem i żądaniami osoby uprawnionej do egzekucji? Czy należy dać stronom więcej możliwości dojścia do porozumienia, aby bank zezwolił stronie na korzystanie ze statku w celu stopniowej spłaty długu? Czy też zabezpieczony majątek powinien zostać ostatecznie zbyty po ustaleniu zobowiązania wyrokiem?
Z jednej strony mamy prawo, czyli uzasadnione prawa banku, uznane w wyroku. Z drugiej strony mamy sytuację osoby zobowiązanej do wykonania wyroku, czyli narzędzie, które uważa ona za sposób na dalsze utrzymanie. W obliczu tych dwóch aspektów komornik nie może po prostu słuchać rozsądku, ale nie może też podejmować decyzji w oparciu o emocje.
Bitwa rozumu i emocji.
W egzekwowaniu prawa cywilnego nie każda pobłażliwość jest humanitarna, a nie każda stanowczość niezamierzona. Umożliwienie panu Sonowi dalszego korzystania ze statku w celu wypłynięcia w morze mogłoby przynieść dochód. Mogłoby to jednak również prowadzić do wielu zagrożeń: statek, zakotwiczony przez długi czas, uległ znacznym uszkodzeniom, a wznowienie działalności wymagałoby dodatkowych kosztów naprawy; przyszłe połowy są niepewne; a zasoby mogłyby się nadal pogarszać, ulec dalszym uszkodzeniom lub narazić na ryzyko podczas transportu i eksploatacji.
W takim przypadku prawa osoby, wobec której egzekwowany jest wyrok, mogłyby zostać naruszone, a egzekucja wyroku trwałaby bez żadnej pewności. Natychmiastowe zajęcie i przetworzenie majątku gwarantowałoby wykonanie wyroku, a prawa banku mogłyby zostać odzyskane. Rodzina pana Son i pani Vui straciłaby jednak to, co uważali za ostatnią nadzieję na nowe życie – nadzieję, której ci, których utrzymanie zależy od morza, niezależnie od tego, jak kruche jest to źródło utrzymania, zawsze pragną się trzymać. Komornik Le Van Quang rozumiał, że nie był to łatwy wybór.
Wielokrotnie wyjaśniał stronom zaangażowanym w sprawę, że celem egzekucji cywilnej nie jest zepchnięcie do defensywy osób zobowiązanych do wykonania wyroku, lecz po jego uprawomocnieniu się należy go przestrzegać. Jeśli nieruchomość została wykorzystana jako zabezpieczenie pożyczki, to w przypadku niewykonania zobowiązania, rozporządzanie tą nieruchomością jest nieuniknioną konsekwencją prawną. Prawa osoby uprawnionej do egzekucji nie mogą być nadal zawieszane z powodu bezpodstawnej nadziei.
Jednocześnie komornik nie przeoczył możliwości znalezienia bardziej elastycznego rozwiązania. Ułatwił rozmowy między stronami, pozwalając im rozważyć, czy możliwe jest osiągnięcie realnego porozumienia: czy bank mógłby zezwolić dłużnikowi na dalsze użytkowanie statku w celu stopniowej spłaty długu? czy rodzina pana Sona mogłaby wykazać, że jest w stanie naprawić, eksploatować i generować stabilny dochód z jego użytkowania? oraz czy dalsze użytkowanie składnika majątku gwarantowałoby prawa wierzyciela?
Ale im głębiej zagłębiamy się w rzeczywistość, tym więcej niepewności ujawnia opcja kontynuowania połowów. Zadłużenie jest zbyt duże. Statek stoi zakotwiczony w miejscu od dawna, uszkodzony i zniszczony z powodu braku eksploatacji. Naprawa i wznowienie działalności wymagałyby dodatkowych kosztów. Nie można zagwarantować efektywności przyszłych połowów. Tymczasem bank, jako strona egzekwująca wyrok, ma prawo żądać zajęcia zabezpieczenia w celu odzyskania długu określonego w wyroku.
W tamtym czasie humanitaryzm nie polegał już na opóźnianiu zajęcia za wszelką cenę. Humanitaryzm polegał na zorganizowaniu egzekucji wyroku w sposób zgodny z prawem, otwarty, przejrzysty i zachowujący najwyższą możliwą wartość aktywów, zapewniając ochronę interesów banku, a jednocześnie chroniąc osobę zobowiązaną do wykonania wyroku przed dalszymi stratami z powodu pośpiechu lub formalności. Po długim namyśle, Komornik zdecydował: statek rybacki Như Ngọc musi zostać zajęty i potraktowany zgodnie z przepisami. Decyzja ta nie zamykała jednak „ludzkiej” części sprawy. Wręcz przeciwnie, otwierała trudniejsze zadanie: jak sprawić, by pan Sơn i pani Vui zrozumieli, zaakceptowali i dobrowolnie współpracowali w przekazaniu aktywów organowi egzekucyjnemu w celu ich zajęcia.
Nakłonienie osoby zaangażowanej do dobrowolnego przestrzegania prawa.
Dla funkcjonariuszy organów ścigania przekonanie kogoś do wydania majątku, który kiedyś był marzeniem całej rodziny, nie może się dokonać jedynie poprzez odczytanie prawa. Prawo jest podstawą, ale sposób mówienia, słuchania i wyjaśniania pomaga osobie stopniowo odczuć mniejszą presję i zrozumieć, że wykonanie wyroku nie oznacza jedynie utraty majątku, ale także ochronę jej najsłuszniejszych praw w ramach prawa.
Komornik wyjaśnił panu Sonowi, że jeśli opóźnienie będzie się przedłużać, statek może się jeszcze bardziej pogorszyć. Majątek, który został już poważnie uszkodzony przez długotrwałe cumowanie, a następnie wystawiony na działanie słonej wody, słońca i wiatru, a jego maszyny nie były regularnie obsługiwane, będzie tracił na wartości każdego dnia. Nawet jeśli ostatecznie trzeba będzie go sprzedać, uzyskana wartość może być niższa, bank ucierpi, a rodzina pana Sonu nie odniesie korzyści, ponieważ pozostałe zadłużenie będzie rosło. Komornik wyjaśnił również, że zajęcie nie oznacza, że organ egzekucyjny porzuca dany majątek. Wręcz przeciwnie, po zajęciu musi on zostać udokumentowany w aktualnym stanie, oddany na przechowanie, wyceniony, wybrany podmiot aukcyjny i ujawniony publicznie zgodnie z przepisami. Jeśli proces ten zostanie przeprowadzony ostrożnie i transparentnie, statek ma większe szanse na sprzedaż niż gdyby nadal pogarszał się z powodu opóźnienia. Co najważniejsze, komornik pokazał panu Sonowi, że jego współpraca nie zagrozi jego prawom w procesie zarządzania majątkiem. Wręcz przeciwnie, współpracując, otwierając statek i kontynuując opiekę nad nim oraz jego ochronę po zajęciu, przyczyniał się do zachowania jak najwyższej wartości swojego statku. Ochrona statku oznaczała również ochronę praw jego własnej rodziny.
Być może to wyjaśnienie dotknęło największej obawy pana Sona. Nie bał się wykonania wyroku, ale raczej przeciwnika. Obawiał się, że majątek jego rodziny, nadzieja na przyszłość, zostanie potraktowany chłodno, sprzedany, jakby był bezwartościowy, a rodzina obciążona długoterminowym długiem. Kiedy zrozumiał, że proces zajęcia, zabezpieczenia, wyceny i licytacji ma na celu publiczne, transparentne zarządzanie majątkiem i osiągnięcie jak najlepszych rezultatów, jego nastawienie stopniowo się zmieniło.
Pan Son, początkowo niechętny do współpracy, zaczął słuchać. Początkowo chciał zatrzymać statek za wszelką cenę, ale zrozumiał, że trzymanie go z niepewną nadzieją może wyrządzić obu stronom jeszcze większą szkodę. Postrzegając organ egzekucyjny jako miejsce zajmowania aktywów, zdał sobie sprawę, że komornicy również starają się znaleźć sposoby na zapobieżenie utracie wartości statku i zapewnienie, że prawa wszystkich stron będą sprawiedliwie chronione w ramach prawa.
A potem zgodził się na współpracę. Zobowiązał się do odblokowania statku, podporządkowania się zajęciu oraz do dalszego opiekowania się i ochrony mienia po zajęciu. Nie było to beztroskie zapewnienie, bo utrata statku to nie lada wyczyn. Było to jednak dobrowolne porozumienie, poparte wyjaśnieniami, perswazją i wysłuchaniem. Dzięki tej współpracy kolejne kroki egzekucyjne przebiegały sprawniej. Zajęty majątek został udokumentowany w obecnym stanie i przekazany na przechowanie zgodnie z przepisami. Organ egzekucyjny kontynuował wycenę, wybrał organizację aukcyjną, upublicznił informacje o majątku i umożliwił zainteresowanym stronom przejrzysty dostęp i inspekcję statku.
Każdy krok był przeprowadzany ostrożnie, ponieważ w przypadku tak wyjątkowego zasobu, jak kuter rybacki, nieostrożne podejście mogło zaniżyć jego wartość, co wpłynęłoby na prawa zarówno wierzyciela, jak i dłużnika. Późniejsze postępowanie z majątkiem doprowadziło do obopólnego porozumienia. Uzasadnione prawa banku zostały chronione; dłużnik zrozumiał, że jego kuter był traktowany ostrożnie, a nie sprzedany za bezcen ani porzucony. Sprawa, która chwilami wydawała się trudna do pogodzenia między rozsądkiem a emocjami, stopniowo zakończyła się akceptacją ze strony wszystkich stron.
Na tym właśnie polega praca funkcjonariusza odpowiedzialnego za egzekwowanie prawa.
Patrząc wstecz na historię łodzi rybackiej Nhu Ngoc, widać wyraźnie, że egzekwowanie prawa w postępowaniu cywilnym nie polega jedynie na zajmowaniu lub licytowaniu majątku, ale także na równoważeniu surowości prawa z empatią wobec ludzi. Prawo musi być egzekwowane z powagą, ale ta surowość nie oznacza obojętności. Osoby zaangażowane w egzekwowanie prawa nie tylko zajmują się sprawami, ale także mierzą się z okolicznościami, emocjami i konfliktami stron. Taka jest natura egzekwowania prawa – cichego, skromnego i rzadko celebrowanego z chwałą. Często praca rozpoczyna się od cichych sesji roboczych, z cierpliwymi wyjaśnieniami, od rozwiązywania każdej kwestii, tak aby strony zrozumiały i zaakceptowały wyrok. Czasami sukces komornika nie polega na zakrojonej na szeroką skalę operacji egzekucyjnej, ale na przekonaniu stron do dobrowolnego przekazania swojego majątku, zapewniając, że proces egzekucji przebiega w sposób uporządkowany i pełen szacunku.
Na środku kanału Rach Cua Lap, statek Nhu Ngoc zakotwiczył kiedyś z powodu orzeczenia sądu. Po zakończeniu sprawy, to, co pozostało, to nie tylko kwestia sposobu postępowania z majątkiem, ale także tego, jak osoby egzekwujące wyrok przestrzegały dyscypliny prawnej, nie zapominając o osobach stojących za każdą sprawą. Być może sprawiedliwość nie nadchodzi tylko wraz z wykonaniem wyroku. Sprawiedliwość istnieje również wtedy, gdy wszystkie strony potrafią zaakceptować wynik, położyć kres narastającym obawom związanym ze sprawą i uwierzyć, że prawo zostało egzekwowane z surowością, ostrożnością i uczciwością.
Source: https://baophapluat.vn/giua-con-nuoc-giu-mot-chu-cong-bang.html
