Jak wyjątkowe jest Hanoi?

Po południu 28 maja, na siódmej sesji XV Zgromadzenia Narodowego kontynuowano dyskusję nad projektem znowelizowanej Ustawy o Stolicy. Głównym tematem dyskusji pozostało pytanie, w jakim zakresie Hanoi powinno otrzymać specjalne uprawnienia i wyjątkowe przywileje, aby osiągnąć przewagę i przełom w polityce, nadając rozpęd rozwojowi stolicy, a jednocześnie zapewniając spójność systemu prawnego.

Zminimalizować liczbę projektów wymagających przekształcania gruntów leśnych.

Projekt ustawy nadal proponuje umożliwienie Radzie Ludowej Hanoi decydowania o projektach kolei miejskich i projektach kolei miejskich w ramach modelu TOD (Transit-Oriented Development), w tym w przypadkach wymagających przekształcenia gruntów leśnych o powierzchni 1000 hektarów lub więcej, gruntów ryżowych o powierzchni 500 hektarów lub więcej oraz przesiedlenia 50 000 lub więcej osób. Ponadto projekt ustawy proponuje również przyznanie Radzie Ludowej Hanoi uprawnień do decydowania o projektach inwestycji publicznych i projektach partnerstwa publiczno-prywatnego (PPP) bez ograniczania całkowitego kapitału inwestycyjnego. Hanoi może również decydować o projektach inwestycyjnych wymagających przekształcenia gruntów leśnych o powierzchni do 1000 hektarów lub gruntów ryżowych o powierzchni do 500 hektarów na inne cele zgodne z planem zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym przez właściwe organy.

Prezes Sądu Najwyższego Nguyen Hoa Binh wyjaśnia projekt zmienionej ustawy o organizacji sądów ludowych.

Gia Han

Wielu delegatów zasugerowało jednak, że należy dokładnie rozważyć kwestię regulacji pozwalających Hanoi decydować o projektach inwestycyjnych obejmujących przekształcenie ponad 1000 hektarów terenów leśnych i ponad 500 hektarów pól ryżowych oraz przesiedlenie ponad 50 000 osób.

Przedstawiciel Pham Van Hoa (delegacja Dong Thap ) argumentował, że Hanoi powinno mieć prawo decydowania wyłącznie o projektach przekształcania obejmujących mniej niż 1000 hektarów gruntów leśnych i mniej niż 500 hektarów pól ryżowych. Projekty przekraczające tę powierzchnię wymagałyby zgody władz wyższego szczebla. „Uważam, że to bardziej stosowne. Chociaż istnieją specjalne mechanizmy, nie mogą być one aż tak bardzo specjalne” – podkreślił pan Hoa. Podobnie, wiceprzewodniczący i sekretarz generalny Wietnamskiego Czerwonego Krzyża, Nguyen Hai Anh (delegacja Dong Thap), stwierdził, że wskaźnik lesistości Hanoi wynosi zaledwie 5,59%, co plasuje je wśród prowincji i miast o najniższym wskaźniku lesistości w kraju. Dlatego przedstawiciel zasugerował, aby Hanoi skupiło się na ochronie większej liczby gruntów leśnych, minimalizując projekty wymagające przekształcania gruntów produkcyjnych, a jednocześnie szukając rozwiązań mających na celu zwiększenie powierzchni terenów zielonych w centrum miasta. Przedstawiciel Nguyen Hai Anh zasugerował również, że w szczególnych przypadkach, gdy konieczne jest przekształcenie obszarów leśnych przeznaczonych pod produkcję, należy wprowadzić surowsze przepisy oraz mechanizm pozyskiwania opinii publicznej. Zaproponował również, aby projekt ustawy o stolicy określił maksymalny obszar przekształcenia, zamiast obecnego minimalnego obszaru 1000 hektarów dla gruntów leśnych i 500 hektarów dla pól ryżowych.

Obawy dotyczące modelu zarządzania miastem

Tymczasem poseł Zgromadzenia Narodowego Ha Sy Dong, wiceprzewodniczący Komitetu Ludowego Prowincji Quang Tri, wyraził obawy dotyczące proponowanego modelu samorządu miejskiego w Hanoi. Według niego, zarówno Ho Chi Minh, jak i Da Nang wdrożyły jednopoziomowy model samorządu miejskiego, który okazał się bardzo skuteczny ze względu na swoją adekwatność do specyfiki miasta. Z kolei Hanoi jest obecnie jedynie pilotażem modelu, w którym nie ma Rad Ludowych na poziomie okręgów (przy jednoczesnym zachowaniu Rad Ludowych na poziomie dystryktów). „Przy podobnych cechach miejskich nie może być wielu modeli organizacji samorządu miejskiego. Hanoi ma dwupoziomowy system samorządu, podczas gdy Da Nang i Ho Chi Minh mają jednopoziomowy (bez Rad Ludowych na poziomie dystryktów i okręgów)” – stwierdził przedstawiciel delegacji Quang Tri, sugerując przegląd modelu organizacyjnego w celu zapewnienia spójności.

Przedstawiciel Pham Van Hoa (delegacja Dong Thap)

Gia Han

Ponadto, w odniesieniu do kwestii kadrowych, Zgromadzenie Narodowe (NA) wydało rezolucję 98 decentralizującą władzę w Ho Chi Minh, przyznając mu prawo do decydowania o strukturze i liczbie urzędników państwowych pracujących w gminach, okręgach i miastach. „Duch i polityka Partii polegają na promowaniu decentralizacji, delegowania uprawnień i samorządności rządu stolicy. Dlatego NA powinna promować decentralizację zarządzania personelem, przyznając Hanoi prawo do decydowania o obsadzie urzędników państwowych i pracowników sektora publicznego” – stwierdził poseł Dong. Wyraził również zaniepokojenie faktem, że projekt ustawy koncentruje się wyłącznie na decentralizacji i delegowaniu uprawnień w ramach rządu stolicy, nie poruszając kwestii decentralizacji i delegowania uprawnień z rządu do rządu stolicy. Proponując bardziej ukierunkowaną decentralizację rządu w Hanoi, poseł Ha Sy Dong podkreślił, że da to rządowi stolicy wystarczające uprawnienia do proaktywnego, elastycznego i dynamicznego wdrażania polityki gospodarczej , kulturalnej i rozwoju społecznego. Podsumowując dyskusję, wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego Nguyen Khac Dinh stwierdził, że zapewnienie zarówno odrębności, jak i wyższości, przy jednoczesnym zachowaniu jedności i spójności jest „nieco trudne”, ponieważ jeśli coś jest zjednoczone, nie może być odrębne, a jeśli jest odrębne, nie może być zjednoczone. Niemniej jednak, zaapelował, aby projekt ustawy uwzględniał połączenie odrębności w ramach ujednoliconych ram.

Czy na mieliźnie Rzeki Czerwonej powinno powstać centrum kulturalno-przemysłowe?

Przedstawiciel Pham Van Hoa (delegacja Dong Thap) zasugerował, aby komisja redakcyjna i miasto Hanoi „rozważyły” zezwolenie Hanoi na budowę centrum kulturalnego i przemysłowego na terenach zalewowych Rzeki Czerwonej oraz na innych obszarach o korzystnych lokalizacjach i przestrzeniach kulturalnych, zgodnych z planem. „Uważam, że Hanoi niekoniecznie musi wykorzystywać tereny zalewowe Rzeki Czerwonej do budowy centrum kulturalnego i przemysłowego… Będzie to miało ogromny wpływ na środowisko naturalne i życie ludzi” – powiedział przedstawiciel Pham Van Hoa. Z kolei przedstawiciel Nguyen Anh Tri (delegacja miasta Hanoi) przyznał, że równiny aluwialne po obu stronach Rzeki Czerwonej to w dużej mierze niewykorzystany teren. Jeśli zostaną zabudowane, mogłyby zapewnić przestrzeń życiową i roboczą dla milionów ludzi. Jednak, podzielając opinię przedstawiciela Phama Van Hoa, pan Nguyen Anh Tri zauważył, że komisja redakcyjna musi doprecyzować tę treść.

Sąd gromadzący dowody „stworzy dziwaczną sprawę”.

Rankiem 28 maja Zgromadzenie Narodowe omówiło kilka kontrowersyjnych kwestii w projekcie znowelizowanej ustawy o organizacji sądów ludowych. Sąd Najwyższy zaproponował reformę modelu sądownictwa opartego na jurysdykcji, a nie na granicach administracyjnych, w tym zmianę nazw prowincjonalnych Sądów Ludowych na Sądy Apelacyjne, a okręgowych Sądów Ludowych na Sądy Ludowe pierwszej instancji. Choć niektórzy poparli tę propozycję, wielu posłów się z nią nie zgodziło, argumentując, że zmiana nazw sądów nie jest w istocie konieczna. Wyjaśniając tę ​​kwestię, Prezes Sądu Najwyższego Nguyen Hoa Binh stwierdził, że reformowanie i organizacja sądów według jurysdykcji ma długą tradycję, jest regulowana uchwałami partii i jest uregulowana w systemie prawnym. Konstytucja przewiduje dwa szczeble orzekania, a sam projekt ustawy określa obowiązki sądów pierwszej instancji i apelacyjnych, a nie sądów rejonowych czy prowincjonalnych. Według pana Binha reforma sądów jest również trendem międzynarodowym. „Będziemy przestrzegać wszystkiego, nad czym zagłosuje Zgromadzenie Narodowe; może to pozostać bez zmian, a może zostać zreformowane. Ale jedno jest pewne: taki jest trend. Jeśli nie zrobimy tego dzisiaj, zrobią to nasze dzieci i wnuki” – powiedział pan Binh. Inną kwestią w projekcie, która wzbudziła duże zainteresowanie, była kwestia zniesienia obowiązku sądu do gromadzenia dowodów. Niektórzy poparli zniesienie tego obowiązku, argumentując, że uczyniłoby to skład orzekający bardziej niezależnym i obiektywnym; jednak niektórzy posłowie obawiali się, że zniesienie tego obowiązku stworzy trudności dla osób wrażliwych. Prezes Sądu Najwyższego Nguyen Hoa Binh powiedział, że biorąc pod uwagę opinie posłów z poprzedniej sesji, projekt stanowi, że sąd będzie kierował stronami i pomagał im w gromadzeniu dowodów; szczegóły dotyczące sposobu udzielania tej pomocy zostaną doprecyzowane później. Przypominając komentarz jednego z posłów, że „w 80% spraw nie uczestniczą prawnicy, więc sąd musi wziąć na siebie odpowiedzialność za gromadzenie dowodów dla społeczeństwa”, pan Binh powiedział, że żaden inny kraj nie ma takich regulacji jak nasz. Według Prezesa Sądu Najwyższego, powód musi dysponować dowodami, aby zapewnić sobie wygraną, zanim wniesie pozew, a nie tylko wniesie pozew do sądu. Sąd służy ludziom, ale jego rolą jest zapewnienie sprawiedliwości, wydawanie prawidłowych wyroków i przestrzeganie prawa, a nie gromadzenie dowodów. „Powód to ludzie, a pozwany to również ludzie. W przypadku, gdy powód wnosi pozew i wnosi pozew do sądu, sąd służy ludziom powoda, zwracając się do instytucji w celu zebrania dowodów, a następnie służy ludziom pozwanego, gromadząc dowody. To prowadzi do kuriozalnej sytuacji, w której dwie strony pozywają się nawzajem, a sąd gromadzi dowody i orzeka na podstawie własnych dokumentów. To rodzaj sprawy, której nie robi żaden inny kraj” – powiedział pan Binh.

Thanhnien.vn

Źródło: https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm