Jak wyjątkowe jest Hanoi?

Po południu 28 maja XV Zgromadzenie Narodowe kontynuowało swoją siódmą sesję, omawiając projekt znowelizowanej Ustawy o Stolicy. Głównym tematem dyskusji było to, jak szerokie uprawnienia należy przyznać Hanoi i jak konkretna powinna być polityka, aby wyróżniać się i być innowacyjna, nadając stolicy dynamikę rozwoju, a jednocześnie zapewniając spójność systemu prawnego.

Zminimalizuj liczbę projektów, które wymagają przekształcenia gruntów leśnych

Projekt ustawy nadal proponuje upoważnienie Rady Ludowej Hanoi do podejmowania decyzji w sprawie projektów kolei miejskich, projektów kolei miejskich w modelu TOD, w tym przypadków użytkowania gruntów wymagających przekształcenia gruntów leśnych o powierzchni 1000 hektarów lub więcej na cele produkcyjne, gruntów ryżowych o powierzchni 500 hektarów lub więcej, przesiedlenia 50 000 lub więcej osób. Ponadto projekt ustawy proponuje również upoważnienie Rady Ludowej Hanoi do podejmowania decyzji w sprawie projektów inwestycji publicznych, projektów inwestycyjnych w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego (PPP) bez ograniczeń całkowitego kapitału inwestycyjnego. Miasto Hanoi może również podejmować decyzje w sprawie projektów inwestycyjnych wymagających przekształcenia gruntów leśnych o powierzchni do 1000 hektarów lub gruntów ryżowych o powierzchni do 500 hektarów na inne cele, zgodnie z planami zagospodarowania przestrzennego i planami zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonymi przez właściwe organy.

Prezes Sądu Najwyższego Nguyen Hoa Binh wyjaśnia projekt zmienionej ustawy o organizacji sądów ludowych

Gia Han

Wielu delegatów zasugerowało jednak, że należy dokładnie rozważyć przepisy umożliwiające miastu Hanoi decydowanie o projektach inwestycyjnych, które obejmują przekształcenie ponad 1000 hektarów terenów leśnych i ponad 500 hektarów pól ryżowych oraz przesiedlenie ponad 50 000 osób.

Poseł Pham Van Hoa (delegacja Dong Thap ) stwierdził, że Hanoi powinno mieć prawo decydowania wyłącznie o projektach przekształcania lasów na obszarze mniejszym niż 1000 hektarów i gruntów ryżowych na obszarze mniejszym niż 500 hektarów. Powyżej tego poziomu konieczne jest uzyskanie zgody właściwych organów. „Uważam, że to bardziej stosowne. Chociaż istnieje konkretny mechanizm, nie może on być bardziej szczegółowy” – podkreślił pan Hoa. Podobnie, wiceprezes i sekretarz generalny Wietnamskiego Czerwonego Krzyża Nguyen Hai Anh (delegacja Dong Thap) stwierdził, że wskaźnik lesistości Hanoi wynosi zaledwie 5,59%, co plasuje miasto w grupie prowincji i miast o niskim wskaźniku lesistości w kraju. Poseł dodał, że Hanoi musi skupić się na dalszej ochronie powierzchni lasów, minimalizując projekty wymagające przekształcania lasów produkcyjnych; jednocześnie istnieją rozwiązania mające na celu zwiększenie powierzchni terenów zielonych w centrum miasta. Delegat Nguyen Hai Anh zaproponował również, aby w szczególnych przypadkach, gdy konieczne jest przekształcenie obszarów leśnych przeznaczonych pod produkcję, wprowadzić surowsze przepisy i mechanizm zbierania opinii publicznej. Jednocześnie zasugerował, aby projekt ustawy o stolicy określał maksymalną powierzchnię, którą można przekształcić, zamiast minimalnej powierzchni 1000 hektarów lub więcej dla gruntów leśnych i 500 hektarów dla gruntów ryżowych.

Obawy dotyczące modelu zarządzania miejskiego

Tymczasem poseł Ha Sy Dong, wiceprzewodniczący Komitetu Ludowego prowincji Quang Tri, wyraził obawy dotyczące modelu samorządu miejskiego stolicy Hanoi w projekcie ustawy. Według niego, zarówno Ho Chi Minh, jak i Da Nang zorganizowały jednopoziomowy model samorządu miejskiego, który jest bardzo skuteczny, ponieważ odpowiada charakterowi obszaru miejskiego. Tymczasem Hanoi jedynie testuje brak tworzenia rad ludowych w dzielnicach (nadal utrzymując rady ludowe w dystryktach). „Przy tych samych cechach miejskich nie może być wielu modeli organizacji samorządu miejskiego. W Hanoi istnieją dwa poziomy samorządu, podczas gdy w Da Nang i Ho Chi Minh istnieje jeden poziom samorządu (nie ma rad ludowych w dzielnicach ani dystryktach)” – stwierdził delegat delegacji Quang Tri i zasugerował przegląd modelu organizacyjnego w celu zapewnienia spójności.

Delegat Pham Van Hoa (delegacja Dong Thap)

Gia Han

Ponadto, w odniesieniu do kwestii płac, Zgromadzenie Narodowe (NA) wydało rezolucję 98 decentralizującą i przyznającą Ho Chi Minh City prawo do decydowania o strukturze i liczbie urzędników państwowych pracujących w gminach, okręgach i miastach. „Duch i polityka Partii polegają na promowaniu decentralizacji, delegowania uprawnień i wspieraniu samorządności rządu stołecznego. Dlatego NA powinna promować decentralizację w zarządzaniu płacami, przyznając Hanoi prawo do decydowania o płacach urzędników państwowych i pracowników sektora publicznego” – powiedział poseł Dong. Zastanawiał się również, dlaczego nowy projekt ustawy koncentruje się wyłącznie na decentralizacji i delegowaniu uprawnień w ramach rządu stołecznego, a nie wspomina o decentralizacji i delegowaniu uprawnień między rządem a rządem stołecznym. Proponując większe skupienie się na decentralizacji rządu w Hanoi, poseł Ha Sy Dong podkreślił, że pomoże to rządowi stołecznemu uzyskać wystarczające uprawnienia, aby mógł działać proaktywnie, elastycznie i dynamicznie we wdrażaniu polityki rozwoju gospodarczego , kulturalnego i społecznego. Podsumowując dyskusję, wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego Nguyen Khac Dinh stwierdził, że zapewnienie zarówno wyjątkowości, jak i wyższości, przy jednoczesnym zapewnieniu jedności i synchronizacji jest „nieco trudne”, ponieważ jeśli coś jest zjednoczone, nie może być unikatowe, a jeśli jest unikatowe, nie może być zjednoczone. Zaapelował jednak, aby projekt ustawy łączył w sobie wyjątkowość i jedność.

Czy powinniśmy zbudować ośrodek kulturalno-przemysłowy na mieliźnie rzeki Red River?

Delegat Pham Van Hoa (delegacja Dong Thap) zasugerował, aby komisja redakcyjna i miasto Hanoi „rozważyły” rozporządzenie zezwalające miastu Hanoi na budowę ośrodka kulturalno-przemysłowego na brzegach rzeki, mieliznach Rzeki Czerwonej i innych obszarach o korzystnych warunkach lokalizacyjnych pod względem przestrzeni kulturowej, zgodnie z planem. „Uważam, że stolica Hanoi niekoniecznie musi wykorzystywać brzegi rzeki, mielizny Rzeki Czerwonej do budowy ośrodka kulturalno-przemysłowego… Będzie to miało ogromny wpływ na środowisko naturalne i życie ludzi” – powiedział delegat Pham Van Hoa. Wręcz przeciwnie, delegat Nguyen Anh Tri (delegacja miasta Hanoi) uznał, że napływy i mielizny po obu stronach Rzeki Czerwonej to tereny praktycznie niewykorzystane. Jeśli zostaną oddane do użytku, mogą stać się miejscem życia i pracy dla milionów ludzi. Jednak, podzielając opinię delegata Phama Van Hoa, pan Nguyen Anh Tri zauważył, że komisja redakcyjna musi nadal udoskonalać tę treść.

Sąd gromadzący dowody „doprowadzi do powstania dziwnego przypadku”

Rankiem 28 maja Zgromadzenie Narodowe omawiało szereg kwestii, które wzbudziły rozbieżne opinie w projekcie nowelizacji ustawy o organizacji sądów ludowych. Sąd Najwyższy zaproponował wprowadzenie innowacji w modelu sądownictwa według jurysdykcji, a nie według granic administracyjnych, w tym zmianę nazwy Prowincjonalnego Sądu Ludowego na Apelacyjny Sąd Ludowy, a Rejonowego Sądu Ludowego na Sąd Ludowy Pierwszej Instancji. Oprócz głosów poparcia, wielu posłów sprzeciwiło się tej propozycji, uważając, że zmiana nazw sądów nie jest konieczna. Wyjaśniając powyższą treść, Prezes Sądu Najwyższego Nguyen Hoa Binh stwierdził, że innowacja i organizacja sądów według jurysdykcji ma swoją tradycję, uchwalenie przez Partię i uregulowania w systemie prawnym. Konstytucja stanowi, że istnieją dwie instancje sądowe, a niniejszy projekt ustawy określa również zadania instancji pierwszej i apelacyjnej, nie wspominając o sądach rejonowych i prowincjonalnych. Według pana Binha innowacja sądu jest również trendem międzynarodowym. „Będziemy przestrzegać wszystkiego, co zagłosuje Zgromadzenie Narodowe, może pozostać bez zmian, może zostać odnowiona. Ale jedno jest pewne, taki jest trend – jeśli nie zrobimy tego dzisiaj, zrobią to nasze dzieci” – powiedział pan Binh. Innym elementem projektu, który wzbudził duże zainteresowanie, jest kwestia zniesienia obowiązku sądu do gromadzenia dowodów. Niektórzy popierają zniesienie tego obowiązku, ponieważ pomoże to składowi orzekającemu w procesie sądowym stać się bardziej niezależnym i obiektywnym; są jednak również posłowie, którzy obawiają się, że zniesienie tego obowiązku będzie trudne dla osób pokrzywdzonych. Prezes Sądu Najwyższego, Nguyen Hoa Binh, powiedział, że biorąc pod uwagę opinie posłów z poprzedniej sesji, projekt przewiduje, że sąd będzie kierował stronami i wspierał je w gromadzeniu dowodów; w dalszej części projektu zostaną wydane instrukcje dotyczące tego, kto będzie wspierany. Powtarzając opinię zastępcy, który stwierdził, że „w 80% spraw nie uczestniczą prawnicy, sąd musi być odpowiedzialny za gromadzenie dowodów dla społeczeństwa”, pan Binh powiedział, że żaden kraj nie ma takich regulacji jak nasze. Według Prezesa Sądu Najwyższego, powód musi dysponować dowodami, aby zapewnić sobie wygraną, zanim będzie mógł wnieść pozew, a nie tylko złożyć pozew. Sąd służy społeczeństwu, ale jego zadaniem jest zapewnienie sprawiedliwości, prawidłowe orzekanie i przestrzeganie prawa, a nie gromadzenie dowodów. „Powód to społeczeństwo, pozwany to również społeczeństwo. W sprawie powód wnosi pozew, wnosi pozew do sądu, sąd służy społeczeństwu powoda, zwracając się do instytucji w celu zebrania dowodów, a następnie służy społeczeństwu pozwanego w celu zebrania dowodów. To tworzy dziwną sytuację, w której obie strony pozywają się nawzajem, a sąd gromadzi dowody i orzeka na podstawie własnych dokumentów. To jest rodzaj sprawy, której nie ma żaden inny kraj” – powiedział pan Binh.

Thanhnien.vn

Źródło: https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm