Ludzki mózg ulega degradacji po wielu dniach korzystania z ChatGPT.

Badania wskazują, że uzależnienie od ChatGPT może powodować długotrwałe szkody w mózgu użytkowników.

Báo Khoa học và Đời sống•20/06/2025

Massachusetts Institute of Technology właśnie opublikował badanie wykazujące, że nadmierne poleganie na ChatGPT może prowadzić do degeneracji mózgu.

W laboratorium MIT Media Lab 54 wolontariuszy w wieku od 18 do 39 lat podejmuje się pozornie prostego zadania: napisania eseju SAT w 20 minut.

Nie wiedzieli jednak, że biorą udział w pierwszym na świecie badaniu z wykorzystaniem technologii skanowania mózgu, mającym na celu zbadanie rzeczywistego wpływu ChatGPT na ludzki mózg. Wyniki uzyskane przez naukowców przyprawiły ich o dreszcze.

Dr Nataliya Kosmyna, główna badaczka projektu, monitorowała aktywność mózgu ochotników w 32 różnych obszarach za pomocą urządzeń EEG przez cztery miesiące. Podzieliła ich na trzy grupy: pierwsza grupa korzystała z ChatGPT do wspomagania pisania, druga grupa korzystała z wyszukiwarki Google do wyszukiwania informacji, a ostatnia grupa polegała wyłącznie na własnych zdolnościach rozumowania.

Różnice były widoczne od samego początku. Grupa korzystająca z ChatGPT wykazała najniższy poziom zaangażowania mózgu spośród wszystkich trzech grup i „konsekwentnie osiągała gorsze wyniki na poziomie neurologicznym, językowym i behawioralnym”. Z każdym esejem byli coraz bardziej leniwi, a pod koniec badania wielu z nich po prostu skopiowało i wkleiło treści z ChatGPT.

Những khác biệt trong bộ não người sau một thời gian sử dụng các công cụ khác nhau để làm bài tập — Różnice w mózgu człowieka po stosowaniu różnych narzędzi do ćwiczeń przez określony czas.

Badaczy najbardziej niepokoiło nie samo lenistwo, ale to, co odkryli dzięki skanowaniu mózgu. Eseje napisane przez grupę ChatGPT były „niezwykle podobne i pozbawione oryginalnego myślenia”, wykorzystując niemal identyczne sformułowania i idee. Dwóch nauczycieli języka angielskiego zaproszonych do oceny esejów określiło je jako „bezduszne” i „pozbawione treści”.

Ale to tylko wierzchołek góry lodowej. Dane EEG pokazują, że osoby korzystające z ChatGPT mają słabą kontrolę wykonawczą i ograniczoną koncentrację uwagi. W trzecim eseju wielu z nich po prostu przekazało całą pracę ChatGPT. „Po prostu powiedzieli: »Dajcie mi esej, dopracujcie to zdanie, edytujcie je«” – powiedział Kosmyna.

Z kolei grupa, która napisała artykuł bez korzystania z narzędzi wspomagających, wykazała najsilniejsze połączenia neuronowe, szczególnie w pasmach fal mózgowych alfa, theta i delta – obszarach związanych z kreatywnością, pamięcią i przetwarzaniem semantycznym. Byli oni bardziej aktywnie zaangażowani, ciekawi i odczuwali większe zadowolenie ze swojego produktu. Grupa korzystająca z wyszukiwarki Google również wykazała wysokie zadowolenie i aktywną aktywność mózgu – co stanowi znaczącą różnicę w porównaniu z wyszukiwaniem informacji w chatbotach AI.

Eksperyment odwrotny dodatkowo uwypuklił szkodliwe skutki polegania na sztucznej inteligencji. Zmuszeni do przepisania starego eseju bez ChatGPT, osoby, które wcześniej korzystały ze sztucznej inteligencji, miały znaczne trudności – ledwo pamiętały treść napisanego eseju i wykazywały słabsze fale mózgowe alfa i theta. Co ciekawe, 83,3% z nich nie potrafiło zacytować źródeł z esejów, które ukończyli zaledwie kilka minut wcześniej.

Nadmierne poleganie na narzędziach sztucznej inteligencji spowoduje szybką degenerację ludzkiego mózgu.

Dane ze skanowania mózgu ujawniły również szokujące dane: liczba połączeń neuronowych użytkowników ChatGPT spadła o 47%, z 79 do zaledwie 42. Jak wyjaśnił Kosmyna: „Zadanie zostało wykonane i można powiedzieć, że było wydajne i wygodne. Jednak, jak pokazaliśmy w badaniu, w zasadzie nie zintegrowano niczego z siecią pamięci”.

Kosmyna zdecydowała się opublikować wyniki badania nawet bez recenzji naukowej, ponieważ obawiała się, że decydenci mogą wdrożyć „GPT dla przedszkolaków” bez pełnego zrozumienia konsekwencji. „Rozwijający się mózg jest najbardziej zagrożony” – ostrzegła.

Psychiatra Zishan Khan, który leczy dzieci i młodzież, podzielił się podobnymi spostrzeżeniami: „Z psychiatrycznego punktu widzenia uważam, że nadmierne poleganie na studiach LLM może mieć niepożądane konsekwencje psychologiczne i poznawcze, zwłaszcza u młodych ludzi, których mózgi wciąż się rozwijają”.

Badanie ujawniło również interesujący paradoks: chociaż ChatGPT zwiększył szybkość wykonywania zadań o 60%, zmniejszył „poznawczy ładunek niemiecki” o 32% – wysiłek związany z wykorzystaniem pamięci i intelektu do przekształcania informacji w diagramy – niezbędny do prawdziwego uczenia się. To właśnie naukowcy nazywają „długiem poznawczym” – podobnym do długu technicznego, ale dla mózgu.

Szczególnie niepokojące jest to, że ten wpływ wydaje się niełatwo odwracalny. Zmuszeni do pisania bez pomocy sztucznej inteligencji, użytkownicy ChatGPT radzili sobie gorzej niż ci, którzy nigdy nie korzystali ze sztucznej inteligencji. To nie jest po prostu uzależnienie, ale raczej zanik poznawczy – jakby mięśnie zapomniały, jak funkcjonować.

W ciągu zaledwie czterech miesięcy testów ChatGPT wywarł niszczycielski wpływ na ludzki mózg.

Jednak badania dają również nadzieję. Gdy grupa skupiona wyłącznie na pisaniu mogła korzystać z ChatGPT, zaobserwowano znaczący wzrost łączności mózgowej we wszystkich pasmach częstotliwości EEG. Sugeruje to, że przy prawidłowym użyciu, sztuczna inteligencja mogłaby usprawnić proces uczenia się, a nie go utrudnić.

Kosmyna i jej zespół badawczy prowadzą obecnie podobne badanie dotyczące aktywności mózgu w inżynierii oprogramowania i programowaniu z wykorzystaniem sztucznej inteligencji i bez niej. Ujawniła, że „wyniki są jeszcze gorsze”, co może mieć istotne implikacje dla wielu firm, które chcą zastąpić programistów najwyższego szczebla sztuczną inteligencją.

Co ciekawe, Kosmyna celowo umieścił w badaniu „pułapkę sztucznej inteligencji”, przewidując, że użytkownicy będą korzystać z LLM do streszczenia artykułu. W rezultacie narzędzia sztucznej inteligencji „złudziły”, że badanie wykorzystało GPT-4o – informacje, których w oryginalnym artykule w ogóle nie było.

Kosmyna zdecydowała się opublikować to badanie nawet bez recenzji naukowej – czego nigdy wcześniej nie robiła. Jej motywacja wynikała z obawy, że w ciągu najbliższych sześciu do ośmiu miesięcy niektórzy decydenci mogą zdecydować: „Wprowadźmy GPT dla przedszkolaków”. „Myślę, że byłoby to absolutnie okropne i szkodliwe” – powiedziała. „Rozwijające się mózgi, takie jak u małych dzieci, są najbardziej zagrożone”.