Ilustracja fotograficzna AI - Wykonane przez: TAN DAT
Warto zauważyć, że projekt ustawy przewiduje zwiększenie wartości aktywów, które należy zadeklarować, z 50 milionów VND do 150 milionów VND, a dodatkowe deklaracje będą wymagane w przypadku, gdy osoba zobowiązana do złożenia deklaracji odnotuje zmianę wartości aktywów lub rocznego dochodu wynoszącą 1 miliard VND (obecnie ustawa przewiduje 300 milionów VND).
Wszelkie nietypowe zmiany w aktywach muszą zostać wyjaśnione.
Delegat Nguyen Tam Hung (HCMC) ocenił, że próg 1 miliarda VND jest adekwatny do kontekstu ekonomicznego . Zaproponował jednak zalegalizowanie zasady, zgodnie z którą wszelkie nietypowe zmiany aktywów, które nie są zgodne z dochodem, nawet poniżej 1 miliarda VND, muszą zostać wyjaśnione. Jest to ważny mechanizm zapobiegający „technikom unikania deklaracji”, które cieszą się ostatnio dużą popularnością.
Z drugiej strony, zdaniem pana Hunga, ustawa reguluje jedynie wahania aktywów. Zaproponował rozszerzenie systemu o analizę ryzyka korupcyjnego i ocenę ryzyka dla każdej osoby na podstawie poziomu wahań aktywów, historii oświadczeń, zakresu uprawnień oraz wrażliwych obszarów (grunty, inwestycje publiczne, przetargi, finanse – budżet).
„Osoby z wysokim wskaźnikiem ryzyka muszą zostać umieszczone na liście osób objętych kluczowym nadzorem. To strategiczne podejście, polegające na przejściu od biernego wykrywania do aktywnego nadzoru” – analizował delegat Hung.
Delegat Zgromadzenia Narodowego Mai Van Hai ( Thanh Hoa ) również zgodził się z powyższym progiem. Zamiast jednak szczegółowo wymieniać metale, kamienie szlachetne, pieniądze..., zaproponował, aby ustawa przewidywała obowiązek zadeklarowania aktywów o wartości 150 milionów VND lub więcej.
Jednocześnie postawił pytanie: „Aktywa w roku założenia poniżej 1 miliarda VND nie muszą być dodatkowo deklarowane. Jeśli zgromadzona kwota z poprzednich lat może przekroczyć 1 miliard VND, to nie jest jasne, jakie są przepisy dotyczące deklaracji?”.
Z innej perspektywy, pan Hai zwrócił uwagę, że obecna ustawa antykorupcyjna nakłada na osoby zobowiązane do ujawnienia majątku i dochodów zarówno męża, jak i żony. Według niego, będzie to stwarzać problemy w przypadkach, gdy mąż i żona podlegają nadzorowi dwóch różnych instytucji: Wojewódzkiej Komisji Inspekcyjnej i Wojewódzkiego Inspektoratu.
Delegat uważa, że jeśli obie agencje przeprowadzą weryfikację, może to doprowadzić do podwójnej weryfikacji tego samego wspólnego majątku małżonków, który podlega oświadczeniu. Aby uniknąć duplikacji, zaproponował dodanie do projektu ustawy zasady koordynacji.
W szczególności w przypadku, gdy osoba zobowiązana do złożenia oświadczenia podlega nadzorowi Wojewódzkiego Inspektoratu ds. Majątku i ma współmałżonka, który podlega weryfikacji majątku, dochodów itp. przez właściwą Komisję Kontroli, Wojewódzki Inspektorat ds. Majątku nie powinien ponownie weryfikować majątku i dochodów tej osoby w tym samym okresie.
Natomiast jeśli Wojewódzka Inspekcja przeprowadziła kontrolę majątku i dochodów, Komisja Kontrolna nie powinna w tym samym okresie przeprowadzać ponownej kontroli tego samego podmiotu.
Sesja dyskusyjna 18 listopada na temat projektu ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o przeciwdziałaniu korupcji – zdjęcie: GIA HAN
Zastosowanie technologii w celu wykrywania oznak ryzyka
Delegat Pham Van Hoa (Dong Thap) szczególnie podkreślił, że deklaracja majątkowa musi być ważnym kryterium corocznej oceny kadr. Jeśli deklaracja nie jest zgodna z prawdą, może zostać uznana za niewykonanie zadania i może zostać rozpatrzona jako wniosek o podjęcie działań dyscyplinarnych.
Odnosząc się do procesu weryfikacji majątku i dochodów, delegat Nguyen Van Huy (Hung Yen) zauważył, że projekt ustawy ustanowił stosunkowo kompletne, przejrzyste i jasne ramy proceduralne dla poszczególnych etapów, a jednocześnie stworzył warunki, w których właściwe organy będą mogły proaktywnie gromadzić informacje i żądać wyjaśnień.
Zwrócił jednak uwagę, że nowe przepisy ograniczają się do wymienienia poszczególnych kroków, nie wyjaśniając jednak metody, terminu, uprawnień ani praw osoby poddawanej weryfikacji.
Dlatego zaproponował dodanie szczegółów dla każdego etapu, określenie konkretnego limitu czasowego dla każdego etapu oraz sklasyfikowanie form publicznego ujawniania wniosków z weryfikacji w celu zapewnienia przejrzystości oraz ochrony tajemnic handlowych i prywatności.
Tymczasem delegatka Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) stwierdziła, że obecnie praca związana z kontrolą aktywów nadal opiera się głównie na ręcznych deklaracjach i papierowych zapisach. Taka sytuacja prowadzi do przeciążenia, rozproszenia i opóźnień w wykrywaniu nietypowych wahań.
W związku z tym projekt ustawy regulujący zastosowanie technologii informatycznych w zarządzaniu aktywami i dochodami jest w pełni uzasadniony. Zasugerowała, aby Zgromadzenie Narodowe rozważyło dodanie przepisu zobowiązującego rząd do opracowania odpowiedniego planu działania w celu stopniowego połączenia krajowej bazy danych o aktywach i dochodach z istniejącymi bazami danych, takimi jak dane o ludności, gruntach, podatkach, bankowości, papierach wartościowych itp.
„Zastosowanie technologii informatycznych pozwala na zmianę filozofii kontroli – od czekania, aż urzędnicy złożą deklarację i wyjaśnienia, do automatycznego wykrywania przez system oznak ryzyka” – podkreśliła.
Zaproponowała również rozważenie przepisów rozszerzających wykorzystanie oświadczeń majątkowych w Krajowym Elektronicznym Portalu Informacyjnym. Jest to skuteczny mechanizm prewencji społecznej, zapewniający zasadę władzy i odpowiedzialności, jawności i przejrzystości…
Delegat Zgromadzenia Narodowego miasta Ho Chi Minh przemawia Nguyen Tam Hung – Zdjęcie: GIA HAN
Zwiększyć deklarowaną wartość aktywów. Dlaczego?
Wyjaśniając i odbierając opinie delegatów, Generalny Inspektor Rządowy Doan Hong Phong powiedział, że przepisy mające na celu zwiększenie zadeklarowanej wartości z 50 do 150 milionów VND oraz wartości dodatkowych aktywów dochodowych zmieniających się w ciągu roku z 300 milionów do 1 miliarda VND opierają się na dwóch głównych czynnikach.
Po pierwsze, od 2018 roku nastąpiły trzy podwyżki płac. Po drugie, ze względu na prawie trzykrotny rozwój warunków społeczno-ekonomicznych, zwłaszcza w odniesieniu do cen rynkowych, ceny uległy znacznym wahaniom w porównaniu z rokiem 2018. „W tym przypadku aktywa i dochody ulegają wahaniom w ciągu roku, a saldo nie jest przenoszone z roku poprzedniego na rok następny” – stwierdził pan Phong.
Kolejną kwestią, która niepokoi delegatów Zgromadzenia Narodowego, jest zakres podmiotów zobowiązanych do deklarowania aktywów i dochodów w przedsiębiorstwach państwowych. W niektórych opiniach sugerowano doprecyzowanie wykonalności i praktyczności kontroli aktywów i dochodów w przypadkach, gdy cudzoziemcy lub osoby z sektora niepaństwowego uczestniczą w zarządzaniu przedsiębiorstwami państwowymi.
Delegat Pham Van Hoa (Dong Thap) stwierdził, że w przypadku przedsiębiorstw z kapitałem państwowym mniejszym niż 50%, na przykład 49%, a państwo wyznacza kadrę zarządzającą, osoby te również powinny być zobowiązane do składania oświadczeń majątkowych i dochodowych. Zdaniem pana Hoa nie ma pewności, czy te przypadki nie mają negatywnych aspektów.
„To bardzo rozległy i rozwijający się obszar zarządzania, produkcji i biznesu. Dlatego proponuję, aby te sprawy zostały dodane do listy spraw, które muszą zostać zgłoszone, zgodnie z obowiązującym prawem. Jeśli ich nie zgłosimy, stracimy wiele tematów” – dodał pan Hoa.
Wyjaśniając tę treść, Generalny Inspektor Rządowy stwierdził, że regulacja, zgodnie z którą osoby wyznaczone do udziału w zarządzaniu i prowadzeniu przedsiębiorstw państwowych, posiadających ponad 50% kapitału zakładowego, mają obowiązek składania oświadczeń majątkowych i dochodowych, jest właściwa.
Ma to na celu dostosowanie działalności antykorupcyjnej do obecnych warunków i zgodnie z przepisami Prawa Przedsiębiorstw oraz Ustawy o zarządzaniu i wykorzystaniu kapitału państwowego zainwestowanego w produkcję i działalność przedsiębiorstw.
„Rząd ureguluje przypadki, w których należy deklarować aktywa i dochody w przedsiębiorstwach państwowych, w tym bezpośrednich przedstawicieli właścicieli, przedstawicieli kapitału państwowego oraz niektóre stanowiska i tytuły w przedsiębiorstwach państwowych, z wyłączeniem cudzoziemców i osób z sektora niepaństwowego” – powiedział pan Phong.
Dodać aktywa cyfrowe do listy deklaracji?
Wcześniej, jeśli chodzi o wartość aktywów, poziom dochodów, który należy zadeklarować, i dodatkowe deklaracje, pojawiały się opinie sugerujące dodanie „aktywów cyfrowych” do listy deklaracji, wyjaśniające, jak ustalić „łączny dochód z dwóch deklaracji” i proponujące jasne określenie rodzajów aktywów, które należy zadeklarować, w tym aktywów przymocowanych do gruntu lub aktywów będących własnością wspólną.
W związku z tą treścią Inspekcja Rządowa uważa, że obecne prawo nie zawiera pełnych regulacji dotyczących aktywów cyfrowych, dlatego też kwestia ta nie została uwzględniona w projekcie ustawy i będzie ona nadal badana, gdy tylko pojawi się wystarczająca podstawa prawna.
Z drugiej strony, koncepcja całkowitego dochodu między dwoma deklaracjami pozostaje taka sama jak w obowiązującym prawie i będzie szczegółowo uregulowana w rozporządzeniu. Aktywa będące własnością osoby składającej deklarację, małżonka, małoletnich dzieci (w tym prawa do użytkowania gruntów, domy i aktywa związane z gruntem lub zarejestrowane wspólnie) muszą zostać zadeklarowane; lista aktywów i formularze zostaną szczegółowo określone przez rząd w rozporządzeniu wdrażającym ustawę.
Utrzymywanie losowej weryfikacji jest właściwe
Odnosząc się do metody losowej weryfikacji, Inspekcja Rządowa oceniła, że pomaga ona zwiększyć obiektywizm i przejrzystość, a jednocześnie optymalizuje zasoby w przypadku bardzo dużej liczby deklarujących. Obecne przepisy nadal gwarantują rotację, ponieważ co roku co najmniej 20% agencji i jednostek oraz co najmniej 10% osób zobowiązanych do złożenia deklaracji w każdej jednostce musi zostać zweryfikowanych, przy czym pierwszeństwo mają osoby, które nie zostały zweryfikowane w ciągu ostatnich 4 lat. Dlatego utrzymanie metody losowej weryfikacji jest zasadne.
Pan LE NHU TIEN (były wiceprzewodniczący Komisji Kultury i Spraw Społecznych Zgromadzenia Narodowego):
Należy zweryfikować zadeklarowane aktywa i dochody
Pan LE NHU TIEN
W rzeczywistości losowanie co roku co najmniej 20% agencji i jednostek oraz co najmniej 10% osób zobowiązanych do złożenia deklaracji w każdej jednostce jest również rozwiązaniem, które można wdrożyć w sytuacji, gdy liczba osób składających deklaracje jest bardzo duża.
Jest to jednak rozwiązanie krótkoterminowe, w dłuższej perspektywie nie spełni ono wymagań, nie jest kompleksowe i niesie ze sobą pewne ryzyko – osoby wymagające weryfikacji nie zostaną zweryfikowane, a osoby, które weryfikacji nie wymagają, zostaną zweryfikowane.
Dlatego w najbliższym czasie należy wprowadzić rozwiązania wzmacniające weryfikację oświadczeń. W szczególności należy skupić się na weryfikacji osób zajmujących stanowiska i uprawnienia w agencjach i jednostkach, osób wykazujących oznaki korupcji lub posiadających umiejętności, warunki i skłonności do korupcji, takich jak osoby odpowiedzialne za finanse, planowanie i inwestycje, zamówienia publiczne, przetargi oraz osoby zarządzające dużymi projektami…
Ponadto, ostatnie przypadki i incydenty pokazały, że przepływy pieniężne i aktywa wielu skorumpowanych urzędników są bardzo okrężne i nieprzewidywalne. Przekazują oni aktywa nawet swoim dzieciom, które jeszcze nie są dorosłe, krewnym w rodzinie lub za granicę…
Dlatego też oświadczenie majątkowe nie jest przeznaczone tylko dla osób, które wykazują oznaki naruszeń, nieuczciwości i ryzyka korupcji, ale musi być kontrolowane i zobowiązane do składania oświadczeń majątkowych w przypadku członków rodziny, a nie tylko męża lub żony.
Jednocześnie, przy prawidłowym składaniu deklaracji i jej weryfikacji, należy ją upublicznić, aby wiedziały o tym osoby i właściwe organy. Jeśli deklaracja zostanie sporządzona i pozostawiona w szafce urzędu, nie będzie miała żadnego znaczenia.
Delegat HOANG VAN CUNG (Hanoi):
Propozycja, aby nie przeprowadzać losowania w celu losowej weryfikacji aktywów i dochodów
Delegat HOANG VAN CUONG
Zalecam, abyśmy nie wykorzystywali loterii do losowej weryfikacji majątku i dochodów.
Z tego powodu wdrażanie działań antykorupcyjnych jest w pewnym sensie „szczęśliwe” i nie ma podstaw prawnych.
Zamiast tego okresową weryfikację można regulować rotacyjnie, np. 20% osób składających deklaracje powinno być sprawdzanych każdego roku, tak aby cała populacja była weryfikowana raz na 5 lat.
Takie podejście gwarantuje uczciwość i przejrzystość, a także sprawia, że weryfikacja wydaje się czymś normalnym, a nie negatywnym lub stresującym.
Ponadto, odzyskanie skorumpowanych aktywów jest kwestią budzącą ogromne zaniepokojenie społeczne. W rzeczywistości osoby skorumpowane często dążą do rozdysponowania i przekazania aktywów swoim dzieciom, rodzeństwu i członkom rodziny, co utrudnia proces dochodzenia.
Dlatego proponuję, aby w przypadkach, w których wszczęto postępowanie karne w sprawie korupcji i utraty majątku, proces odzyskiwania mienia obejmował nie tylko majątek osobisty, ale także majątek osób powiązanych, aby zapobiec jego rozproszeniu. Zapewni to silniejszy efekt odstraszający w odzyskiwaniu mienia pochodzącego z korupcji.
Najważniejszą kwestią w oświadczeniu jest to, czy aktywa są jasno i racjonalnie opisane. Jeśli osoba składająca oświadczenie posiada dokumenty prawne i dowody nabycia i przeniesienia aktywów, weryfikacja nie powinna być wymagana, aby uniknąć marnowania czasu i środków. Weryfikacja powinna być przeprowadzana wyłącznie w przypadku oznak nieuczciwości oświadczenia, oskarżeń lub wątpliwości co do pochodzenia aktywów.
Delegat HOANG VAN CUNG (Hanoi)
Źródło: https://tuoitre.vn/ngan-ne-ke-khai-tai-san-2025111908275349.htm
Komentarz (0)