Ludzie są mądrzejsi od sztucznej inteligencji.

Google DeepMind i OpenAI zdobyły złote medale na Olimpiadzie Matematycznej, ale nastolatkowie z USA wchodzący w skład drużyny i tak uzyskali lepsze wyniki niż te dwie maszyny.

Konferencja IMO 2025 odbyła się w dniach 10-20 lipca w Sunshine Coast w stanie Queensland w Australii. Wzięło w niej udział 630 osób. 67 z nich (około 11%) zdobyło złote medale. Fakt, że AI również osiągnęła podobny wyczyn, jest kamieniem milowym w historii.

To pierwszy rok, w którym konkurs IMO oficjalnie nawiązał współpracę z kilkoma twórcami sztucznej inteligencji. Jury IMO potwierdziło wyniki od firm partnerskich, w tym Google, i poprosiło o ich opublikowanie do 28 lipca.

Jednak końcowe wyniki pokazały, że nawet najnowocześniejsze i najnowocześniejsze maszyny uległy pokusie rywali, których pokonali najbystrzejsi nastolatkowie świata .

Ostatni mur ludzkości?

Niezwykle rygorystyczny egzamin IMO trwa dwa dni. Każdego dnia studenci muszą rozwiązać trzy coraz bardziej złożone zadania w ciągu nieco ponad czterech godzin. Pytania obejmują algebrę, geometrię, teorię liczb i kombinatorykę.

Ze względu na złożoność i niekonwencjonalne problemy, coroczny test matematyczny stał się użytecznym narzędziem do pomiaru postępów w dziedzinie sztucznej inteligencji. W dobie szybkiego rozwoju, wiodące laboratoria badawcze marzą o dniu, w którym ich systemy będą wystarczająco wydajne, by zakwalifikować się do złotego medalu IMO.

Chociaż ambicje te zostały zrealizowane, gdy Google i OpenAI zdobyły złote medale za sztuczną inteligencję, warto zauważyć, że 26 uczniów uzyskało lepsze wyniki.

Wśród nich jest czterech gwiazd reprezentacji USA, w tym dwukrotny złoty medalista Qiao Zhang i Alexander Wang, który przywiózł do New Jersey trzeci z rzędu złoty medal. Dzięki temu osiągnięciu Wang stał się jednym z najwybitniejszych młodych matematyków wszech czasów i wciąż ma szansę na zdobycie kolejnego złotego medalu na IMO w przyszłym roku.

Reprezentacja USA na Międzynarodowej Olimpiadzie Matematycznej 2025. Zdjęcie: WSJ.

W rozmowie z „Wall Street Journal” Zhang powiedział, że najwięcej czasu na egzaminie spędził nad zadaniem numer 6. Jest to niezwykle trudne zadanie kombinatoryczne, obejmujące dziedzinę matematyki obejmującą liczenie, sortowanie i łączenie obiektów dyskretnych.

Rozwiązanie tego problemu wymaga pomysłowości, kreatywności i intuicji, z których ludzie potrafią korzystać, ale maszyny nie, a przynajmniej na razie nie potrafią. „Prawdę mówiąc, trochę bym się bał, gdyby modele sztucznej inteligencji rozwiązały problem 6” – powiedział Zhang.

Zadanie numer 6 zaskoczyło modele DeepMind i OpenAI, ale nie tylko sztuczna inteligencja miała problemy. Spośród 630 uczestników, 569 również otrzymało 0 punktów. Tylko 6 uzyskało maksymalną liczbę punktów, czyli 7. Zhang, dumny ze swojego częściowego rozwiązania, zdobył 4 punkty, więcej niż większość pozostałych uczestników.

Ze względu na ciągły postęp, wielu sugerowało, że sztuczna inteligencja może „niszczyć” ludzkość w dziedzinie matematyki. Jednak Junehyuk Jung się z tym nie zgadza.

Jung, były złoty medalista IMO, jest obecnie profesorem nadzwyczajnym na Uniwersytecie Browna i badaczem wizytującym w DeepMind. Nie wierzy jednak, że to ostateczna bitwa ludzkości. Według Junga problemy takie jak Problem 6 będą trapić sztuczną inteligencję przez co najmniej kolejną dekadę.

„Są rzeczy, które sztuczna inteligencja zrobi bardzo dobrze. Jednak nadal będą rzeczy, które ludzie potrafią robić lepiej” – zauważył Jung.

Wyścig o złoty medal w matematyce

W 2021 roku student Alexander Wei wziął udział w projekcie badawczym, w ramach którego miał przewidzieć możliwości matematyczne sztucznej inteligencji do lipca 2025 roku. Biorąc pod uwagę inne przewidywania, Wei uznał to za zbyt optymistyczne.

Jednak ten były student jest teraz żywym dowodem na to, jak bardzo się mylił. Wei jest naukowcem , który kierował projektem IMO dla OpenAI. Jeszcze bardziej imponujące jest to, jak to zrobili.

Nie tylko OpenAI, ale również Google uznało wyniki konferencji IMO 2025 za przełomowe. W 2024 roku modele sztucznej inteligencji wymagały tłumaczenia problemów na języki programowania komputerowego w celu przeprowadzenia dowodu matematycznego.

W ciągu zaledwie roku systemy te działały całkowicie w „języku naturalnym” bez ingerencji człowieka. DeepMind również zdał egzamin w 4,5-godzinnym limicie czasowym IMO. Dla porównania, w 2024 roku obliczenie rozwiązania zajęło temu systemowi kilka dni.

Wiele osób może postrzegać sztuczną inteligencję jako konkurencję. Jednak twórcy tych modeli postrzegają je jako narzędzia uzupełniające.

Wyniki końcowe Międzynarodowej Olimpiady Matematycznej 2025. Zdjęcie: WSJ.

„To potencjalnie może być nowy komputer, który da początek nowemu pokoleniu matematyków” – powiedział dr Luong Minh Thang, starszy badacz w Google (USA).

Trzy tygodnie temu zespołowi dr. Minh Thang udało się opracować AlphaGeometry 2. Najbardziej godną uwagi cechą tej wersji jest możliwość rozwiązywania problemów geometrycznych przewyższających te, z którymi borykali się złoci medaliści Międzynarodowej Olimpiady Matematycznej (IMO).

„Jeśli studenci z umiejętnościami nagrodzonymi złotym medalem IMO potrafią rozwiązać 40 z 50 zadań, to AlphaGeometry 2 będzie w stanie rozwiązać 42 z 50 zadań” – radośnie oznajmił dr Thang.

W zeszłym roku ten model zdobył tylko srebrny medal. W tym roku Google korzysta z wielofunkcyjnego modelu Gemini Deep Think (wersji, która została wcześniej zaprezentowana na konferencji deweloperów w maju).

Co ciekawe, według „Wall Street Journal” , przed rozpoczęciem konkursu zespół dr. Thanga wciąż wprowadzał poprawki. Początkowo dr Thang spodziewał się, że model DeepMind rozwiąże wszystkie trzy problemy już pierwszego dnia.

Prostota, elegancja i niezwykła czytelność tych rozwiązań zadziwiły matematyków. Następnego dnia, gdy tylko Thang i jego współpracownicy odkryli, że system sztucznej inteligencji rozwiązał dwa kolejne problemy, zdali sobie sprawę, że mają absolutną szansę na zdobycie złotego medalu.

W rezultacie sztuczna inteligencja DeepMind pomyślnie rozwiązała 5 z 6 problemów. Co ciekawe, wszystkie z nich wykorzystywały empiryczne modele rozumowania, przetwarzając koncepcje matematyczne za pomocą języka naturalnego, co stanowi wyraźny kontrast w porównaniu ze złożonymi podejściami stosowanymi wcześniej przez firmy zajmujące się sztuczną inteligencją.

Źródło: https://znews.vn/nhung-nguoi-thong-minh-hon-ai-post1572367.html