Był czas, gdy jeden artykuł na pierwszej stronie gazety wystarczał, by wstrząsnąć całą strukturą władzy. Wywiad telewizyjny w prime-time mógł wywołać kryzys polityczny . Trwający miesiące reportaż śledczy mógł zmusić rząd do wszczęcia śledztwa, firmę do przeprosin lub całe społeczeństwo do ponownego rozważenia danej kwestii.
Od dziesięcioleci dziennikarstwo zajmuje centralną pozycję w krajobrazie informacyjnym. Dziennikarze wyruszają w teren, weryfikują fakty, porównują źródła, a następnie przekształcają cały ten proces w produkt finalny, dostępny dla opinii publicznej. Dziennikarstwo nie tylko przekazuje informacje, ale także decyduje, które z nich są na tyle ważne, by zwrócić na nie uwagę, które wymagają dalszej weryfikacji przed publikacją, a które nie powinny być rozpowszechniane. Jednak ten model zmienia się w coraz szybszym tempie.
Utrata roli „opowiadacza historii społeczeństwa”
Instytut Reutersa ds. Dziennikarstwa w swoim raporcie Digital News z 2025 roku argumentuje, że globalny krajobraz medialny przechodzi głęboką przemianę, ponieważ społeczeństwo, zwłaszcza młodzi ludzie, odchodzi od tradycyjnego dziennikarstwa na rzecz dostępu do wiadomości za pośrednictwem mediów społecznościowych, platform wideo i osobistych osobowości medialnych. Po raz pierwszy w historii Stanów Zjednoczonych media społecznościowe i platformy wideo wyprzedziły telewizję i gazety internetowe, stając się głównym źródłem dostępu do wiadomości dla społeczeństwa.
Ta zmiana nie nastąpiła z dnia na dzień; jest ona wynikiem lat ewolucji nawyków konsumpcji informacji. Wcześniej ludzie zwyczajowo otwierali gazety rano, włączali telewizję wieczorem lub bezpośrednio wchodzili na strony internetowe, aby być na bieżąco. Dziś większość społeczeństwa nie „szuka już wiadomości” w ten sposób. Wiadomości pojawiają się przed nimi dzięki algorytmom dystrybucji treści na platformach cyfrowych.
Kilkudziesięciosekundowy film na TikToku, krótki klip podcastowy na Facebooku, youtuber komentujący wojnę, streamer analizujący politykę podczas grania w gry, influencer relacjonujący wydarzenia codziennym językiem – te formy bezpośrednio konkurują o uwagę opinii publicznej z tradycyjnymi serwisami informacyjnymi.
Agencja Reuters zauważa, że coraz więcej młodych ludzi dociera do wiadomości za pośrednictwem „osobistości medialnych” – osób budujących własne marki medialne, a nie za pośrednictwem tradycyjnych organizacji informacyjnych. Ta zmiana wynika nie tylko z technologii, ale także z zaufania społecznego.
Przez lata tradycyjne dziennikarstwo było krytykowane za dystans, instytucjonalizm, posługiwanie się schematycznym językiem i niekiedy postrzegane jako pod wpływem motywów politycznych lub egoizmu. Influencerzy natomiast tworzą bardziej intymną atmosferę. Mówią jak zwykli ludzie prowadzący rozmowę, a nie jak prezenterzy wiadomości czytający serwis informacyjny.
Ta „odmienność od typowych dziennikarzy” stała się zaletą we współczesnym środowisku medialnym.
Według Reutersa, te media mają znacznie większy wpływ na młodszą część społeczeństwa niż wiele uznanych marek informacyjnych. Reuters zauważa również, że coraz więcej polityków decyduje się na udział w podcastach lub innych przyjaznych dla użytkownika platformach zamiast udziału w tradycyjnych wywiadach prasowych, co mogłoby narazić ich na trudne pytania i bezpośrednią krytykę. To zmienia strukturę władzy informacyjnej.
Wcześniej prasa pełniła rolę mediatora między władzą a opinią publiczną. Polityk, chcąc zabrać głos, zazwyczaj musiał skorzystać z głównych kanałów medialnych, gdzie dziennikarze zadawali pytania, redaktorzy weryfikowali informacje, a obowiązywały określone standardy zawodowe. Teraz mogą oni zwracać się bezpośrednio do milionów ludzi za pośrednictwem mediów społecznościowych i platform takich jak YouTube, TikTok i X, z właścicielami kanałów o podobnych poglądach.
Instytut Reutersa opisuje to zjawisko jako powstawanie „alternatywnych ekosystemów medialnych”, w których influencerzy, twórcy transmisji strumieniowych i youtuberzy bezpośrednio konkurują z tradycyjnym dziennikarstwem w kształtowaniu opinii publicznej.
To znacząca zmiana, ponieważ dziennikarstwo nie zajmuje już niemal monopolistycznej pozycji „narratora społeczeństwa”. W erze cyfrowej każdy, kto ma telefon, konta w mediach społecznościowych i wystarczająco angażujące umiejętności komunikacyjne, może zbudować rzeszę obserwujących. W tym środowisku sukces jest coraz bardziej uzależniony od umiejętności utrzymania uwagi opinii publicznej. Algorytmy platform często przedkładają zaangażowanie nad dziennikarskie standardy zawodowe.
Skandaliczny film często rozprzestrzenia się szybciej niż zrównoważona analiza. Skrajne stwierdzenie zazwyczaj zdobywa więcej wyświetleń niż oparty na faktach, ale ostrożny artykuł. W tym wyścigu powolne, dogłębne i zweryfikowane treści często są na przegranej pozycji.
Instytut Dziennikarstwa Reutersa donosi, że wideo staje się najszybciej rozwijającą się formą rozpowszechniania wiadomości, szczególnie na TikToku i YouTube. Zmusza to wiele organizacji informacyjnych do zmiany metod tworzenia treści, aby dostosować się do logiki platform cyfrowych. Wiele redakcji porusza tematy takie jak zdjęcia profilowe, długość filmów, wskaźniki retencji widzów i optymalizacja nagłówków równie często, jak omawia treść artykułów. Wiadomości stopniowo wciągane są w ten sam mechanizm działania, co branża rozrywki cyfrowej.
Tymczasem rynek reklamy cyfrowej również przechodzi znaczące zmiany. Większość przychodów z reklamy online koncentruje się obecnie na dużych platformach technologicznych, takich jak Google, Meta i YouTube, co utrudnia gazetom utrzymanie tradycyjnego modelu biznesowego, który w dużej mierze opiera się na ruchu i reklamach displayowych.
„Drugi cios” nazywa się AI.
Jednak gdy dziennikarstwo zmagało się z mediami społecznościowymi, pojawił się kolejny przełom: sztuczna inteligencja. Przez ponad dekadę gospodarka dziennikarstwa cyfrowego opierała się na ruchu z wyszukiwarek. Użytkownicy szukali informacji w Google, klikali artykuły, czytali treści i oglądali reklamy. Ten system pomógł tysiącom redakcji przetrwać.
Jednak wdrożenie przez Google aplikacji AI Overview powoduje znaczącą zmianę w przepływie informacji w internecie. Zamiast kierować użytkowników do serwisów informacyjnych, sztuczna inteligencja może syntetyzować informacje i udzielać odpowiedzi bezpośrednio na stronie wyników wyszukiwania. Oznacza to, że w wielu przypadkach użytkownicy nie muszą już uzyskiwać dostępu do źródła informacji.
Według „The Guardian”, wielu wydawców wiadomości postrzega „AI Overview” jako egzystencjalne zagrożenie dla dziennikarstwa internetowego. Powołując się na badania firmy SEO Authoritas, „The Guardian” donosi, że strona internetowa, która kiedyś zajmowała pierwsze miejsce w wynikach wyszukiwania, może stracić około 79% ruchu, jeśli zostanie zepchnięta do sekcji „AI Overview” w Google.
To już nie tylko historia o SEO czy zmianach w algorytmach wyszukiwania. To zmiana w strukturze dystrybucji informacji w internecie.
W starym modelu Google pełniło rolę pośrednika, kierując czytelników do artykułów informacyjnych. W nowym modelu sztuczna inteligencja coraz częściej angażuje użytkowników bezpośrednio na platformie wyszukiwania.
Paradoks polega na tym, że wiele obecnych modeli sztucznej inteligencji (AI) jest opracowywanych w oparciu o ogromne ilości danych publicznie dostępnych w internecie, w tym znaczną część treści dziennikarskich tworzonych przez wiele lat. Redakcje płacą reporterom za pracę w terenie, weryfikację informacji, prowadzenie śledztw i tworzenie oryginalnych treści. Jednak w wielu przypadkach AI staje się warstwą pośredniczącą, która syntetyzuje te treści, tworząc zwięzłe odpowiedzi dla użytkowników.
„The Guardian” cytuje kilku liderów branży wydawniczej, którzy twierdzą, że jeśli ten model będzie się nadal rozwijał, gazety stracą jedno z najważniejszych źródeł ruchu w erze cyfrowej. Konsekwencją spadku ruchu nie są jedynie zmniejszone przychody z reklam. Wywołuje on reakcję łańcuchową. Wraz ze spadkiem przychodów redakcje redukują zatrudnienie. Wraz ze spadkiem zatrudnienia, kosztowne treści, takie jak długoterminowe śledztwa, raporty terenowe czy dogłębna weryfikacja faktów, często jako pierwsze są ograniczane. Redakcje zaczynają priorytetowo traktować treści szybsze, tańsze i łatwiejsze do udostępniania.
To błędne koło, w którym dziennikarstwo coraz bardziej przypomina środowisko mediów społecznościowych, od którego kiedyś starało się odróżnić.
Im trudniej zarobić, tym większą presję wywierają na gazety, by optymalizowały się zgodnie z algorytmami. Im bardziej gonią za algorytmami, tym większe ryzyko utraty tożsamości. A gdy tożsamość i zaufanie maleją, społeczeństwo coraz bardziej odchodzi od tradycyjnego dziennikarstwa.
Według Instytutu Reutersa, zaufanie do wiadomości jest w wielu krajach niskie. Jednocześnie coraz więcej osób aktywnie unika czytania wiadomości z powodu uczucia zmęczenia, przeciążenia lub utraty wiary w obecny stan informacji. Stanowi to poważne wyzwanie dla współczesnego dziennikarstwa.
W przeszłości największym problemem był niedobór informacji. Dziś problemem jest nadmiar informacji. Społeczeństwo jest codziennie otoczone tysiącami treści: krótkimi filmami, transmisjami na żywo, podcastami, klipami analitycznymi, podsumowaniami sztucznej inteligencji, debatami w mediach społecznościowych. W tym środowisku uwaga staje się najważniejszym zasobem.
Tradycyjne dziennikarstwo jest coraz bardziej w niekorzystnej sytuacji w konkurencyjnej gospodarce uwagi. Sensacyjny film może zgromadzić miliony wyświetleń w zaledwie kilka godzin. Niezweryfikowana historia, która odwołuje się do emocji, może rozprzestrzenić się znacznie szybciej niż dobrze zweryfikowany artykuł. Szybkość, z jaką rozprzestrzeniają się fałszywe wiadomości, często znacznie przewyższa szybkość, z jaką dziennikarstwo jest w stanie zweryfikować informacje.
Oto paradoks ery cyfrowej: im bardziej technologia ułatwia dostęp do informacji, tym trudniej społeczeństwu odróżnić informacje wiarygodne od niewiarygodnych.
W tym kontekście dziennikarstwo stoi przed dylematem, z którego nie ma niemal idealnego rozwiązania. Jeśli nadal będzie utrzymywać powolne, ostrożne tempo i w dużej mierze polegać na weryfikacji, ryzykuje pozostanie w tyle. Jeśli jednak będzie nadmiernie podążać za algorytmami, stopniowo utraci wartości, które kiedyś definiowały społeczną rolę dziennikarstwa: autentyczność, głębię i zdolność do niezależnej krytyki.
Według agencji Reuters, wiele redakcji musi obecnie równoważyć presję komercyjną z podstawową misją dziennikarską w środowisku, w którym platformy technologiczne w coraz większym stopniu kontrolują dystrybucję informacji. I to jest prawdopodobnie największe wyzwanie stojące przed współczesnym dziennikarstwem. Nie chodzi tylko o przychody, technologię czy ruch, ale o to, czy dziennikarstwo będzie w stanie nadal utrzymać swoją społeczną rolę w świecie, w którym algorytmy coraz częściej decydują o tym, co jest oglądane, sztuczna inteligencja coraz częściej staje między dziennikarzami a odbiorcami, a ludzka uwaga jest coraz bardziej rozdrobniona na krótkie, trwające kilkadziesiąt sekund klipy wideo.
Źródło: https://daidoanket.vn/nhung-thach-thuc-doi-voi-bao-chi-hien-dai.html
![[Grafika] Ho Chi Minh City: dzielnica Ma Lang, targ z kurczakiem i ryżem, który wkrótce zmieni swój wygląd](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/25/1782377698627_ndo_br_m1-jpg.webp)
