Zdjęcia zrobione przez reporterów gazety Tuoi Tre podczas incydentu na drodze A80 są często obiektem zainteresowania głównych serwisów społecznościowych - Zdjęcie: NAM TRAN
Prawnik Hoang Ha (Izba Adwokacka Ho Chi Minh City) powiedział gazecie Tuoi Tre, że we współczesnym dziennikarstwie na platformach cyfrowych występuje niepokojący paradoks.
Organizacje informacyjne inwestują ogromne sumy w infrastrukturę, płacą pensje i tantiemy reporterom, kamerzystom, redaktorom, technikom, prawnikom, weryfikatorom faktów i pracownikom terenowym, a także odpowiadają za publikację i ponoszą ryzyko zawodowe.
Jednak gdy tylko artykuł zostanie opublikowany, odtworzony zostanie klip lub wgrany zostanie obraz, wiele serwisów społecznościowych i pirackich platform natychmiast go republikuje, wycinając logo, zmieniając tytuł, dodając napisy, odczytując go ponownie za pomocą sztucznej inteligencji lub publikując go w całości, aby przyciągnąć interakcję. Legalne serwisy informacyjne ponoszą koszty produkcji, a strony naruszające prawa autorskie czerpią zyski z ruchu i przychodów z reklam.
Poziom poważnego naruszenia
Według prawnika Ha, wpływ naruszeń praw własności intelektualnej na dziennikarstwo jest nie mniej dotkliwy niż naruszenie praw autorskich w muzyce , filmach czy oprogramowaniu. W niektórych aspektach jest nawet poważniejszy, ponieważ prace dziennikarskie są powiązane z bieżącymi wydarzeniami i mają bardzo krótki czas ekspozycji.
Reportaż śledczy, ekskluzywny film wideo lub zdjęcie z miejsca zdarzenia są najcenniejsze w pierwszych kilku godzinach. Jeśli zostaną skradzione w tym momencie, redakcja traci ruch, przychody z reklam, wyłączne prawa, a nawet motywację do inwestowania w wysokiej jakości dziennikarstwo. Naruszyciel nie ponosi praktycznie żadnych kosztów weryfikacji ani odpowiedzialności redakcyjnej, a mimo to czerpie korzyści z produktu stworzonego przez kogoś innego.
Pan Ha argumentował, że wszystkie utwory dziennikarskie podlegają ochronie na mocy ustawy o własności intelektualnej. Ustawa z 2016 roku definiuje również utwory dziennikarskie jako produkty twórcze dziennikarzy.
Powielanie treści dziennikarskich w Internecie bez zezwolenia jest nie tylko nieetycznym działaniem w mediach, ale może również stanowić naruszenie praw autorskich i praw pokrewnych.
Formy naruszenia praw autorskich są obecnie bardzo zróżnicowane. Najczęstszą z nich jest zachowanie niemal całej treści, a następnie opublikowanie jej na innej stronie internetowej lub fanpage'u w celu uzyskania większej liczby wyświetleń.
Ponadto mogą wycinać źródła, usuwać loga, podmieniać podpisy lub używać ilustracji w innych treściach; publikować je ponownie na YouTube, Facebooku, TikToku; nawet dzielić na kilka krótkich segmentów, aby zoptymalizować liczbę wyświetleń; lub „odgrzewać” artykuły, wciąż opierając się na informacjach, strukturze i wysiłku włożonym w oryginalny materiał źródłowy…
„Niebezpieczeństwo tkwi w tym, że te działania często są organizowane wokół modelu zarobkowego. Nie muszą być dziennikarzami. Nie potrzebują reporterów. Nie muszą ponosić odpowiedzialności wobec swoich źródeł, osób zaangażowanych w sprawę ani prawa prasowego. Muszą jedynie monitorować główne wiadomości, szybko pozyskiwać treści, optymalizować algorytmy, dołączać reklamy i pobierać opłaty za ruch” – powiedział pan Ha. „To w zasadzie kradzież zasobów dziennikarskich pod pretekstem dzielenia się informacjami”.
Zarabianie pieniędzy na oburzeniu i ciekawości mas.
Nie tylko prasa cierpi w dzisiejszej „ gospodarce manipulacji treścią”. Artyści i osobowości występujące w oryginalnych artykułach i filmach również padają bezpośrednimi ofiarami machiny clickbait napędzanej dramatyzmem w mediach społecznościowych.
Przy użyciu zaledwie wywiadu, oświadczenia z konferencji prasowej lub krótkiego klipu trwającego kilkadziesiąt sekund, liczne kanały na TikToku, YouTube i Facebooku mogą natychmiast „przerobić” go na film o negatywnym wydźwięku: dodając napiętą muzykę, wycinając kontekst i używając sensacyjnych tytułów, takich jak „ujawnianie prawdziwego podejścia”, „sarkastyczne uwagi”, „bojkot”, „podstawowy konflikt” itp., aby wzbudzić kontrowersje.
„Frustracja, bezradność i gorycz” – tak piosenkarka Le Quyen opisała swoje uczucia, gdy słyszała lub oglądała „sfabrykowane” filmy o sobie, zwłaszcza te, w których twierdzono, że została oszukana w miłości i pieniądzach. Le Quyen powiedziała w wywiadzie dla gazety Tuoi Tre: „Dlaczego ludzie, których nie znam i do których nie czuję wrogości, mieliby tworzyć tak złośliwe filmy o mnie?”
Tymczasem pan Hoang Tuan – dyrektor produkcji HT – opowiedział, że podczas produkcji teledysku do utworu Dana Truonga podzielił się z prasą szczegółami na temat tego, jak ekipa filmowa na prośbę reżysera przygotowała pasujące stroje dla Truonga i jego koleżanki z planu.
Jednak sensacyjne i sfabrykowane historie o romantycznym związku Dana Truonga rozprzestrzeniły się po różnych platformach medialnych, znacząco wpływając na życie i zdrowie psychiczne artysty. Chociaż historie te zostały później opublikowane na platformach, były już wielokrotnie powielane w różnych kanałach.
Zdaniem pana Tuana, godne uwagi jest to, że cała historia zaczęła się od głównych źródeł informacji, gdzie dziennikarze muszą włożyć wysiłek w weryfikację, zgłoszenie i ponieść odpowiedzialność prawną za każdą informację.
Po „odświeżeniu” informacja nie zachowuje już swojej pierwotnej istoty, lecz zostaje przekształcona w dramat, służący algorytmom mediów społecznościowych. W rezultacie gazety tracą czytelników i przychody, a artyści padają ofiarą fal ataków, nieporozumień lub bojkotów opartych na zniekształconych treściach.
Pan Ngoc Quang, Dyrektor ds. Komunikacji w Moonlight Media, skomentował: „Wiele kanałów telewizyjnych nie produkuje już własnych informacji. Szukają jedynie dramaturgii, czerpiąc informacje z prasy, a następnie przetwarzając je w bardziej ekstremalny sposób. Zarabiają nie na informacjach, ale na oburzeniu i ciekawości mas”.
W związku z tym nie chodzi już tylko o „korzystanie z artykułów bez pozwolenia”, ale staje się to polem szerszej walki – o ochronę twórczości, autentyczności informacji i honoru tych, którzy stają się „treścią” w Internecie.
Nie pusta przestrzeń, ale…
Prawnik Hoang Ha uważa, że raport Official Dispatch 38 i ostatnie działania władz wskazują, że gdy naruszenie praw autorskich odbywa się w sposób zorganizowany, na skalę komercyjną, generuje dochód i powoduje szkodę posiadaczowi praw, jest to naruszenie prawa karnego.
Obecnie rząd odchodzi od podejścia polegającego na usuwaniu treści naruszających prawa autorskie na rzecz całkowitego demontażu modelu naruszania praw autorskich. Oznacza to nie tylko walkę z ponownie przesłanymi linkami, postami i klipami, ale także śledzenie operatorów, kont reklamowych, przepływów pieniężnych, serwerów, domen, systemów dystrybucji i rzeczywistych beneficjentów stojących za kulisami.
„Gdy naruszenie praw autorskich zostanie uznane za wzór nielegalnego osiągania zysków, zaczną być stosowane instrumenty przestępcze, jeśli tylko pojawią się wystarczające dowody” – powiedział.
Według pana Ha: „W szczególności dla organizacji medialnych, a także jednostek zajmujących się produkcją treści w ogóle, nadszedł czas na bardziej proaktywne podejście do ochrony własności intelektualnej. Nie wystarczy tylko wysyłać wniosków o usunięcie; muszą one również zabezpieczyć dowody, oszacować szkody, ustalić nielegalne dochody i domagać się odszkodowania. W sprawach dotyczących przestępczości zorganizowanej, przepływów pieniężnych i recydywy, powinny śmiało domagać się, aby władze rozważyły pociągnięcie ich do odpowiedzialności karnej”.
Piosenkarka Le Quyen (po lewej) i piosenkarka Phuong Thanh
Piosenkarka Le Quyen „ma nadzieję, że państwo wprowadzi jaśniejsze regulacje i surowsze prawa, aby chronić artystów w szczególności i ludzi w ogóle; tak aby prawa autorskie były należycie przestrzegane”. Zgadzając się z tym, piosenkarka Phuong Thanh ma nadzieję, że „państwo musi być bardziej stanowcze w kwestii naruszeń praw autorskich, w tym treści pochodzących z prasy”.
Problem nieautoryzowanego ponownego wykorzystywania treści jest obecnie powszechny na całym świecie. W Stanach Zjednoczonych, pod koniec 2025 roku, „The New York Times” pozwał startup Perplexity, zajmujący się sztuczną inteligencją, zarzucając mu nieautoryzowane wykorzystanie milionów artykułów do zasilania zautomatyzowanego systemu odpowiedzi opartego na sztucznej inteligencji. Agencja Reuters poinformowała, że pozew dotyczył firm zajmujących się sztuczną inteligencją, które wykorzystywały treści dziennikarskie bez pozwolenia i bez uiszczania tantiem.
W Europie Meta również boryka się ze sporami z włoskimi wydawcami dotyczącymi wykorzystania treści dziennikarskich na swojej platformie cyfrowej. Niedawny wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest postrzegany jako kamień milowy w zmuszaniu platform technologicznych do negocjowania opłat za treści dziennikarskie.
Ho Chi Minh City rozpoczyna walkę z podróbkami i naruszeniami praw własności intelektualnej.
Komitet Ludowy Ho Chi Minh City wydał właśnie dyrektywę określającą zdecydowane środki mające na celu zwalczanie, zapobieganie i rozpatrywanie naruszeń własności intelektualnej. Przewodniczący Komitetu Ludowego Ho Chi Minh City polecił odpowiednim agencjom, jednostkom i samorządom lokalnym pilne zorganizowanie intensywnej kampanii mającej na celu inspekcję, wykrywanie i surowe rozpatrywanie naruszeń własności intelektualnej do 30 maja 2026 r. Wdrożenie musi być kompleksowe, zdecydowane i bez wyjątków ani obszarów objętych zakazem.
Przedmiotem zainteresowania są akty produkcji i handlu towarami podrobionymi, towarami opatrzonymi fałszywymi znakami towarowymi oraz naruszanie praw autorskich i praw pokrewnych – zwłaszcza w środowisku cyfrowym i handlu elektronicznego – w oparciu o przepisy prawa własności intelektualnej.
Source: https://tuoitre.vn/phai-cham-dut-viec-ky-sinh-vao-bao-chi-20260519093805511.htm
![[Wideo] Prognoza pogody na dzisiejszą noc i jutro, 24 maja 2026 r.: Fala upałów utrzymuje się w północnym i środkowym Wietnamie.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/23/1779541331471_dem-23-png.webp)
Komentarz (0)