Krytyka służy temu, żeby iść naprzód.

To pozytywny znak społeczeństwa, które nie jest obojętne na edukację . Rodzi to jednak również kluczowe pytanie: czy powinniśmy stosować konstruktywną krytykę, aby iść naprzód, czy stać w miejscu, a nawet się cofać?

We współczesnym społeczeństwie krytyczne myślenie jest konieczne i uzasadnione. Jest to jeszcze ważniejsze w edukacji, ponieważ stanowi najwyższy priorytet narodowy, bezpośrednio wpływając na miliony rodzin i konkurencyjność kraju. Każda błędna decyzja edukacyjna ma ogromne konsekwencje. Dlatego społeczeństwo ma prawo monitorować, kwestionować, a nawet sprzeciwiać się polityce. System edukacji pozbawiony krytycznego myślenia jest podatny na samozadowolenie, izolację i powielanie przestarzałych praktyk.

Jednak konstruktywna krytyka jest naprawdę wartościowa tylko wtedy, gdy opiera się na rozumowaniu naukowym , wiarygodnych dowodach i ma na celu poprawę. Wiele obecnych debat edukacyjnych szybko zmienia się w sceptyczne nastawienie do innowacji, przypisując im motywy, uogólniając, a nawet odrzucając wszelkie reformy tylko z powodu pewnych błędów. Każda zmiana budzi niepokój, każdy program pilotażowy – strach przed ryzykiem, a wszelkie przeszkody – żądanie zaprzestania. Z tej perspektywy reforma edukacji staje się czymś, czego należy unikać, a nie niezbędną potrzebą rozwoju.

To podejście implicite stawia niemożliwe do spełnienia wymagania: reformy muszą być skuteczne od samego początku, nie ma miejsca na błędy i nie ma miejsca na żadne zakłócenia… Edukacja to jednak złożona dziedzina, powiązana z ludźmi, kulturą i zachowaniami społecznymi. Żadna reforma edukacji na świecie nie odniosła sukcesu bez prób, korekt i debat.

Warto zauważyć, że w wielu debatach rzadko wspomina się o kosztach braku innowacji. Przestarzały program nauczania, metody nauczania i system oceniania, który kładzie nacisk na bezmyślne wkuwanie na pamięć, mogą stwarzać poczucie „stabilności”, ale jednocześnie osłabiają zdolność adaptacji uczniów. W świecie przechodzącym bezprecedensowe, szybkie zmiany – od technologii i sztucznej inteligencji po rynek pracy – system edukacji, który nie nadąża za innowacjami, wykształci pokolenia nieprzygotowane do życia w przyszłości.

Otwartość na innowacje edukacyjne nie jest zatem postawą samozadowolenia, lecz wyborem strategicznym. Otwartość nie oznacza akceptacji wszystkiego ani ignorowania błędów, lecz raczej uznanie, że innowacja to proces obejmujący próby i błędy, korekty i naukę. Otwartość oznacza wyraźne rozróżnienie między błędami w projektowaniu polityki a błędami w jej wdrażaniu, między celami reform a konkretnymi metodami jej wdrażania. Polityka może być prawidłowa w swoim kierunku, ale wadliwa w realizacji, co należy skorygować, a nie odrzucić od samego początku.

Z drugiej strony, reformy edukacji nie da się oddzielić od odpowiedzialności. Wraz ze wzrostem otwartości społeczeństwa, administratorzy muszą być jeszcze bardziej transparentni.

W rzeczywistości konstruktywna krytyka naprawdę zyskuje na wartości dopiero wtedy, gdy społeczeństwo zaakceptuje konieczność innowacji. W tym momencie krytyka wykracza poza pytanie „czy powinniśmy to robić, czy nie”, a skupia się na „jak zrobić to lepiej”. Debata staje się bardziej oparta na danych, na międzynarodowych porównaniach i analizie kosztów i korzyści, niż na emocjach lub niejasnych obawach. Taka krytyka nie hamuje reform, lecz pomaga im utrzymać się na właściwych torach i stać się bardziej zrównoważonymi.

Edukacja wymaga cierpliwości i dialogu. Innowacja wymaga zrównoważonego podejścia: odwagi do zmian, ale nie lekkomyślności, odwagi do krytyki, ale bez skrajnego negowania lub zniekształcania prawdy. Tylko wtedy, gdy krytyka i innowacja idą ręka w rękę, edukacja może prawdziwie się rozwijać.

Źródło: https://thanhnien.vn/phan-bien-la-de-di-toi-185260108230219787.htm