Dlatego też przesunięcie punktu ciężkości polityki budownictwa socjalnego z celu własności na zapewnienie prawa do bezpiecznego mieszkania poprzez rozwój budownictwa mieszkaniowego na wynajem, zgodnie z zaleceniem Sekretarza Generalnego i Prezesa To Lama, jest przełomową decyzją w myśleniu o rozwoju.
Ostatecznie, najważniejszym aspektem polityki mieszkaniowej nie jest zmuszanie wszystkich do posiadania domu za wszelką cenę, ale zapewnienie im stabilnego, bezpiecznego i niedrogiego mieszkania. Dla młodego pracownika, pracownika migrującego lub rodziny o niższych średnich dochodach możliwość wynajęcia wysokiej jakości mieszkania w rozsądnej cenie, aby móc skupić się na pracy, wychowywaniu dzieci i oszczędzaniu, jest prawdopodobnie o wiele bardziej praktyczne niż obciążenie kredytem hipotecznym przez dziesięciolecia.
Ta zmiana jest zgodna z trendami rozwojowymi wielu krajów. Nieprzypadkowo w wielu gospodarkach rozwiniętych polityka mieszkaniowa coraz częściej stawia na dostępność mieszkań, zamiast promować ich posiadanie za wszelką cenę. Kiedy ceny nieruchomości przewyższają wzrost dochodów, masowe nabywanie nieruchomości może prowadzić do wzrostu zadłużenia gospodarstw domowych, zmniejszenia elastyczności rynku pracy i znacznej, długoterminowej presji na system zabezpieczenia społecznego. Jednocześnie, stabilny rynek wynajmu mieszkań ułatwia pracownikom mobilność, zmniejsza presję finansową i poprawia jakość życia w mieście.
Jednak droga od pomysłu do realizacji nie będzie łatwa. Pierwszym wyzwaniem są zasoby inwestycyjne. Budowa mieszkań socjalnych na dużą skalę wymaga bardzo dużego kapitału i długiego okresu zwrotu. Większą trudnością prawdopodobnie jest zarządzanie i zdolność operacyjna. Mieszkania na wynajem to długoterminowy system usług publicznych, obejmujący zarządzanie mieszkańcami, utrzymanie nieruchomości, kontrolę jakości, koordynację cen najmu i utrzymanie stabilnych warunków mieszkaniowych. Przy słabym zarządzaniu, obszary z mieszkaniami socjalnymi mogą łatwo i szybko się pogarszać, tworząc „skoncentrowane strefy ubóstwa” i prowadząc do dodatkowych problemów społecznych. To lekcja, którą wiele krajów wyciągnęło z doświadczeń.
Dlatego, aby czynszowe mieszkania socjalne stały się strategicznym filarem, kluczowa jest wiodąca rola państwa. Nie oznacza to, że państwo musi działać bezpośrednio, ale co ważniejsze, musi odgrywać rolę w tworzeniu instytucji, koordynacji podaży i popytu oraz projektowaniu długoterminowych mechanizmów finansowych. Doświadczenia Singapuru i Malezji pokazują, że sukces budownictwa socjalnego leży nie tylko w finansowaniu budżetowym, ale także w zdolności do budowania strategicznych rezerw gruntów, efektywnym systemie danych demograficznych, długoterminowych mechanizmach finansowych z niskim oprocentowaniem oraz profesjonalnym systemie operacyjnym.
W tym kontekście dostępność gruntów i planowanie przestrzenne są szczególnie istotne. Mieszkania socjalne na wynajem mają sens tylko wtedy, gdy są zlokalizowane w dogodnych lokalizacjach, z dostępem do transportu publicznego, stref przemysłowych, szkół, szpitali i usług podstawowych. Pracownicy potrzebują czegoś więcej niż tylko niedrogiego mieszkania. Potrzebują dostępu do zatrudnienia i środowiska, które pozwoli im regenerować energię. Dlatego jeśli planowanie odbywa się mechanicznie, projekty są zlokalizowane daleko od centrum miasta, brakuje infrastruktury lub ceny wynajmu pozostają zbyt wysokie, ryzyko „niezaspokojenia popytu podażą” jest całkowicie realne.
Kolejną kluczową kwestią jest identyfikacja właściwych beneficjentów i zapewnienie sprawiedliwości. Gdy mieszkania socjalne stają się zasobem deficytowym, ryzyko nadużyć jest wszechobecne. Wymaga to przejrzystego i otwartego systemu kryteriów wyboru, wykorzystującego technologię i dane demograficzne, aby zapewnić, że mieszkania trafią do tych, którzy ich naprawdę potrzebują.
Pomimo licznych wyzwań, przejście od nastawienia na „własność domu” do nastawienia skoncentrowanego na „zagwarantowaniu prawa do bezpiecznego mieszkania” pozostaje obiecującym kierunkiem. To nie tylko zmiana polityki mieszkaniowej, ale także odzwierciedlenie zdolności kraju do tworzenia zabezpieczenia społecznego w tej nowej fazie rozwoju. Ostatecznie, miasto nadające się do życia nie jest mierzone liczbą wieżowców, ale faktem, że zwykli pracownicy mają możliwość znalezienia stabilnego, bezpiecznego mieszkania i czują się bezpiecznie w swojej pracy i w mieście.
Źródło: https://daibieunhandan.vn/quyen-an-cu-10417880.html
Komentarz (0)