Zaostrzyć dyscyplinę instytucjonalną.

Rok 2025 jest okresem szczególnym w tworzeniu i nadzorze dokumentów prawnych, gdyż na szeroką skalę równolegle realizuje się proces reorganizacji aparatu administracyjnego i reformowania myślenia legislacyjnego.

Nagły wzrost liczby dokumentów prawnych wymagających ogłoszenia, nowelizacji i uzupełnienia wywarł niespotykane dotąd obciążenie nie tylko pod względem harmonogramu, ale i jakości, zarówno na organy sporządzające dokumenty, jak i organy nadzorujące.

W tym kontekście raport podsumowujący wyniki monitorowania dokumentów prawnych w 2025 r., przedstawiony wczoraj rano Stałemu Komitetowi Zgromadzenia Narodowego przez Radę ds. Etnicznych i Komisje Zgromadzenia Narodowego, wykazał godne pochwały wysiłki, ale wskazał również na wiele wąskich gardeł, które spowalniają proces wdrażania przepisów w praktyce.

Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego Tran Thanh Man przewodniczył pierwszemu posiedzeniu Komitetu Sterującego ds. kompleksowego przeglądu systemu dokumentów prawno-normatywnych. Zdjęcie: Lam Hien.

Monitorowanie 602 dokumentów prawnych w ciągu jednego roku, nawet w trakcie restrukturyzacji organizacyjnej, nie tylko odzwierciedla ogromne obciążenie pracą, ale także dowodzi elastyczności i wysokiego poczucia odpowiedzialności organów Zgromadzenia Narodowego . Co ważniejsze, monitorowanie dokumentów prawnych przyniosło wymierne rezultaty: wiele rekomendacji zostało przyjętych i wdrożonych, co pokazuje, że monitorowanie nie ogranicza się już do „wykrywania”, ale stopniowo wpływa na proces egzekwowania prawa. Jest to konkretny przejaw przekształcania wymogu „dobrych przepisów na papierze” w „dobre przepisy w praktyce”.

Jednak monitoring ujawnił również, że faza wdrażania – a zwłaszcza wydawanie szczegółowych przepisów – pozostaje poważnym wąskim gardłem. Według raportu Rady i Komitetów Etnicznych Zgromadzenia Narodowego, 173 dokumenty wydano po terminie ich wejścia w życie; niektóre z nich opóźniono o 6 miesięcy do 2 lat; 47 artykułów i klauzul przeznaczonych do szczegółowego uregulowania 21 ustaw i rezolucji wciąż nie zostało wydanych; co istotne, wiele ustaw, które weszły w życie, nadal nie zawiera wielu szczegółowych regulacji. Te niedociągnięcia nie tylko osłabiają skuteczność przepisów i tworzą luki prawne we wdrażaniu, ale także bezpośrednio utrudniają działalność obywateli i przedsiębiorstw, uniemożliwiając, nawet tym uważanym za wartościowe pod względem merytorycznym, pełne wykorzystanie ich wartości w codziennym życiu.

Ponadto 25 zaleceń z poprzednich sesji nadzorczych nie zostało w pełni wdrożonych przez odpowiednie agencje. To nie tylko ogranicza skuteczność nadzoru, ale także podważa zaufanie do integralności systemu prawnego.

Kolejnym godnym uwagi punktem jest ograniczona jakość prognozowania polityki i oceny skutków w niektórych obszarach. Zjawisko „krótkotrwałych” dokumentów prawnych, wymagających poprawek wkrótce po ich wydaniu, nie tylko marnuje zasoby, ale także tworzy niestabilne otoczenie prawne – sprzeczne z wymogami instytucji zorientowanej na rozwój, stabilnej i przewidywalnej.

W kontekście kraju dążącego do wysokiego wzrostu, instytucje nie mogą być jedynie narzędziami zarządzania, lecz muszą stać się bezpośrednimi motorami rozwoju. Wymaga to zdecydowanego przesunięcia w nadzorze nad dokumentami prawnymi z „poaudytowego” na „wczesny nadzór”, koncentrując się na wykonalności i praktycznej skuteczności polityk. Dokument, który jest zgodny z prawidłowymi procedurami, ale nie może zostać wdrożony w praktyce, pozostaje wąskim gardłem w ramach instytucjonalnych.

Jednocześnie metody monitorowania muszą być innowacyjne w kierunku ciągłych, opartych na danych podejść z możliwością wczesnego ostrzegania. Biorąc pod uwagę dużą ilość dokumentów i szybkie zmiany, stosowanie technologii cyfrowych do śledzenia postępów, identyfikacji zagrożeń i wprowadzania terminowych korekt musi stać się wymogiem obowiązkowym. Szczególnie w przypadku szczegółowych przepisów – na etapie, na którym opóźnienia są wyraźnie widoczne – mechanizm monitorowania powinien zostać ustanowiony od momentu uchwalenia prawa, a nie czekać na konsekwencje.

Praktyczne wdrożenie nadzoru nad dokumentami prawnymi w 2025 roku wymaga również dalszego zaostrzenia dyscypliny instytucjonalnej, połączonego z indywidualną odpowiedzialnością. Każdy opóźniony dokument, każde niezrealizowane zalecenie, należy postrzegać jako konkretną przeszkodę w rozwoju, z jasno określonymi zasadami rozliczalności, a nie jedynie ogólnymi przypomnieniami. Jednocześnie należy poprawić jakość kształtowania polityki od podstaw poprzez ulepszone prognozowanie, ocenę skutków i szersze konsultacje z praktycznymi realiami.

Co ważniejsze, rola nadzoru musi być jasno zdefiniowana: nie tylko jako działalność kontrolna, ale jako narzędzie zarządzania rozwojem, zarówno identyfikujące problemy, jak i pracujące nad ich rozwiązaniem, zapewniając sprawne wdrażanie przepisów prawnych. Tylko wtedy każde prawo będzie nie tylko poprawne, ale będzie naprawdę „żywe”, będzie działać skutecznie i stanie się siłą napędową rozwoju społeczno-gospodarczego.

Źródło: https://daibieunhandan.vn/siet-chat-ky-luat-the-che-10413625.html