Minister Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh, za zgodą Premiera, przedstawił sprawozdanie podsumowujące szereg istotnych kwestii zawartych w projekcie ustawy o biegłości sądowej (zmienionej).
Przed głosowaniem Zgromadzenie Narodowe wysłuchało Ministra Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh, który na polecenie Premiera przedstawił sprawozdanie podsumowujące szereg głównych kwestii zawartych w projekcie ustawy o ekspertyzach sądowych (zmienionej).
Minister Nguyen Hai Ninh stwierdził, że w odniesieniu do zakresu tworzenia i funkcjonowania sądowych urzędów oceny, niektórzy deputowani Zgromadzenia Narodowego zgodzili się z zapisami projektu ustawy o rozszerzeniu zakresu tworzenia sądowych urzędów oceny. Ponadto, w niektórych opiniach zasugerowano rozważenie dalszej rozbudowy, zgodnie z praktycznymi potrzebami, takimi jak: informacja i komunikacja, nauka i technologia, farmaceutyka, kosmetyki, bezpieczeństwo żywności, rolnictwo, leśnictwo i rybołówstwo, dzika przyroda, zwierzęta cenne i rzadkie, środowisko, ruch drogowy i obsługa postępowań karnych, a także potrzeby społeczne, aby przyczynić się do zmniejszenia presji na obecne agencje i jednostki oceniające. Ponadto pojawiły się opinie sugerujące, aby ustawa nie przewidywała tworzenia sądowych urzędów oceny, lecz rozważyła powierzenie rządowi opracowania szczegółowych przepisów zapewniających elastyczność.
W odniesieniu do tej treści Minister Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh stwierdził, że niedawno Partia wydała instrukcje dotyczące dalszego doskonalenia mechanizmu mobilizacji zasobów na rzecz uspołecznienia i rozwoju dziedziny oceny sędziów, nowelizując ustawę o ocenie sędziów w celu rozszerzenia zakresu tworzenia biur oceny sędziów w wielu dziedzinach oraz ocen specjalistycznych, na które jest duże i regularne zapotrzebowanie, przy jednoczesnym zapewnieniu zgodności z wymogami praktycznymi.
W szczególności Dyrektywa Biura Politycznego nr 54-CT/TW z dnia 30 listopada 2025 r. w sprawie wzmocnienia kierownictwa Partii nad pracą w zakresie oceny sądów nakazała: „Promowanie uspołecznienia szeregu dziedzin oceny w celu lepszego spełnienia wymagań działalności sądowej, zwłaszcza postępowań cywilnych i administracyjnych; wspieranie i tworzenie warunków dla rozwoju niepublicznych organizacji zajmujących się oceną sądów, przy jednoczesnym zapewnieniu planu działania dostosowanego do praktycznych potrzeb, a także środków mających na celu zapewnienie i ścisłą kontrolę jakości oceny”.
W związku z tym, w celu instytucjonalizacji wyżej wymienionych polityk i kierunków działania Partii, projekt ustawy przewiduje rozszerzenie zakresu tworzenia sądowych urzędów orzekających w szeregu dziedzin i specjalności, przy czym specjalistyczne dziedziny identyfikacji DNA, dokumentów, identyfikacji cyfrowej i elektronicznej oraz identyfikacji odcisków palców są wdrażane wyłącznie w postępowaniach cywilnych i administracyjnych. W oparciu o tę podstawową zasadę ustawy, Rząd będzie nadal doprecyzowywał procedury tworzenia, rejestracji i kontroli jakości funkcjonowania sądowych urzędów orzekających.
Chociaż istnieją pewne dziedziny i wyspecjalizowane obszary wiedzy, w których zapotrzebowanie na ekspertyzy jest duże i częste (ochrona środowiska, informacja i komunikacja, nauka i technika...), to na razie zakres tworzenia biur ekspertyz sądowych nie zostanie rozszerzony o te dziedziny i wyspecjalizowane obszary.
Z powyższych względów Rząd proponuje utrzymanie przepisów dotyczących rozszerzenia zakresu tworzenia i działalności kancelarii wyceny nieruchomości, jak w projekcie ustawy; w zakresie DNA, wyceny dokumentów, technik cyfrowych i elektronicznych oraz odcisków palców kancelarie wyceny nieruchomości mogą działać wyłącznie w postępowaniach cywilnych i administracyjnych, natomiast publiczne kancelarie wyceny nieruchomości działają w postępowaniach karnych.
Jeśli chodzi o system i politykę oceny sędziów, konkluzja Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego oraz opinie deputowanych Zgromadzenia Narodowego zgodziły się co do polityki i zaproponowały kontynuację przeglądu i rewizji projektu ustawy w celu określenia specjalnych i wyjątkowych systemów wsparcia oraz polityki dla rzeczoznawców sądowych otrzymujących wynagrodzenia z budżetu państwa, ale tylko w kilku specjalistycznych dziedzinach o niebezpiecznym i toksycznym charakterze, co utrudnia przyciągnięcie ludzi do pracy.
Minister Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh powiedział, że przyjmując tę opinię i jednocześnie instytucjonalizując treść sekcji 2 i sekcji 4 Dyrektywy nr 54-CT/TW Biura Politycznego, projekt ustawy został zmieniony w celu wyjaśnienia, że rzeczoznawcy sądowi otrzymujący wynagrodzenia z budżetu państwa w szeregu specjalistycznych dziedzin wyceny, które są niebezpieczne, toksyczne i trudne do przyciągnięcia zasobów ludzkich, będą korzystać ze specjalnej i wyjątkowej polityki wsparcia.
Jeśli chodzi o postępowanie w przypadku naruszeń wobec osób i organizacji w ramach działalności oceny sądowej, opinia deputowanych Zgromadzenia Narodowego sugerowała usunięcie artykułu 42 projektu ustawy, ponieważ treść tego artykułu została szczegółowo uregulowana w takich ustawach, jak Kodeks karny, Ustawa o kadrach i urzędnikach służby cywilnej, Ustawa o pracownikach publicznych, Ustawa o bezpieczeństwie publicznym, Ustawa o oficerach Wietnamskiej Armii Ludowej, Ustawa o postępowaniu w przypadku naruszeń administracyjnych...
Minister Nguyen Hai Ninh oświadczył, że projekt ustawy określa jedynie zasady i sankcje odpowiadające naruszeniom ustawy o ocenie sądowej. W zależności od charakteru i wagi naruszenia, konkretne naruszenia w działalności związanej z oceną sądową mogą podlegać odpowiedzialności urzędniczej, wykroczeniom administracyjnym oraz odpowiedzialności karnej zgodnie z przepisami odpowiednich ustaw. W związku z tym rząd proponuje utrzymanie przepisów projektu ustawy.
Hai Lien
Źródło: https://baochinhphu.vn/thong-qua-luat-giam-dinh-tu-phap-sua-doi-102251205153246422.htm
Komentarz (0)