„Rekultywacja gruntów na rzecz rozwoju gospodarczego”

Rano 21 czerwca Zgromadzenie Narodowe dyskutowało nad nowelizacją ustawy o gruntach po uwzględnieniu opinii publicznej.

„Zawieszone” projekty planistyczne nie trwają tylko 5–10 lat; czasami jest to okres 20 lat, a nawet dłużej.

Podczas dyskusji delegat To Van Tam poruszył kwestię sytuacji, w której dokumenty planistyczne są opracowywane i zatwierdzane, ale ich wdrażanie przebiega powoli lub niektórych aspektów planu nie można wdrożyć.

Delegat To Van Tam (delegacja Kon Tum ) przedstawił swoją opinię do dyskusji.

To powolne wdrażanie nie trwa tylko 5-10 lat; czasami trwa 20 lat, a nawet dłużej. Ludzie często nazywają to „zawieszonym” planowaniem. Pan Tam uważa, że ​​„zawieszone” plany nie tylko marnują zasoby gruntów i utrudniają rozwój społeczno-gospodarczy , ale także powodują trudności i dezorganizują życie ludzi.

„Mieszkańcy stref „zawieszonego” planowania żyją w ciągłym niepokoju i nędzy, nie mogąc się wyprowadzić ani pozostać. Ich prawa nie są należnie respektowane. Zmiany w ustawie o gruntach wymagają jasnych i wykonalnych przepisów, aby wyeliminować tę sytuację” – zasugerował pan Tam.

W związku z tym delegacja Kon Tum zasugerowała usunięcie „wizji” z planowania zagospodarowania przestrzennego, która obecnie jest ustalona na 10 lat w przypadku planów zagospodarowania przestrzennego na poziomie powiatu.

„Wizja jest jedynie szacunkiem lub prognozą, a prognozy mogą być dokładne lub nie. Może to również stanowić czynnik przyczyniający się do „zawieszenia” planowania. Ludzie chcą jedynie, aby państwo precyzyjnie określiło czas trwania planowania zagospodarowania przestrzennego lub jakie będą ich prawa na planowanym obszarze” – analizuje pan Tam.

Pan Tam zaproponował również dodanie do artykułu dotyczącego organizacji planowania i wdrażania zagospodarowania przestrzennego zapisu, który będzie stanowił: jeśli zatwierdzony plan zagospodarowania przestrzennego wygaśnie, a plan lub projekt nie zostaną wdrożone, plan powinien zostać anulowany.

Nadużywanie gruntów w celu rozwoju społeczno-ekonomicznego wywołuje niezadowolenie i skargi.

Zagadnienie rekultywacji gruntów na potrzeby rozwoju społeczno-ekonomicznego w interesie narodowym i publicznym również przyciągnęło uwagę wielu deputowanych do Zgromadzenia Narodowego.

Przedstawiciel To Van Tam powiedział: „Kwestia odzyskiwania gruntów na potrzeby rozwoju społeczno-ekonomicznego, na potrzeby państwa i społeczeństwa musi być niezwykle przejrzysta i sprawiedliwa wobec obywateli”.

Minister zasobów naturalnych i środowiska Dang Quoc Khanh reprezentował agencję projektującą na sesji dyskusyjnej poświęconej nowelizacji Prawa gruntowego.

Według niego rezolucja nr 18 XIII Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Wietnamu potwierdza potrzebę dalszego wdrażania mechanizmu samoporozumienia między ludźmi i przedsiębiorstwami w sprawie przekazywania praw do użytkowania gruntów w celu realizacji projektów budownictwa miejskiego i komercyjnego.

Jednakże przepisy dotyczące nabywania gruntów, odszkodowań i wsparcia przy nabyciu gruntów zawarte w projekcie ustawy nie odzwierciedlają jasno tego ducha, a wiele zapisów jest niekorzystnych dla obywateli.

Przedstawiciele prowincji Kon Tum zaproponowali, aby wyraźnie oddzielić nabywanie gruntów wyłącznie na cele państwowe i publiczne od nabywania gruntów w celach czysto komercyjnych i nastawionych na zysk.

W przypadkach, gdy będzie to leżało w interesie narodowym lub publicznym, państwo odzyska ziemię i zapewni odszkodowanie i wsparcie zgodnie z zasadami określonymi w projekcie; jednocześnie zostaną wdrożone dodatkowe zasady mające na celu zachęcenie społeczeństwa do udziału.

„W rzeczywistości wiele osób dobrowolnie przekazuje ziemię pod drogi, mosty i szkoły, nie żądając żadnego odszkodowania. Rząd musi wprowadzić więcej polityk, które to zachęcą” – stwierdził pan Tam.

Mieszkańcy „zawieszonych” stref planowania żyją w ciągłym niepokoju i nędzy, nie mogąc się wyprowadzić ani pozostać. Ich prawa nie są należycie respektowane. Zmiany w prawie gruntowym wymagają jasnych i wykonalnych przepisów, aby wyeliminować tę sytuację.

Delegat do Van Tam (delegacja Kon Tum)

Jeśli chodzi o wywłaszczanie gruntów w celach czysto komercyjnych i nastawionych na zysk, pan Tam zaproponował, aby regulacje opierały się na wzajemnym porozumieniu, zgodnie z duchem Rezolucji 18.

Zasugerował, że przepisy powinny stanowić, iż obywatele mogą wnosić ziemię jako kapitał lub że w przypadku wywłaszczania ziemi osoba, której ziemia jest przejmowana, powinna być stroną w procesie wyceny.

Jeśli nie uda się osiągnąć porozumienia, strony, których grunty są wywłaszczane, mogą zwrócić się do niezależnej agencji wyceny. „Jeśli nadal nie uda się osiągnąć porozumienia, mogą zwrócić się do sądu o rozstrzygnięcie sprawy, unikając w ten sposób sytuacji, w której odmówią zaakceptowania jakiejkolwiek ceny” – stwierdził pan Tam.

Podzielając ten pogląd, delegat Le Huu Tri (delegacja Khanh Hoa) argumentował, że chociaż w projekcie ustawy próbowano konkretnie wskazać listę projektów, w ramach których państwo odzyska ziemię na potrzeby rozwoju społeczno-gospodarczego, w interesie narodowym i publicznym, nie jest możliwe wymienienie wszystkich projektów, które powstaną w przyszłości.

Delegat Le Huu Tri (delegacja Khanh Hoa)

Zasugerował zatem stworzenie innych ram prawnych, które będą uwzględniać sytuacje, w których pojawiają się projekty niezbędne dla rozwoju społeczno-gospodarczego, leżące w interesie narodowym i publicznym, ale nieuwzględnione na liście projektów przewidzianych już w ustawie.

Pan Tri przeanalizował, że ustawa o gruntach z 2013 roku nie zawierała jasnych przepisów, co prowadziło do wielu przypadków nadużyć w zakresie przejmowania gruntów przez państwo na cele rozwoju społeczno-gospodarczego. Doprowadziło to do przejęcia gruntów od użytkowników, podczas gdy w rzeczywistości projekty nie służyły wyłącznie rozwojowi społeczno-gospodarczemu ani interesowi narodowemu i publicznemu, lecz raczej zyskom inwestorów i przedsiębiorstw.

„Wywołuje to niezadowolenie wśród użytkowników gruntów i prowadzi do wielu długotrwałych i skomplikowanych procesów sądowych. Dlatego projekt ustawy musi jasno określać, że projekty, w ramach których państwo odzyskuje grunty pod rozwój społeczno-gospodarczy, muszą służyć celom narodowym, publicznym lub obronnym i bezpieczeństwa, ale muszą być rzeczywiście niezbędne i nie nastawione na zysk” – zasugerował pan Tri.

Link źródłowy: https://thanhnien.vn/thu-hoi-dat-phat-trien-kinh-te-xa-hoi-can-minh-bach-song-phang-voi-dan-185230621115606418.htm