Przyszłość sztucznej inteligencji nie leży w rękach Google ani OpenAI.

[reklama_1]

Taką ocenę zaczerpnięto z niedawno ujawnionej wewnętrznej notatki giganta wyszukiwania. W tym samym dokumencie kierownictwo Google wyraziło głębokie zaniepokojenie możliwością porażki w trwającym wyścigu sztucznej inteligencji.

Przedstawiciel Google potwierdził później autentyczność dokumentu, stwierdzając, że była to jedynie opinia kogoś z firmy, ale przyznał, że „nie są w stanie wygrać tego wyścigu, podobnie jak OpenAI”.

Gigant wyszukiwania uważa, że społeczność open source prześciga wiodące firmy zajmujące się sztuczną inteligencją, mimo iż ich produkty mają niewielką przewagę pod względem jakości. Jednak „różnica ta niezwykle szybko się zmniejsza”.

Wielkość kapitału nie jest najważniejszym czynnikiem.

Sztuczna inteligencja (AI) budzi coraz większe zainteresowanie opinii publicznej od końca 2022 roku wraz z premierą ChatGPT, chatbota opartego na LLM (modelach dużych języków) opracowanego przez OpenAI – startup ściśle powiązany z Microsoftem. Sukces tego produktu skłonił Google i wiele innych firm technologicznych do włączenia się do wyścigu o LLM.

Modele LLM są trenowane z wykorzystaniem bilionów słów pobranych z internetu, aby generować tekst lub konwersacje przypominające mowę ludzką. Proces ten trwa miesiące i kosztuje dziesiątki milionów dolarów, co rodzi obawy, że sztuczna inteligencja zostanie zdominowana przez bogate firmy technologiczne.

Sztuczna inteligencja rozwijana przez społeczność open-source staje się realnym wyzwaniem dla gigantów branży, takich jak Google i OpenAI.

Jednak wewnętrzne dokumenty Google sugerują, że to założenie jest błędne. Naukowcy ze społeczności open-source korzystają z darmowych zasobów online i osiągają wyniki porównywalne nawet z największymi obecnie zastrzeżonymi modelami.

W związku z tym modele LLM można „dostroić” za pomocą techniki zwanej adaptacją niskiego poziomu, czyli LoRa, która umożliwia szybką optymalizację istniejącego modelu LLM pod kątem określonego zadania przy znacznie niższych kosztach niż w przypadku szkolenia modelu LLM od podstaw.

Na przykład w marcu wyciekł do sieci model LLaMa stworzony przez Meta – firmę macierzystą Facebooka. Chociaż był niewielki i dość „prymitywny” – miał zaledwie 7 miliardów parametrów, w porównaniu z 540 miliardami parametrów w największym modelu LLM Google’a – LLaMa został szybko udoskonalony, aby generować wyniki porównywalne z oryginalną wersją ChatGPT w niektórych zadaniach.

Może to mieć ogromny wpływ na przyszłość rozwoju sztucznej inteligencji, ponieważ „bariery utrudniające szkolenia i testowanie, które wcześniej wymagały dużego ośrodka badawczego, zostały zredukowane do jednej osoby, jednego wieczoru i wydajnego laptopa”.

Bitwa olbrzyma Goliata z pasterzem Dawidem

Teraz program LLM można dopracować w ciągu zaledwie 100 dolarów w ciągu kilku godzin. Dzięki elastycznemu, zintegrowanemu i niedrogiemu modelowi, „sztuczna inteligencja open source ma znaczącą przewagę”, której duże firmy, takie jak Google, nie są w stanie powielić. W związku z tym, dokument stwierdza, że Google lub OpenAI są podatne na konkurencję ze strony tych open source.

Społeczność open source ma zalety, których giganci technologiczni nie są w stanie odtworzyć.

„Nie sądzę, żebym potrzebował czegoś tak potężnego jak ChatGPT-4 do wielu zadań” – powiedział Simon Willison, programista i analityk technologiczny, w wywiadzie dla NBC. „Pytanie brzmi, jak bardzo można rozłożyć modele, aby nadal były użyteczne? I to jest coś, co społeczność open source bardzo szybko bada ”.

Jest to całkowicie zgodne z opinią wielu ekspertów, że największa siła może być jednocześnie największą słabością, jeśli zostanie wykorzystana i właściwie obserwowana – tak jak w historii olbrzyma Goliata, którego mały pasterz Dawid pokonał jedynie za pomocą procy.

Jednak jeśli chodzi o rozwój sztucznej inteligencji (AI), nie wszyscy muszą się z tym zgadzać. Rzeczywistość jest taka, że nadal istnieje zastrzeżone, płatne oprogramowanie, takie jak Adobe Photoshop czy Microsoft Windows, a dziedzina AI może podążać podobną ścieżką rozwoju.

(Według Economist, YahooFinance)

Źródło