Przyszłość sztucznej inteligencji nie leży „w rękach” Google ani OpenAI

[reklama_1]

Taką ocenę zaczerpnięto z wewnętrznej notatki giganta wyszukiwania, która została niedawno ujawniona. W dokumencie tym kierownictwo Google wyraziło głębokie zaniepokojenie możliwością przegranej w trwającym wyścigu sztucznej inteligencji.

Przedstawiciel Google potwierdził później autentyczność dokumentu, mówiąc, że była to jedynie opinia osoby z wewnątrz firmy, ale przyznał, że „nie są w stanie wygrać tego wyścigu, podobnie jak OpenAI”.

Gigant wyszukiwania uważa, że społeczność open source prześciga wiodące firmy zajmujące się sztuczną inteligencją, mimo że ich produkty mają niewielką przewagę pod względem jakości. „Ta różnica niezwykle szybko się zmniejsza”.

Wielkość kapitału nie jest kluczowym czynnikiem

Sztuczna inteligencja (AI) wzbudza coraz większe zainteresowanie opinii publicznej od końca 2022 roku, wraz z premierą ChatGPT, chatbota opartego na LLM (modelach dużych języków) opracowanego przez OpenAI, startup blisko powiązany z Microsoftem. Sukces tego produktu skłonił Google i wiele innych firm technologicznych do włączenia się do wyścigu o LLM.

Modele LLM są trenowane na bilionach słów zebranych z internetu, aby tworzyć teksty lub konwersacje przypominające ludzkie. Proces ten trwa miesiące i kosztuje dziesiątki milionów dolarów, co rodzi obawy, że sztuczna inteligencja zostanie zdominowana przez „bogate” firmy technologiczne.

Sztuczna inteligencja rozwijana przez społeczność open source staje się realnym rywalem dla gigantów branży, takich jak Google czy OpenAI.

Jednak wewnętrzna notatka Google sugeruje, że to założenie jest błędne. Naukowcy ze społeczności open source korzystają z darmowych zasobów online i osiągają wyniki porównywalne z największymi obecnie zastrzeżonymi modelami.

W związku z tym programy LLM można „dopracować” za pomocą techniki zwanej adaptacją niskiego poziomu, czyli LoRa, która pozwala na optymalizację istniejącego programu LLM pod kątem konkretnego zadania znacznie szybciej i taniej niż w przypadku szkolenia programu LLM od podstaw.

Na przykład w marcu wyciekł do sieci model LLaMa, stworzony przez spółkę-matkę Facebooka, Meta. Chociaż był niewielki i stosunkowo „prymitywny” – miał zaledwie 7 miliardów parametrów, w porównaniu z 540 miliardami parametrów w największym modelu LLM Google’a – LLaMa został szybko udoskonalony, aby generować wyniki porównywalne z oryginalną wersją ChatGPT w niektórych zadaniach.

Może to mieć ogromny wpływ na przyszłość rozwoju sztucznej inteligencji, ponieważ „bariery w szkoleniach i testowaniu, od wymogu posiadania dużego ośrodka badawczego po wymóg zaangażowania tylko jednej osoby, jednego wieczoru i wysokiej klasy laptopa, stają się coraz poważniejsze”.

Bitwa olbrzyma Goliata z pasterzem Dawidem

Teraz program LLM można udoskonalić za jedyne 100 dolarów w ciągu kilku godzin. Dzięki elastycznemu, zintegrowanemu i niedrogiemu modelowi, „sztuczna inteligencja open source ma znaczące zalety”, których duże firmy, takie jak Google, nie są w stanie powielić. W związku z tym, jak podsumowano w notatce, Google lub OpenAI są podatne na ataki konkurencji opartej na otwartym kodzie źródłowym.

Społeczność open source ma zalety, których giganci technologiczni nie są w stanie odtworzyć.

„Nie sądzę, żebym potrzebował czegoś tak potężnego jak ChatGPT-4 do wielu zadań” – powiedział NBC Simon Willison, programista i analityk techniczny. „Teraz pytanie brzmi, jak małe mogą być te modele, aby nadal były użyteczne? I to jest coś, co społeczność open source bardzo szybko bada ”.

Jest to całkowicie zgodne z opinią wielu ekspertów, że najmocniejszy punkt może być także najsłabszym punktem, jeśli zostanie odpowiednio wykorzystany i obserwowany, jak w historii olbrzyma Goliata, którego mały pasterz Dawid pokonał jedynie procą.

Jednak w kontekście rozwoju sztucznej inteligencji (AI), nie wszyscy mogą się z tym argumentem zgodzić. Faktem jest, że płatne oprogramowanie własnościowe nadal istnieje, takie jak Adobe Photoshop czy Microsoft Windows, a dziedzina AI może podążać tą samą ścieżką rozwoju.

(Według Economist, YahooFinance)

Źródło