Quem for mais rápido vence.

Um artigo de um analista técnico militar russo no jornal online topwar.ru mostra os pontos fortes e fracos das forças armadas russas e ucranianas em uma área chave da guerra moderna: o contra-ataque.

Atualmente, muitos veículos de comunicação ocidentais estão envolvidos em um debate acalorado sobre a questão do aprimoramento das capacidades de contra-ataque da Ucrânia.

Siga os passos relativos ao Fogo de Contra-Ataque (KBS) na ordem indicada.

Os adversários da Rússia expressaram satisfação com o progresso significativo do exército ucraniano em suas capacidades de contra-ataque. Todos sabem que um sistema KBS bem implantado proporciona vantagem em operações de artilharia, e a artilharia em operações militares é fundamental para o sucesso.

Isso mesmo, apesar da presença de mísseis de cruzeiro e táticos em ambos os lados, canhões, morteiros e drones kamikaze – a artilharia – causaram 90% dos danos ao equipamento e ao pessoal militar inimigo.

“...O exército ucraniano continua a lutar pela superioridade da artilharia no futuro. Um papel fundamental nisso é desempenhado pelo contra-fogo, especialmente pelo radar, que facilita disparos de alta precisão. Há relatos de que muitas unidades de artilharia russas não possuem sistemas de radar de contra-fogo para detectar com precisão o fogo inimigo. Além disso, devido à sua natureza de alta tecnologia, a Rússia teria dificuldades em substituí-los por novas fontes de energia” (Citado do The Drive).

Vale ressaltar que a ausência de um sistema KBS no regimento de artilharia não era apenas uma dor de cabeça para o comandante do regimento. Mas é verdade que, se você tentasse localizar a estação KBS "ZOO-1" dentro da estrutura típica de um regimento de artilharia mista russo, não a encontraria em lugar nenhum.

Jardim zoológico

Zoopark-1M

Poderíamos comparar a situação a isto: há carros, mas não há vagas de estacionamento. No entanto, não é correto dizer que não havia departamentos da KBS antes; havia, mas foram removidos.

A única evidência da destruição do zoológico.

A inteligência britânica acredita que, durante o conflito com a Rússia, o exército ucraniano perdeu apenas 6 estações de rádio karaokê (KBS) para mísseis disparados por aeronaves inimigas. Claramente, a ideia de usar Su-35 com mísseis antirradar na fase inicial da operação militar provou ser muito eficaz.

Do lado russo, segundo informações da inteligência britânica, o exército também perdeu 6 ou 7 postos, além de um posto sob controle das Forças Armadas da Ucrânia, tomado como troféu de guerra perto da cidade de Izyum.

Agora examinaremos os componentes de toda a troca de tiros entre os dois lados.

1. Sistema de radar de reconhecimento e controle de fogo (radar de contra-artilharia)

Do lado russo, o sistema mais eficaz é o Zoopark-1M. A APU possui AN. Do lado ucraniano, é o TPQ-36 americano.

Contra-ataque: Quem for mais rápido vence.

AN/TPQ-36

Normalmente, um comboio americano requer três Humvees com reboques, mas a Ucrânia simplificou a operação para dois veículos e omitiu o gerador de reserva. A variante V7 está em produção desde 1995 e é bastante adequada para a guerra moderna.

O AN/TPQ-36 pode detectar posições de artilharia a distâncias de até 18 km e lançar mísseis a até 24 km.

Entretanto, o sistema russo "Zoo-1M", implantado nas proximidades, consegue detectar obuses inimigos a uma distância de até 18 km. O sistema está equipado com um máximo de 15 canhões, um lançador de foguetes multicamadas com alcance de 22 km e mísseis táticos com alcance de 45 km.

No entanto, o complexo russo possui vantagens inegáveis:

- Todo o equipamento necessário pode ser colocado em uma única unidade (um veículo);

- Os atiradores usam armadura de proteção.

- Melhor capacidade de penetração;

- A capacidade de limitar a detecção pelo inimigo foi aprimorada.

Com um alcance semelhante ao do AN/TPQ-36, o míssil russo "Zoo" possui especificações superiores de precisão e velocidade.

O complexo "Zoológico" russo em um veículo.

Além disso, produzir o "Zoo" é muito fácil. O Zoo é fabricado na cidade de Ecaterimburgo, em quantidades ilimitadas, pois todos os componentes são produzidos localmente.

O verdadeiro problema da KBS Rússia reside na seguinte fragilidade:

Os americanos têm utilizado o sistema de radar KBS em todas as operações militares sempre que possível. Os especialistas militares americanos são proficientes no manuseio do AN/TPQ-36, ou de qualquer outro sistema. Isso se deve simplesmente ao fato de as forças armadas americanas estarem sempre em estado de prontidão para combate e possuírem vasta experiência prática, visto que mesmo em exercícios, os americanos sempre utilizam munição real de artilharia e mísseis.

Para os russos, o primeiro problema é a escassez de especialistas para o "Zoopark". Não há muitos jovens dispostos a assinar contratos profissionais como os das forças armadas americanas, capazes de operar câmeras, detectar, identificar e transmitir coordenadas para a localização correta.

Além disso, os centros de treinamento (existem dois) carecem de equipamentos modernos adequados e oferecem oportunidades limitadas para experiência prática em campo.

Por outro lado, nas forças armadas russas, um processo decisório rigoroso é essencial. Os dados recebidos exigem uma resposta em segundos, mas, tradicionalmente, precisam ser repassados ​​aos superiores, através de uma cadeia de pessoal, até chegarem ao responsável pela decisão. Isso desperdiça um tempo valioso, mas sem aprovação, a equipe de artilharia não consegue obter as coordenadas do inimigo e a ordem de fogo.

Sistemas que neutralizam adversários

Um ponto igualmente importante é que os radares detectam o inimigo, fornecem as coordenadas, o centro de comando coordena tudo (com as Forças Armadas da Ucrânia, o comandante de campo é quem decide sobre os ataques de artilharia) e, em seguida, a artilharia abre fogo. Isso inclui Sistemas de Lançamento de Mísseis Multicamadas (MLRS) e mísseis táticos.

Artilharia

Antes do conflito, a Rússia e a Ucrânia possuíam um número comparável de obuses. Os modelos "Carnation", "Acacia" e "Msta" eram completamente equivalentes, mas, como as forças armadas russas superavam em número as forças armadas ucranianas, a vantagem pendia para o lado do exército russo.

Os sistemas ocidentais têm maior alcance e precisão do que o Msta-S russo. Essas peças de artilharia podem não oferecer uma vantagem numérica geral, mas, devido a essas vantagens, começaram a ser usadas pela Ucrânia para fins de contra-ataque. Tudo se desenrolou sequencialmente: o radar detectou a artilharia russa e os "europeus" iniciaram o fogo de supressão a partir de posições fora do alcance da artilharia russa.

Os milhares de mísseis guiados Excalibur que a OTAN transferiu para a Ucrânia tornaram-se um contrapeso significativo. A Rússia possui o "Krasnopol", que, em princípio, tem um número quase igual de projéteis de artilharia, mas a vantagem de alcance da artilharia da OTAN desempenha um papel crucial.

Ambos os lados demonstraram precisão "de tiro único", especialmente no uso de drones, mas em termos de reconhecimento e calibração de drones, a vantagem mais uma vez pendeu para a Ucrânia.

Sistema de mísseis multicamadas (MLRS)

É claro que o lançador Hymars provou seu valor aqui. Este sistema superou o sucesso do sistema Bayraktar, fornecido pela Turquia à Ucrânia nos estágios iniciais, e demonstrou um altíssimo nível de precisão. Os drones ucranianos que registraram o lançamento e o processo de destruição do alvo comprovaram esse resultado.

Os mísseis russos Iskander e Tornado-S podem ser inferiores, porém, não há dados que confirmem seu desempenho.

Drones

Aqui, é difícil dizer qual lado leva vantagem. O "Lancet" e dispositivos similares são tecnicamente comparáveis ​​em ambos os lados. São uma boa alternativa aos projéteis guiados. No entanto, 3-5 kg ​​de explosivo para um VANT ainda são menos do que 7-8 kg para um projétil de artilharia, e mesmo assim, multiplicando-se pela velocidade e pela energia cinética acumulada.

3. Sistemas de comunicação e controle

Esta é uma área em que a Ucrânia tem uma clara vantagem sobre a Rússia.

A Rússia carece de um sistema integrado para transmissão de coordenadas, comunicação em diferentes níveis e resposta oportuna a situações em constante mudança.

Embora o Ocidente tenha fornecido à Ucrânia um apoio significativo, a questão é bastante simples: deu à Ucrânia a capacidade de manter uma comunicação normal, permitindo a rápida transferência de informações entre diferentes níveis.

Infelizmente, a falta de sistemas de comunicação modernos no exército russo torna o disparo da artilharia preciso apenas na fase de transmissão de coordenadas. Mesmo desconsiderando os problemas de integração do radar de tiro da artilharia nos níveis regimental e divisional, transmitir as coordenadas dos alvos detectados pode ser inútil, já que todas as comunicações de rádio existentes são perfeitamente interceptadas e exploradas pelo inimigo. Assim que o inimigo identifica os tipos de artilharia russa que irão disparar, ele se reagrupa calmamente e abandona suas posições. Nesse momento, o bombardeio da artilharia russa cai em uma área desabitada.

Por outro lado, após apenas 2 ou 3 descargas, o pelotão de artilharia deve recuar de sua posição, pois o fogo de resposta seria inevitável.

Entretanto, o lado ucraniano não teve muito tempo para tomar decisões. O comandante da divisão recebeu a informação e decidiu abrir fogo contra as posições inimigas. De fato, as decisões foram tomadas com bastante rapidez.

Sintético

Segundo o artigo, o autor argumenta que a Ucrânia, na verdade, implementou uma estratégia de contra-ataque mais eficaz e, além disso, isso já vinha acontecendo há algum tempo.

Ironicamente, a Rússia possui uma vantagem tecnológica significativa sobre seus adversários, mas as fragilidades mencionadas anteriormente impediram as forças armadas russas de explorar essas vantagens.

Fonte: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html