Mesmo em cativeiro, uma pessoa pode aceitar ou resistir, ter esperança ou desesperar-se. E é justamente essa escolha que define a humanidade.
E quanto à liberdade de expressão?
A liberdade de expressão não é a liberdade suprema, mas é uma das condições mais importantes para proteger a liberdade de escolha e a autodeterminação na vida de cada um.
Porque as pessoas só podem fazer escolhas quando têm acesso à informação. Ninguém consegue tomar as decisões certas se o que sabe sobre o mundo for distorcido, oculto ou tendencioso. Quando o direito de falar, ouvir e debater é restringido, a capacidade de pensar por si próprio também fica diminuída.
No entanto, a liberdade de expressão não se resume ao direito de se expressar. É também o direito de ter acesso a diversas perspectivas, formando assim percepções independentes. Uma sociedade onde todos têm permissão para falar, mas só se ouve uma única voz, não é necessariamente uma sociedade verdadeiramente livre. É aqui que a imprensa desempenha um papel crucial.
Em seu nível mais elevado, o jornalismo não é meramente um sistema de distribuição de notícias. É uma instituição social que expande a liberdade humana ao fornecer a verdade, questionar a autoridade, revelar problemas e criar um fórum para o diálogo entre diferentes pontos de vista.
 |
O camarada Trinh Van Quyet, membro do Bureau Político , secretário do Comitê Central do Partido, chefe do Departamento Central de Propaganda e Mobilização de Massas, e outros delegados visitam o estande do Bloco de Imprensa Militar na Conferência Nacional de Imprensa de 2026. Foto: VIET TRUNG |
Uma imprensa saudável não pensa pelo público, mas sim fornece ao público informações suficientes para que ele pense por si mesmo. Ela não impõe conclusões, mas apresenta os fatos para que cada pessoa possa tirar suas próprias conclusões. Ela não cria indivíduos submissos, mas contribui para a formação de cidadãos capazes de pensamento independente.
Por outro lado, quando a imprensa simplesmente repete padrões preexistentes, evita a verdade ou se deixa levar por emoções, sensacionalismo e preconceito, ela deixa de expandir a liberdade e começa a restringi-la. Nesses casos, as pessoas acreditam que estão fazendo escolhas, mas, na realidade, estão apenas escolhendo dentro de um espaço cognitivo predeterminado.
Portanto, o maior valor do jornalismo não reside na quantidade de artigos publicados diariamente. O maior valor do jornalismo é a sua contribuição para a proteção do direito das pessoas de saber, do seu direito de pensar e, em última instância, do seu direito de escolher. Em outras palavras, se a liberdade de escolha é a essência da humanidade, então o jornalismo genuíno é uma das forças que protegem essa essência. Não escolhendo em nome das pessoas, mas capacitando-as a terem os meios para escolher por si mesmas.
Dizer que a imprensa não concede liberdade ao público, mas apenas cria as condições para que o público a exerça, é porque a liberdade não é um dom que alguém possa conceder. A verdadeira liberdade provém da capacidade de cada indivíduo para a autoconsciência, a autorreflexão e a autodeterminação. Nenhum Estado, organização ou meio de comunicação pode "conceder" essa capacidade a uma pessoa. Nem ninguém pode pensar por outra pessoa.
Mas os seres humanos vivem e fazem escolhas dentro de um ambiente social específico. A qualidade dessas escolhas depende muito da qualidade da informação a que têm acesso. Uma pessoa parada numa encruzilhada, sem saber qual caminho leva a qual lugar, não pode ser considerada como fazendo uma escolha livre. Ela ainda pode escolher, mas é uma escolha entre apenas três possibilidades; poderiam existir outras bifurcações, outros caminhos, não é mesmo?
Portanto, o direito à informação é uma condição para a liberdade. Quanto mais claramente as pessoas compreendem a realidade, mais capazes são de controlar suas próprias decisões. Quanto mais informações são ocultadas ou desinformação é disseminada, mais vulneráveis as pessoas se tornam à manipulação. É aí que reside o papel mais nobre do jornalismo.
Uma reportagem investigativa sobre corrupção não torna as pessoas mais livres diretamente. Mas ajuda-as a compreender melhor as realidades sociais em que vivem. Um artigo científico não torna os leitores mais inteligentes diretamente, mas fornece conhecimento para ajudá-los a fazer escolhas melhores em suas vidas. Uma crítica política não toma decisões pelo público, mas abre perspectivas que o público talvez não tenha considerado antes.
Nesse sentido, o jornalismo não visa conduzir o pensamento público a uma conclusão predeterminada. Em vez disso, amplia os horizontes de compreensão, permitindo que o público chegue às suas próprias conclusões. Quanto mais diversa, verídica e respeitosa da verdade for a imprensa, mais aberto se torna o espaço para a liberdade social. Por outro lado, quando o jornalismo oferece apenas uma única perspectiva do mundo, as escolhas das pessoas se tornam correspondentemente limitadas. Isso ocorre porque as pessoas só podem escolher entre as possibilidades que conhecem.
Portanto, a maior contribuição da imprensa para a liberdade não é falar em nome do povo, mas ajudá-lo a ter informações suficientes para falar por si mesmo; não é pensar em nome do povo, mas ajudá-lo a ter as condições para pensar por si mesmo; não é escolher em nome do povo, mas ajudá-lo a ter entendimento suficiente para fazer suas próprias escolhas.
E é nesse ponto que o jornalismo encontra a filosofia. Se a filosofia questiona: "O que é um ser humano?", então o jornalismo, em seu melhor sentido, contribui para a proteção de uma das qualidades que nos tornam humanos: a capacidade de percepção e a liberdade de escolha.
Fonte: https://www.qdnd.vn/van-hoa/doi-song/bao-chi-giup-tu-do-lua-chon-va-dinh-huong-doi-minh-1045342
