Garantir os direitos humanos

O Código Penal de 2015 (alterado e complementado em 2017) institucionalizou as disposições da Constituição de 2013, em consonância com a política de reforma judicial voltada para a promoção da prevenção e da benevolência no tratamento de criminosos; a garantia do cumprimento dos direitos humanos e civis; e a consonância com a situação prática do desenvolvimento socioeconômico e as exigências de combate, prevenção e repressão ao crime.

No entanto, após quase 10 anos de implementação, o processo de aplicação do Código Penal também encontrou algumas dificuldades e deficiências, exigindo emendas e complementos para se adequar à realidade e proteger os direitos humanos básicos.

Código Penal de 2015 (alterado e complementado em 2017).

Surgem problemas práticos

Com as rápidas mudanças nas condições socioeconômicas e nos documentos legais, os criminosos estão sempre buscando novas maneiras de burlar a lei. O Código Penal de 2015 (alterado e complementado em 2017) apresentou diversas dificuldades e inadequações em relação à realidade, exigindo ajustes apropriados e sincronizados com outras leis pertinentes.

Em primeiro lugar, os fundamentos da isenção de responsabilidade penal não são uniformes e podem ser entendidos de diferentes maneiras.

A cláusula 3 do artigo 29 do Código Penal de 2015 estipula: “Uma pessoa que cometa um crime menos grave ou um crime grave que cause, involuntariamente, danos à vida, à saúde, à honra, à dignidade ou à propriedade de outra pessoa e que seja reconciliada voluntariamente pela vítima ou pelo representante da vítima e solicitada a ser isenta de responsabilidade criminal, poderá ser isenta de responsabilidade criminal.”

Assim, pode-se entender que uma pessoa que comete um crime menos grave só pode ser isenta de responsabilidade criminal no caso de dano "não intencional" à vida, saúde, honra, dignidade ou propriedade de outra pessoa, e se a vítima ou seu representante concordar voluntariamente e solicitar a isenção de responsabilidade criminal.

Ou entende-se que uma pessoa que comete um crime menos grave, causando intencionalmente ou não danos à vida, saúde, honra, dignidade ou propriedade de outra pessoa, e que se reconcilia voluntariamente com a vítima ou seu representante e solicita isenção de responsabilidade criminal, pode ser isenta de responsabilidade criminal.

Como a lei é ambígua, é razoável interpretá-la de duas maneiras. No entanto, isso leva à aplicação inconsistente do Código Penal, afetando os direitos e interesses legítimos de suspeitos e réus.

Em segundo lugar, a base para decidir sobre a punição não é, de fato, proporcional à natureza e ao nível de perigo para a sociedade e não é adequada à personalidade do infrator.

De acordo com o inciso 1 do artigo 50 do Código Penal de 2015, ao decidir sobre a pena, o painel de julgamento deverá basear-se nos seguintes critérios: i) Disposições do Código Penal de 2015; ii) A natureza e o grau de perigo para a sociedade do ato criminoso; iii) A personalidade do infrator; iv) Circunstâncias atenuantes da responsabilidade penal; v) Circunstâncias agravantes da responsabilidade penal.

Através de pesquisas, constatou-se que o atual Código Penal não possui disposições específicas sobre "a natureza e o grau de periculosidade do ato criminoso para a sociedade" e "a personalidade do infrator". Para avaliar a natureza e o grau de periculosidade do ato para a sociedade, é necessário considerar a natureza da relação social violada; a natureza do ato objetivo, incluindo a natureza do método, artifícios, instrumentos e meios utilizados para a sua prática; o grau de dano causado ou ameaçado à relação social violada; a natureza e o grau de culpa; o motivo e a finalidade do infrator; as circunstâncias político -sociais e o local onde o crime ocorreu.

Com o tempo, a realidade demonstra que a decisão do tribunal sobre o nível de punição é ou muito branda ou muito severa, não sendo proporcional à natureza e ao grau de perigo que o crime representa para a sociedade, nem adequada à personalidade do infrator.

Portanto, a explicação clara das duas bases para a decisão sobre a pena , "A natureza e o nível de perigo do crime para a sociedade" e "Os antecedentes pessoais do infrator", no Artigo 50 do Código Penal de 2015, garantirá os direitos legítimos dos suspeitos e réus e limitará a decisão sobre a pena com base na vontade subjetiva dos órgãos de acusação.

Em terceiro lugar, as disposições relativas à pena de prisão de duração determinada para pessoas com menos de 18 anos de idade têm muitas interpretações e aplicam penas diferentes ao mesmo crime.

Ao analisar o conteúdo do artigo 101 do Código Penal de 2015, a expressão "o nível de pena de prisão previsto em lei", presente nos incisos 1 e 2, leva a diversas interpretações, aplicando-se penas diferentes ao mesmo ato criminoso. Especificamente:

Primeira forma: se for uma pena de prisão por prazo determinado, a pena máxima aplicada não poderá exceder três quartos (para pessoas de 16 a menos de 18 anos) e não poderá exceder metade (para pessoas de 14 a menos de 16 anos) da pena de prisão que a lei prevê para pessoas com 18 anos ou mais.

Segundo entendimento: se for uma pena de prisão por prazo determinado, a pena máxima aplicada não poderá exceder três quartos (para pessoas de 16 a menos de 18 anos) e não poderá exceder metade (para pessoas de 14 a menos de 16 anos) da pena máxima de prisão prevista em lei.

Terceiro entendimento: se for uma pena de prisão por prazo determinado, a pena máxima aplicada não poderá exceder três quartos (para pessoas de 16 a 18 anos) e não poderá exceder metade (para pessoas de 14 a 16 anos) da pena máxima de prisão prevista no código penal.

Em quarto lugar, as disposições sobre as circunstâncias que definem o enquadramento em algumas leis são irrazoáveis.

No grupo de crimes contra o patrimônio, o Código Penal de 2015 (alterado e complementado em 2017) estipula as circunstâncias básicas para a determinação do crime no inciso 1 dos artigos 172, 173, 174 e 175 do Código Penal de 2015: " Ter sido punido administrativamente pelo ato de apropriação indébita, mas ainda assim cometer a infração; Ter sido condenado por este crime ou por um dos crimes especificados nos artigos 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 e 290 do Código, não ter tido ainda a ficha criminal limpa, mas ainda assim cometer a infração".

No entanto, a Cláusula 2 (quadro agravado) de todos os quatro artigos (artigos 172, 173, 174 e 175 do atual Código Penal) estipula a base para a "reincidência perigosa", o que leva à sobreposição com a Cláusula 1 (quadro básico).

Em quinto lugar, não existem regulamentações sobre a responsabilidade criminal por atos de perturbação da ordem pública ou de intimidação de terceiros para cobrança de dívidas.

Atualmente, o descarte de lixo e entulho em casas, residências e propriedades particulares é uma prática comum em diversas localidades, causando indignação pública. Na maioria dos casos, o descarte inadequado tem como objetivo a cobrança de dívidas.

Contudo, esses atos não causam danos à propriedade, à saúde ou à vida das pessoas, não violam residências particulares, não ocorrem em locais públicos e são atos repetidos para intimidar e cobrar dívidas; atualmente, não existe mecanismo penal para lidar com eles, apenas medidas administrativas de acordo com as disposições do Decreto nº 144/2021/ND-CP do Governo .

Portanto, é necessário adicionar esse comportamento à Seção 4 do Capítulo XXI - Outros crimes contra a ordem pública - para punir severamente esses comportamentos perigosos e proteger os direitos e interesses legítimos dos cidadãos.

Sexto, a disposição de que os familiares não são criminalmente responsáveis ​​por ocultar crimes e por não denunciá-los não é verdadeiramente igualitária.

De acordo com as disposições dos artigos 18 e 19, uma pessoa que oculta ou deixa de denunciar um crime, seja avô, avó, pai, mãe, filho, neto, irmão, esposa ou marido do infrator, etc., não será responsabilizada criminalmente em alguns casos.

Assim, se a pessoa que oculta ou deixa de denunciar for pai adotivo, mãe adotiva, padrasto, madrasta, filho adotivo, genro, nora, enteado(a) da esposa, enteado(a) do marido, sobrinho ou sobrinha (sobrinha da tia paterna, sobrinha da tia paterna...), não estará sujeita às disposições dos Artigos 18 e 19, embora também tenha um relacionamento emocional próximo e íntimo como as pessoas listadas nos Artigos 18 e 19.

Portanto, para criar igualdade no tratamento da responsabilidade criminal, é necessário adicionar as pessoas acima mencionadas aos casos de não responsabilidade criminal previstos no Artigo 18 (Crime de ocultação de crime) e no Artigo 19 (Crime de omissão de denúncia de crime).

Sétimo, não há uniformidade na aplicação e no tratamento do comportamento de condução sob a influência do álcool.

O ponto b, cláusula 2, artigo 260 do atual Código Penal aumenta o grau de responsabilidade criminal se uma pessoa que viola as normas de trânsito "consumir álcool ou cerveja e a concentração de álcool no sangue ou no hálito exceder o nível prescrito".

Contudo, o inciso 6 do artigo 5º da Lei de 2019 sobre Prevenção e Controle dos Danos Causados ​​pelo Álcool estipula que o ato proibido é “dirigir um veículo com concentração de álcool no sangue ou no ar expirado”. Assim, não há consistência na regulamentação entre as duas leis, o que leva à aplicação e ao tratamento inconsistentes das responsabilidades legais; é necessário emendar o artigo 260 do Código Penal para que esteja em consonância com a Lei de 2019 sobre Prevenção e Controle dos Danos Causados ​​pelo Álcool e outros documentos legais.

Foto ilustrativa.

Algumas alterações propostas

Para assegurar os direitos e interesses legítimos das pessoas, bem como para estar em consonância com o sistema jurídico vietnamita, para responder às mudanças na prática, e no âmbito da pesquisa para contribuir com o trabalho de sumarização, avaliação, emenda e complementação do Código Penal de 2015 (emendado e complementado em 2017), são apresentadas algumas recomendações de emendas nas seguintes direções:

Com relação aos fundamentos para a isenção de responsabilidade penal, o inciso 3 do artigo 29 passa a ter a seguinte redação: “3. A pessoa que cometer um crime menos grave involuntariamente ou um crime grave que cause involuntariamente danos à vida, à saúde, à honra, à dignidade ou à propriedade de outra pessoa, e que seja reconciliada voluntariamente com a vítima ou seu representante e solicite a isenção de responsabilidade penal, poderá ser isenta de responsabilidade penal.”

Com relação aos fundamentos para a determinação das penas , é necessário acrescentar mais regulamentações para esclarecer os dois critérios: "A natureza e o grau de periculosidade do crime para a sociedade" e "Os antecedentes pessoais do infrator", conforme o inciso 1º do artigo 50, de modo que os órgãos de acusação possam aplicá-los de forma consistente na determinação das penas para suspeitos e réus.

Com relação às disposições sobre pena de prisão por prazo determinado para menores de 18 anos , propõe-se a alteração do Artigo 101 do Código Penal, substituindo a expressão "o nível de prisão previsto em lei" pela expressão "o nível máximo de prisão previsto no quadro penal previsto em lei".

Com relação aos artigos 172, 173, 174 e 175, remova a frase na Cláusula 1: "Tendo sido condenado por este crime ou por um dos crimes especificados nos artigos 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 e 290 do Código, não tendo ainda tido a ficha criminal limpa, mas mesmo assim cometido a infração", para evitar duplicação com a circunstância agravante de "reincidência perigosa" na Cláusula 2 dos artigos acima mencionados.

Adicionar o ato de "lançar lixo e substâncias sujas nas casas, residências e propriedades de outras pessoas" ao crime de perturbação da ordem pública (artigo 318 do atual Código Penal) para prevenir eficazmente que indivíduos cometam os atos de cobrança de dívidas, pressão e terror psicológico contra pessoas, que têm causado indignação pública nos últimos tempos.

Adicionar o grupo de parentes que inclui "pai adotivo, mãe adotiva, padrasto, madrasta, filho adotivo, genro, nora, enteado(a) da esposa, enteado(a) do marido, sobrinhos e sobrinhas (sobrinhos e sobrinhas de tias paternas...)" à Cláusula 2, Artigo 18 (Crime de ocultação de crime) e à Cláusula 2, Artigo 19 (Crime de omissão de denúncia de crime) do atual Código Penal para garantir consistência no tratamento dos parentes de criminosos.

Com relação ao crime de violação das normas de trânsito , propõe-se a remoção da expressão "exceder o nível prescrito" no item b, parágrafo 2, do artigo 260, para estar em conformidade com o parágrafo 6, artigo 5, da Lei de Prevenção e Controle dos Efeitos Nocivos do Álcool e da Cerveja de 2019 (que proíbe estritamente a participação em vias públicas com concentração de álcool no sangue ou no hálito).

Fonte: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html