O atraso na entrega de mísseis Tomahawk aos aliados revela uma fragilidade dos EUA.

O secretário de Guerra dos EUA, Pete Hegseth, enfrenta um problema que o Pentágono e o Congresso vêm tentando resolver há anos, sem sucesso.

Um míssil de cruzeiro Tomahawk é lançado do cruzador de mísseis guiados americano USS Cape St. George. Foto: Reuters .

O secretário de Guerra dos EUA, Pete Hegseth, informou o ministro da Defesa japonês, Shinjiro Koizumi, sobre o atraso na entrega dos mísseis de cruzeiro Tomahawk. Segundo o Financial Times , Hegseth revelou essa informação durante uma conversa telefônica com Koizumi no início deste mês.

O governo japonês havia assinado anteriormente um contrato com os Estados Unidos para a compra de até 400 mísseis Tomahawk entre os anos fiscais de 2025 e 2027.

"Washington anunciou que o atraso pode adiar o cronograma de transição em dois anos", disse uma fonte familiarizada com o assunto ao Financial Times .

Segundo diversas fontes, as forças armadas dos EUA utilizaram um número muito elevado de mísseis na guerra contra o Irã. Uma análise publicada em abril pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) estimou que os EUA lançaram mais de 1.000 mísseis Tomahawk na campanha no Irã, o equivalente a cerca de 30% de seu estoque de 3.100 mísseis.

Atualmente, atender à demanda da própria indústria de defesa dos EUA já é um desafio significativo, sem falar no cumprimento das encomendas de aliados e parceiros.

Pontos fracos da indústria de defesa dos EUA

Dentro do governo dos EUA, a escassez de mísseis interceptores, juntamente com a dificuldade em produzir armas com rapidez suficiente para atender às necessidades reais, tem gerado preocupação.

Os adversários dos Estados Unidos podem se tornar mais ousados, enquanto os aliados precisam reconsiderar suas posições, temendo que os EUA não sejam mais capazes de protegê-los com a mesma eficácia de antes, e até mesmo os pedidos de defesa estão sendo entregues com atraso.

Segundo as agências de inteligência dos EUA, o conflito no Irã está prejudicando a imagem das capacidades militares dos Estados Unidos.

O secretário de Guerra dos EUA, Pete Hegseth, busca solucionar as limitações do sistema de aquisição de armas do Pentágono, ao mesmo tempo em que aumenta o orçamento de defesa dos EUA para US$ 1,5 trilhão . (Foto: New York Times)

O ex-secretário de Guerra Robert M. Gates argumenta que, por enquanto, o Pentágono precisa se concentrar em desenvolver sua capacidade de fabricação de armamentos.

"Todos falam sobre as capacidades da indústria de defesa americana, da construção naval à munição, mas a que ritmo as fábricas estão se expandindo ou novas instalações estão sendo construídas? É por isso que acho que a reforma burocrática é extremamente importante, porque a velocidade de produção é vital agora", disse Gates.

Gates argumentou que, mesmo com um aumento no orçamento de defesa dos EUA, o Pentágono ainda terá que tomar decisões difíceis.

Segundo ele, é crucial que os líderes do Pentágono determinem quais sistemas legados devem ser mantidos e a produção acelerada, e quais sistemas devem ser definitivamente desativados.

"Há muitas pessoas no Pentágono que poderiam atrasar o processo, criar obstáculos ou até mesmo se opor a decisões como esta. Apenas duas pessoas podem superar todos esses obstáculos: o secretário e o subsecretário de Defesa", disse Gates.

O Sr. Hegseth e o Presidente Trump são retratados em um desfile militar em Washington, em 2025. Foto: New York Times.

Winslow T. Wheeler, ex-analista do Escritório de Responsabilidade Governamental dos EUA, argumenta que o problema reside na cultura de investimento do Pentágono. A agência tende a priorizar sistemas de armas caros e de difícil manutenção na prática.

"É assim que eles criam um orçamento de defesa de US$ 1,5 trilhão , mas o arsenal está diminuindo, tornando-se obsoleto e insustentável a longo prazo", disse Wheeler.

Segundo o New York Times , enquanto atuou como Secretário de Defesa dos EUA, de 2006 a 2011, Robert M. Gates criticou repetidamente os sistemas de armas das forças armadas americanas, considerando-os muito complexos e caros.

Gates se opõe a sistemas de armas "99% perfeitos" que levam anos para serem construídos e, em vez disso, defende o desenvolvimento de uma nova geração de armas que precisam ser "75% eficazes", mas que podem ser produzidas de forma muito mais barata e rápida.

Quase duas décadas depois, a situação permanece praticamente inalterada em relação à época de Gates. Um míssil interceptor Patriot dos EUA pode levar até 36 meses para ser construído completamente, custando cerca de US$ 4 milhões .

Durante o conflito com o Irã, os militares dos EUA lançaram mais de 1.200 mísseis Patriot, muitas vezes apenas para abater drones Shahed, cada um avaliado em cerca de US$ 35.000 . O Irã é capaz de produzir pelo menos 200 desses drones por mês.

O conflito no Irã está causando uma alarmante redução do estoque de armas dos EUA. Essa realidade traz à tona antigas críticas de Gates, já que suas palavras de quase duas décadas atrás continuam válidas, expondo as profundas limitações da indústria de defesa e do sistema de aquisição de armamentos dos EUA.

O problema é que "já sabemos disso, é muito frustrante, já falamos disso inúmeras vezes".

O Pentágono e o Congresso dos EUA vêm tentando resolver a questão há anos, sem sucesso. Atualmente, o Secretário da Guerra, Pete Hegseth, continua essa tarefa.

A principal diferença é que, enquanto muitos secretários anteriores, incluindo Gates, defendiam uma maior produção de armamentos com menos verbas, Hegseth pressionou por um orçamento de defesa de US$ 1,5 trilhão . Este é o maior plano de gastos militares proposto na história moderna dos Estados Unidos.

Projéteis de artilharia de 155 mm são embalados para envio na fábrica de munições do Exército em Scranton, Pensilvânia, EUA. Foto: Reuters .

No entanto, segundo especialistas, os problemas fundamentais na forma como as forças armadas dos EUA projetam e fabricam armas não podem ser resolvidos apenas com dinheiro.

Segundo Mackenzie Eaglen, especialista militar do American Enterprise Institute, a responsabilidade recai sobre várias partes, mas essencialmente o Pentágono é "um cliente excessivamente exigente, que muitas vezes compra em pequenas quantidades e, portanto, nunca alcança economias de escala".

O equipamento militar que os EUA compram — de navios de guerra e aeronaves a munições — muitas vezes leva anos para ser produzido. Quando uma guerra eclode, segundo Eaglen, não haverá uma solução rápida para aumentar a produção e atender às demandas da situação.

"O sistema não possui redundância, e as pessoas presumem que o aumento da capacidade só é necessário em tempos de guerra, mas o que acontece quando as hostilidades realmente começam? A realidade mostrou que esse pensamento é míope, mas persiste há tanto tempo", disse a Sra. Eaglen.

Autoridades do Departamento de Guerra dos EUA disseram estar prontas para a mudança. Hegseth defendeu uma transição para uma “solução de 85%” na aquisição de armamentos, visando conciliar “99% de perfeição” e “75% de eficácia”.

Com o potencial para um aumento significativo nos gastos com defesa, as mudanças de Hegseth se concentraram em impulsionar a produção nacional para priorizar o fornecimento comercial, além de incentivar mais empresas de tecnologia de defesa a participarem de processos de licitação e exigir que os contratados aprimorassem suas capacidades de fabricação.

Até o momento, o Pentágono expandiu inúmeros contratos, exigindo que os contratados tripliquem ou quadrupliquem sua produção atual de munições e mantenham esse nível de produtividade por muitos anos.

“As bases para uma transformação sistêmica estão surgindo. Estamos vendo uma energia renovada por parte da liderança do Pentágono, apoio do Congresso e a necessidade real decorrente do conflito com o Irã. Se isso não levar a uma modernização da indústria de defesa, os EUA perderão uma oportunidade crucial”, disse Rachel Hoff, diretora de políticas do Instituto Ronald Reagan.

Fonte: https://znews.vn/cham-ban-giao-ten-lua-tomahawk-cho-dong-minh-my-lo-diem-yeu-post1654052.html